Путь Ленина. 1953 г. (г. Усмань)

пролетариивсехстран,соединяйтесь! Год издания 24-1 Советский Союз последовательно ведет борьбу за запрещение атомного оружия и, вме­ сте с тем, за значительное сокращение всех других видов вооружений. Это соответствует политике советского государства, направленной на предотвращение новой Войны и на укрепле­ ние мира и сотрудничества между народами. депутатов грудящихся Воронежской области Цена 15 коп. * Газета Усманского райкома КПСС и райсовета 1953 * 1953 Д Е К А Б Р Ь 23 Среда Л6 143 (3939) ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА по поводу выступления Президента США Эйзенхауэра 8 декабря 1953 года Президент США Эйзенхауэр высту­ пил 8 декабря в Генеральной Ассамблее ООН „с речью, посвящённой вопросу об атомном вооружении. Ка к уже сообщалось, посол США в СССР г-н Ч. Болен посетил 7 декабря Министра иностранных дед СССР В. М. Молотова и, сославшись на поручение своего правительства, просил обратйть внимание Советского Правительства на прёдаюжения, содержащиеся в речи Пре­ зидента. 9 декабря г-н Ч. Болен на­ правил В. М. Молотову выдержки из выступления Эйзенхауэра. 21 декабря Министр иностранных дед СССР В. М.- Молотов вручил г-н у Ч. Болену текст публикуемого ниже «Заявления Советского Правительства по поводу выступления Президента Эйзен­ хауэра. Одновременно публикуются письмо посла США г-на Ч. Болена В. И. Мо­ лотову и направленные г-ном Боленом выдержки из выступления Президента Эйзенхауэра на заседании Генеральной Ассамблеи ООП. Заявление Советского Правительства гласит: В своём выступлении в Генеральной Ассамблее ООН 8 декабря Президент США Эйзенхауэр остановился на про­ блеме гонки атомного вооружения. С полным основанием Президент США подчеркнул опасность для народов мира создавшегося положения, если прави­ тельствами не будут приняты меры про­ тив гонки атомйого вооружения. Это тем более правильно теперь, когда, на­ ряду с атомным оружием, уже создано ведородное оружие, во многом превос­ ходящее по'своей мощи атомное. Нель­ зя забывать и о таких новых видах вооружения, ка к ракетное оружие, ко ­ торое современная техника позволяет использовать на тысячи километров, не -прибегая в самолётам, а также торпе­ ды с атомными зарядами и др. Открытие практической возможности 'Использования атомной энергии являет- ся величайшим достижением современ­ ной науки и техники. Открыта ка к воз­ можность использования атомной энер­ гии в военных целях, та к и возмож­ ность её использования в мирных целях. До последнего времени атомную энер­ гию стремились использовать, главным образом, для производства, вооружения. Между тем, человечество заинтересова­ но в т5м, чтобы атомная энергия была направлена только на мирные нужды и дтобы не было допущено использова- -Нйе атомной энергии в -таких противо­ речащих чести и совести народов целях, к а к массовое уничтожение людей и варварское разрушение городов. ... Йочти 30 лет тому назад Правитель­ ства 49 государств пришли к соглаше нию и подписали Женевский Дротокол 1925 года 6 запрещении использова­ ния химического и бактериологическо­ го оружия, призвав преступность ис­ пользования такого оружия массового уничтожения людей. Это соглашение между правительствами, подписанное в своё время и Советским Союзом, дало свои положительные, результаты. . Все знают, что во время первой ми­ ровой войны широко применялось та­ кое оружие массового уничтожения лю ­ дей, ка к удушливые и ядовитые газы, а также другие, виды химического ору­ жия, использование которог) встретило решительное-осуждение народов. Уже тогда нависла и угроза применения вредоносного бактериологического ору­ жия, преследующего цели заражения мирных жителей городов тягчайшими болезнями, с чем не 'могла мириться совесть подавляющего большинства'лю­ дей. Э го и вызвало необходимость ме­ ждународного соглашения в виде упо­ мянутого Женевского Протокола, кото­ рым было осуждено и запрещено при­ менение химического и, бактериологиче­ ского оружия в войне. Если бы не* было этого Протокола, подписанного 49 государствами, хотя ещё и не всеми государствами, рати­ фицированного, то совершенно очевид­ но, что не существовало бы никакого сдерживающего фактора для примене­ ния химического и бактериологического^ оружия и во второй мировой войне. Тот факт, что ,во второй мировой войне ни одно правительство не решилось приме­ нить химическое и бактериологическое оружие, показывает, что упомянутое Соглашение государств, направленное против химического и бактериологиче­ ского оружия, имело -положительное значение. При этом нельзя, разумеется, умалять и того обстоятельства, что, опираясь на это международное согла­ шение, государства антигитлеровской коалиции твёрдо заявили, что попыт­ кам противника исаользовать химиче­ ское оружие* в войне будет дан сокру­ шительный отпор. Приведённые соображения полностью относятся также к атомному и водо­ родному оружию. Известно что Объе­ динённые Нации не причисляют это оружие к обычным вицам вооружения, а рассматривают его, ка к особый вид оружия — оружие массового уничто­ жения. Можно понять то обстоятельство, что Президент "Эйзенхауэр, который изве стен ка к один из выдающихся военных руководителей в последней мировой войне, подчеркнул разрушительную мощь атомного орукяя. Необходимо также иметь' в виду, что с' течением времени значение- этой проблемы ещё больше усиливается. Был } бы совершенно непонятно, если бы государства, имеющие атомное или во­ дородное оружие, не придали должно­ го значения вопросу о запрещении атомного и водородного оружия, ка к и других видов .оружия массового уни­ чтожения, или стали бы откладывать до какого-то неопределённого будущего осуществление международного согла­ шения по этому вопросу. Такое отно­ шение к этой важной и неотложной проблеме не нашло бы никакого опра­ вдания. , Советский Союз последовательно ве­ дёт борьбу за запрещение атомного оружия и, вместе с тем, за значитель­ ное сокращение всех других видов во­ оружений. Эго соответствует политике советского государства, направленной на предотвращение новой войны и на укрепление мира и сотрудничества ме­ жду народами. В своём выступлении об атомном ору­ жии 8 декабря Президент США отме­ тил важное значение проблемы ослаб­ ления международного напряжения и создания атмосферы взаимного мирно­ го доверия. Это соответствует также, взглядам Советского Правительства, ко­ торое неизменно стремится сдайство вать уменьшению напряжённости в ме­ ждународных отношениях и обеспечить у кр е 1ление мара во всём мире. Чтобы достичь успехов на этом пу­ ти, необходимы взаимные усилия по устранению причину мешающих «умень­ шению напряжённости в международ­ ных отношениях. ’ Пто касается Совет­ ского- Союза, то мы делаем - всё « для того, чтобы сосредоточить труд совет­ ских людей и наши материальные ре­ сурсы на решении, новых гигантских задач дальнейшего подъёма мирной эко­ номики и культуры страны и чтобы дальше расширять международное эко­ номическое сотрудничество на основах равноправия и взаимной выгоды. Со­ ветский Союз относится к тем госу­ дарствам, которые стремятся к разви­ тию здоровой международной торговли и решительно осуждают дискредитиро­ вавшую себя в этой области .политику дискриминаций и давления на эконо­ мически зависимые страны. Интересы внешней политики Советского Союза не требуют создания военных блоков и союзов, направленных против тех или иных государств, не требуют и орга­ низации военных баз на территориях других государств. Советский Союз счи­ тает несовместимым с нормальными отношениями между государствами та­ кую политику, которая означала бы поддержку диверсионно-подрывных а к ­ тов в других странах или финансиро­ вание агентов-диверсантов. Стремление к улучшению отношений между госу царствами должно было бы привести в взаимному признанию этнх принципов, которые не могуу, противоречить нацио­ нальным интересам какого-либо госу­ дарства и, вчто же время, полностью отвечают интересам укрепления мира и международной безопасности. Именно поэтому Советский Союз счи­ тает таким важным не только-предстоя­ щее совещание в Берлине, но и сове­ щание пяти держав, с участием К и ­ тайской Народной Республики, посколь­ ку в нынешних условиях только объеди­ нённые усилия всех великих ; держав, вместе с усилиями других государств, могут обеспечить уменьшение напря­ жённости во всей международной об­ становке и соответствующее решение отдельных назревших международных проблем. Это находится в соответствии также с Уставом Организации Объеди­ нённых Наций, в силу которого особая ответственность за сохранение мира й международной безопасности возложена на пять государств: ОША, Англию, Францию, СССР и Китай. Вместе с тем, совершенно очевадно, что в Организа­ ции Объединённых наций недикий к и ­ тайский народ должна представлять в настоящее' время именно Китайская На­ родная Республика. Желая содействовать поднятию роли и авторитета Организации Объединён­ ных Наций в деле укрепления всеоб­ щего. мира, следует проявите особую настойчивость к сближению позиций пя ­ ти великих держав по вопросу о пре­ кращении гонки атомного вооружения и всех других вооружений Всякий шаг к соглашению между этими державами, ка к по устранению опасности примене­ ния атомного и водородного оружия, так и до прекращению гонки вооружений вообще, несомненно, был бы единодуш­ но поддеожан-всеми объединёнными на­ циями. Прежде всего на этом пути на ­ ходятся важные возможности к умеаь-. шеяага напряжённости в международной обстановке, к упрочению мира. Изложив своё мнение о значении атом­ ного оружия, Президент Эйзенхауэр высказался за желательность проведе­ ния соответствующих конфиденциаль­ ных или дипломатических переговоров между заинтересованными государст­ вами. При этом Президент Эйзенхауэр вы­ двинул предложение, чтобы соответст­ вующие государства приступили теперь же и продолжали в дальнейшем переда- -вать, для использования в мирных це­ лях, «из своих запасов нормального урана и расщепляющихся материалов какую-то часть международному органу по атомной энергии», который находил­ ся бы под эгидой Организации Объеди­ нённых Наций. В этом предложении, кроме того, указывается, что на ме­ ждународный орган по атомной энергии «можно было бы возложить ответствен­ ность за сб 'р, сбережение и охрану вы­ деленных в его распоряжение расщеп­ ляющихся и других материалов». Необходимо рассмотреть, что означает такое предложение. Во-первых, это предложение означает, что из имеющихся и вновь создаваемых, запасов атомных материалов предлагает­ ся выделить для мирных целей лишь «какую-то» небольшую часть. Отсюда следует, что главная масса атомных ма­ териалов попрежнему будет направлять­ ся на производство новых атомных и водородных бомб и что остаётся полная возможность дальнейшего накопления атомного оружия и создания новых ти ­ пов этого оружия ещё большей разру- рдительной силы. Следовательно, это предложение в его теперешнем виде ни ­ чем не связывает руки государствам, имеющим возможность производить атом­ ное и водородное оружие. Во-вторых, предложение Президента Эйзенхауэра нисколько не ограничивает саму возможность использования атом­ ного оружия. Принятие этого предло­ жения ничем не ограничивает агрессо­ ра в применения атомного оружия в любых целях и в любое время. Следо­ вательно, это предложение ни в какой мере не ослабляет опасности атомного нападения. Таким образом, следует сделать вы ­ вод, что в теперешнем его виде поед- ложение, выдвинутое со стороны США, и не останавливает растущего производ­ ства атомного оружия и не ограничи­ вает возможности использования этого Оружия. При оценке действительного значения данного предложения этого нельзя не учитывать. Это предложение имело бы другое зна ­ чение, если бы оно исходило из признания необходимости запрещения атомного ору­ жия, являющегося оружием агрессии. По в выступлении Президента США не упоминается о необходимости запреще­ ния атомного оружия. Вопрос о запре­ щении атомного оружия обойдён в этом выступлении, несмотря на то, что Пре­ зидент Эйзенхауэр подчёркивает особую опасность атомного оружия, существую­ щую для народов всего мира в тепе­ решнюю атомную эпоху. Возникает вопрос, можно ли говорить о необходимости уменьшения междуна­ родной напряжённости и, вместе с тем, обходить проблему запрещения атомно­ го оружия?. На этот вопрос не может быть двух разных ответов. Все те, кто стремятся к уменьшению напряжённо­ сти в международных отношениях и к укреплению мара, не могут не требо­ вать, чтобы правительства добивались скорейшего положительного решения этой проблемы. (Окончание на 2-й странице)