Путь Ленина. 1933 г. (г. Усмань)

О РАБОТЕ В ДЕРЕВНЕ Ре чь т . СТЯЛИНН Товарищи! Я думаю, что!во должно было создать у ораторы правильно обрисо [крестьян известную едержан- вали состояние партийной ность в деле сдачи хлеба работы в деревне, ее недо статки, ее достоинства,—осо бенно ее недостатки, И все же, мне кажется, что они не сказали самого главного на счет недостатков нашей ра боты в деревне, не вскрыли корней этих недостатков. А между тем эта сторона пред ставляет для нас наиболь ший интерес. Позвольте по­ этому высказать свое мне ние о недостатках нашей работы в деревне, высказать- со всей той прямотой, кото рая свойственна большеви кам. В чем состоит главный недостаток нашей работы в деревне за последний год, за 1932 год? Главный недостаток состо ит в том, что хлебозаготовки в этом году прошли у нас с большими трудностями, чем в предыдущем году, чем в 1931 году. Об'яенить это плохим со стоянием урожая никак нель зя, потому что урожай у нас был в этом году не хуже, а лучше, чем в предыдущем году. Никто не может отри цать, что валовой сбор хле бов в 1932 году был боль ше, чем в 1931 году, когда засуха в пяти основных рай онах северо-востока СССР значительно сократила хлеб ный баланс страны. Конечно, мы и в 1932 году имели не которые потери урожая вследствие неблагоприятных климатических условий на Кубани и Тереке, а также в некоторых районах Украины. Но не может быть сомне ния в том, что эти потери не составляют и половинной доли тех потерь, которые имели место в 1931 году в силу засухи в севере-восточ ных районах СССР. Стало быть, в 1932 году хлеба у нас было в стране больше, чем в 1931 году. И все же, несмотря на это обстоятельство, хлебоз'аго товки прошли у нас в 1932 году с большими затрудне ниями, чем в предыдущем году. В чем тут дело. Где при чины этого недостатка на шей работы? Чем об'яенить это несоответствие? 1 Обгоняется это * прежде всего тем, что наши товарищи на ме стах, наши деревенские ра ботники не сумели учесть новой обстановки в деревне, созданной об'явлением кол хоэной торговли хлебом. И именно потому, что они не учли новой обстановки, имен во поэтому они не сумели перестроиться на новый лад, применительно к новой об становке. Пока не было кол хозиой торговли хлебом, по ка не было двух цен на хлеб —государственной и ры ночной, обстановка в де ревне была одна. С об'явлением колхозной торговли хлебом обстановка должна была измениться кру то, ибо об'явление колхоз ной торговли означает лега лизацию рыночной цены на хлеб, более высокой, чем установленная государствен мая цена. Нечего и доказы­ вать, что это обстоятельст- прямо говорится, что колхоз ную торговлю хлебом мож­ но открыть лишь после того, как будет выполнен цели- государству. Крестьянин при кидывал так: „Об'явлена кол1ком и полностью план хле- хозная торговля хлебом, ле | бозаготовок и будут собра гализована рыночная цена, ны семена. Там прямо ска­ на рынке я могу за то же зано, что только после окон количество хлеба получить больше, чем при сдаче хле ба государству,—стало быть, ежели я не дурак, я должен хлеб попридержать, сдавать его государству меньше, ос­ тавить его для колхозной торговли больше и, таким образом, добиться того, что­ бы выручить больщЦ, за то же количество проданного хлеба". Самая простая и естествен ная логика! Но беда тут состоит в том, что наши де ревенские работники, во вся ком случае многие из них, не поняли этой простой и естественной вещи. Чтобы не сорвать заданий советской власти, коммуни- после выполнения этих ус сты должны были при этой ловий можете начать и раз- новой обстановке с первых вертывать колхозную тор-! же дней уборки, еще в июле говлю хлебом. | месяце 1932 года,—онидолж Ошибка Политбюро ЦК и ны были всемерно усилить СНК состояла, может быть,1 и подгонять хлебозаготовки, в том, что они недостаточно Этого требова/а обстанов- настойчиво подчеркнули эту! ка. А как они поступили на сторону дела и недостаточ- деле? Вместо того, чтобы но громко предупредили на- подгонять хлебозаготовки, ших деревенских реботникоВ( они стали подгонять образо об опасностях, таящихся в' вание всякого рода фондов, колхозной торговле. Но что' усиливая тем самым сдержан {они об этих опасностях чания хлебозаготовок и за­ сыпки семян, примерно, к 15 января 1933 года,—только после выполнения этих ус­ ловий можно будет открыть колхозную торговлю хлебом. Этим своим постановлением Совнарком и ЦК как бы го ворили нашим деревенским работникам: не заслоняйте своего внимания заботой о фондах и запасах всякого] рода, не отвлекайтесь от [ главной задачи, разверните хлебозаготовки с первых же дней уборки и форсируй( те их, ибо первая заповедь | —выполнение плана хлебо­ заготовок, вторая заповедь! —засыпка семян; и только далее, тем, чтобы при помо щи колхозной торговли хле­ бом дать колхознику добааоч :ный источник дохода и ук 1репить его экономическое положение. Они руководство вались, наконец, тем, чтобы введением колхозной торгов ли дать крестьянину новый толчек для улучшения рабо- развития сельского хо?я'> ства отдельными актами по­ мощи, совета или пред* преждения. Тогда един»; личник сам должен бь^ заботиться о своем ходя** стве, ибо ему не на кос было взвалить ответствег- ность за ' это хозяйств), которое было лишь ео ты колхоза как по линии се | личным хозяйством, и ва, так и по линии уборки, на кого было расчитьшаъ, Вы знаете, что все эти 'кроме себя самого. Тогд соображения Совнаркома и|единоличник должен бгл ЦК целиком и полностью Iсам заботиться о севе, <б подтвердились фактами из уборке и вообще обо веж жизни колхозов заг послед­ нее время. Усиление про­ цесса укрепления колхозов, прекращение выходов из колхозов, нарастающая тяга единоличников в колхозы, стремление колхозников при нимать новых членов с боль шим разбором,—все это и процессах сельскохозяисмж ного труда, если он ге хотел остаться без хлебай стать жертвой голода. С переходом ^да коллек­ тивное хозяйство дело^ -„ щественно изменилось. Кл- хоз не есть единоличие хозяйство. Колхозники ш ность сдатчиков хлеба в де ле выполнения их обязан­ ностей перед государством Не поняв новой обстановки, они стали бояться не того, что сдержанность крестьян в деле хлебосдачи может затормозить хлебозаготовки, но стали бояться того, чго предупредили и предупреди ли достаточно ясно,—в этом не может быть никакого сом ! нения. Надо признать, что’ ЦК и СНК несколько перво, ценили ленинскую закалку и прозорливость наших работ­ ников на местах, не только районных, но и ряда облает крестьяне не догадаются по | ных. придержать хлеб для вывоза \ Может быть не надо было его потом на рынок по ли- об'являть колхозную торгов нии колхозной торговли и чего доброго, возьмут да и сдадут весь свой хлеб на элеваторы. Иначе говоря, наши дере­ венские коммунисты, по край ней мере большинство из них, раскусили колхозную торговлю лишь с ее поло­ жительной стороны, поняли и усвоили’ее положительную сторону, но совершенно не поняли и не усвоили от­ рицательных сторон кол хозной торговли, не поня ли того, что отрицатель­ ные стороны колхозной торговли могут причинить большой вред государст­ ву, если они, т. е. комму­ нисты, не начнут с пер­ вых же дней уборки хле­ ба подгонять во-всю хле­ бозаготовительную кампа нию. И эта ошибка была до­ пущена не только работ­ никами в колхозах. Она была допущена также ди­ ректорами совхозов, кото рые, преступно придержи вая хлеб, подлежащий еда че государству, стали про давать его на сторону по более высокой цене. Учитывали ли Совнарком и ЦК эту новую обстанов­ ку, сложившуюся в связи с колхозной торговлей хлебом, в известном своем постанов лении о развертывании кол лю хлебом? Может быть это была ошибка, особенно если иметь в виду то обсто ятельство, что колхозной торговле присущи не только положительные, но и неко­ торые отрицательные сторо­ ны? Нет, это не было ошиб кой. Ни одно революцион­ ное мероприятие не гаран­ тировано от некоторых от­ рицательных сторон, если оно проводится неправиль­ но. То же самое надо ска­ зать о колхозной торговле хлебом. Колхозная торгов­ ля нужна и выгодна как де­ ревне, так и городу, как ра бочему классу, так и крестьян ству. И именно потому, что она выгодна, ее надо было ввести. Чем руководствовались Совнарком и ЦК, аводя кол хозную торговлю хлебом"? Прежде всего тем, чтобы расширить базу товарообо­ рота между городом и дерев ней и улучшить снабжение рабочих сельскохозяйствен­ ными продуктами, а кресть­ ян—городскими изделиями. Не может быть, сомнений,1 что одной лишь государст-1 венной й кооперативной тор говли для этого недостйточ-1 но. Эти каналы товарооборо та нужно было дополнить новым каналом—колхозной торговлей. И мы их допол[ ностью говорит о том, что колхозная торговля не толь­ ко не ослабила, а, наоборот, усилила и упрочила положе­ ние колхозов. Стало быть, недочеты, на шей работы в деревне об г ­ оняются не колхозной тор­ говлей, а не всегда ггравиль ным ее проведением, неуме­ нием учесть новую обстанов ку, неумением перестроить свои ряды применительно к новой обстановке, создан­ ной, объявлением колхозной торговли хлебом. Вторая причина не­ достатков нашей работы в деревне состоит в том, что наши товарищи на местах,—и не только эти товарищи,—не поняли изме­ нения условий вашей работы в деревне, происшедшего в связи с утверждением господствующего положения колхозов в основных хлеб­ ных районах. Мы все радуемся тому, что колхозная форма хозяй ства стала господствующей формой в наших хлебных районах. Но не все понима­ ют того, что это обстоятель­ ство не уменьшает, а увели чивает наши заботы и нашу ответственность в деле раз­ вития сельского хозяйства. Многие думают, что коль скоро достигнуто, скажем, 70 или 80 проц. коллективи­ зации в том или ином райо­ не, в той или иной области, то- этим уже все дано и мы можем предоставить дело естественному ходу вещей, предоставить дело самотеку, полагая, что коллективиза­ ция сама сделает свое дело, сама подымет сельское хо­ зяйство. Но это глубокое заблуждение, товарищи. На самом деле переход к кол­ лективному хозяйству, как преобладающей форме хо- многое подобное с несомнен' и говорят теперь: “Колх!з мой и не мой; он мой, гЪ вместе с тем он прин^дл- жит Ивану, Филиппу, Миа- илу и другим членам кол­ хоза,—колхоз общий". Теперь он, колхозник— вчерашний единоличник и сегодняшний ^аллектиэшт* —теперь он может свалить ответственности^ и моает расчитывать на других чле­ нов колхоза, зная, что кол­ хоз не оставит его без х^е- ба. Поэтому забот у ,ме:5>< у колхозника, стало мень­ ше, чем при индивидуаль­ ном хозяйстве, ибо забо|гы и ответственность за хозяй­ ство распределены г#ын® между всеми колхозникам^* Что же из этого следует? А из этого следует то, 1то центр тяжести в ответствен ности за ведение хозяйства переместился теперь от отдельных крестьян на водство колхоза, на руково­ дящее ядро колхоза. Теперь крестьяне требуют заботь! о хозяйстве и разумного ве­ дения дела не от самих ||е - бя, а от руководства кЬ^р- за, или, вернее, не столько от самих себя, сколько (от руководства колхоза А »то это значит? Это значнтурто партия уже не может теперь ограничиться отдельными актами вмешательства в {гро цесс сельскохозяйственного развития. Она должна те­ перь взять в свои руки руководство колхозами, При­ нять на себя ответйтчЫи ность за работу и помочь колхозникам вести свое.хо­ зяйство вперед на основе данных науки и технику Но это не все. Колхоз есть крупное хозяйств^. ,Но крупное хозяйство йедьйя вести без плана. Крупное хозяйство в земледелии, охватывающее сотни, а «но гда и тысячи дворов, *мс|ж«,*т вестись лишь в пор!дке зяиства, не - уменьшает, а ( увеличивает,' наши заботы о !планового руководства. Без сельском хозяйстве, не этого оно должно погибнуть уменьшает, а увеличивает и развалиться“.Вот вам ,еще руководящую роль коммуни- одно новое условие (при стов в деле под'ема сель-,колхозном строе, в к|рне ского хозяйства. Самотек отличающееся от условий теперь больше, чем когда-!ведения единоличного мел- либо, опасен для дела раз- кого хозяйства. Мои^и^ ли вития сельского хозяйства. •представить ведение такого Самотек теперь может ногу, хозяйства так .называемому бить все дело. | естественному ходу вещей, Пока в деревне преобла- самотеку? Ясно, что нельзя, дал единоличный хозяин,, Чтобы вести такое хязяй- . . . . / партия могла ограничить ство, надо ^рбеспечить.Уол- вали. В этом постановлении Они руководствовались, свое вмешательство в дело хоа . известным минйа^^ом хоэной торговли? Да, учиты! говлю. иили, введя колхозную тор