Путь Ленина. 1930 г. (г. Усмань)

№ 20 9 (2 2 5 ) 2 П У Т Ь Л Е Н И Н А МЕН ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ ДОЛЖЕН УНИЧТОЖИТЬ в р е д и т е л е й и ш п и о н о в . У Т Л Т Ч Ж Я Т 1 У Ж Д О А П И КРОВАВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ, у у у ч« г у 1 Т Т / \ 1 У 1 Л Т У Т V I НАЕМНИКАМ ;Г п:т .Т11.Т."г"ГМн."щ"таНЕТ ПОЩ А Д Ы ! С У Д НА Д ВР Е ДИ ТЕЛЯМИ И ШПИ ОН АМИ. (Заседание 5 и 6 декабря) РЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ Т08 . КРЫЛЕНКО. (Окончание.) Внутренняя работа вредителей. При переходе к характеристике внутренней работы вредителей тов. Крыленко напоминает суду, что основные установки работы „пром партии" за последние два года вытекали имен­ но из директив, полученных Рамзиным и Ла­ ричевым в Париже в октябре 1928 года. Имен но тогда промпартией были выд ны д а век­ селя—„чоггпрнму" и французским военным кругам. Шел вопрос о совершенно новой по­ становке' вредительской работы, которая нап­ равлялась бы к созданию кризисов в различ­ ных ведущих отраслях промышленности с при урочением главно, о удара на 193) год, все внимание вредительской мысли было сосредо­ точено на топливе, металле, энергетике, тек^ стиле, железнодорожном транспорте. Основной упор вредительской работы в Донбассе делал­ ся на железнодорожную связь. Если бы во время интервенции удалось пе­ ререзать сообщение между Донбассом и Мос­ квой, ваступшла бы буквально топливная ка­ тастрофа,—продолжает далее тов ^ Крыленко,— при отсутствии соответствующей постановки дела по организации и мобилизации других источников топлива. Но для чего же все это делалось—спраши­ вает он дальше. Не в чему было бы и огород городить, если бы не было твердых рас готов на интервенцию Характерно отметить здесь одно,—говорит тов Крыленко,—что даже в 1928 году врVДВтель свая работа на транспорте уже шла по линии подготовки интервенции. . . Конкретный план интервенции. По плану интервенции против СССР совер­ шенно ясно, руководящая роль принадлежала французским военным кругам. Ряд фактов сви детелютвует о теснейшей связи французских военных кругов с контррев олюционными груп­ пировками вышвырнутыми из нашей страны царской челяди и капиталистов. Между двумя лагерями была полная спайка. Разве не пока­ зательна в этом отношенпи статья Пуанкаре, в когорой он ячшет, что положение на румын ской границе ему внушает подозрение. Доста­ точно сопоставить это выступление Пуанкаре с тем, что уже говорилось в обвиняемыми и свидетелями о намечавшейся организации про­ вокационного инцидента на румынской гра­ нице Не случайно, что местом для начала ин­ тервенции была избрана румынская граница. Ведь через нее должны были вторгнуться в СССР Врангеле ские войска. Отвечают лив эти установки,—спрашивает тов. Крыленко,—опыту гражданской войны в прошлое? В опубликованных документах, о соглаше­ нии иежду иятервеятировавшими тогда СССР державами, совершенно четко и ясно разграни чены как < области интервенции, так и стра­ тегические а тактические задачи. Заканчивая эту часть своей речи, тов. К ры ­ ленко говорит: —Мы смело смотрим на будущее, об атом свидетельствует отношение, трудящихся масс ССР к нас гоч цену арщ е:су . Что п р е д с т а в л яю т собой п о д су д им ы е . Затеи т . Крыленко приступает к определе­ нию степени социальной опасности каждого из подсудимых в отдельности. Рамзин— профессор высшего технического училища, был активным частником собирате­ лем и организатором контрреволюционной ор ганизации, имел тесную связь с белогвардей­ ской эмигрантчииой и деятелями французских военных кругов. Он активно руководил под­ готовкой воору1ениого вторжения ииосгран вных войск с целью свержения советской вла­ сти со всеми последствиями этого для рабо чего класса и трудящихся масс СССР. Он был и остался активным контрреволюционером, ак тивным врагом советской власти. Т ов. Крыл-вко переходи далее к опреде­ лению социальной опасности подсудимого Ча риоиского. Под неумолимыми данными судеб­ ного следствия он признал, что был не толь ко информатором, но и практическим веиол- вьтелем, а также I уководвтелем вредительст­ ва и важнейшей области советского народного хозяйств*—в металлургии. Он организовал ди ворсионную работу на военных заводах, он определял, в какой последовательности прово­ дить взрывы этих заводов в момент интервен­ ции. Третья фигура— Калинников. Это один из сравнительно резких представителей старой буржуазной профессуры, которые нашли в се бе остаток мужества, чтобы в 1921 году рис­ кнуть на открытое выступление против Совет­ ской власти. Он работал на важнейшем посту в центральном органе, планирующем все на родное хозяйство СССР в Госплане. Облечен­ ный таким доверием Калинников прянялся за вредительскую работу и вел ее систематичес­ ки. Он участвует в комиссии, разрабатывает способы взрывов на заводах, участвует также в любой комиссии, обсуждающей вопроси осу шествлення изменческих актов в отдельных частях Красной армян. Калинников, кроме то го, брал на себя также непосредственно испо­ лнение зад а'и й , которые давали ему агенты французской службы К. и Р . Калинников, так же выполнял обязанности ио передаче и рас­ пределению денежных средств, поступавших во вредительскую организацию. Далее тов. Крыленко иереходит в уставов леншо виновности подсудимого Ларичава. Это вредитель 1925 года. Он инженер техник, на к0 орого после ликвидации Рабиновича и Па Ль’-инекого пало руководство вредительством в топливоснабжении. Шпионаж, государствен­ ная измена, диверсия—таков послужной спи­ сок Ларичева. Из всех подсудимых только фигура Федо­ това внушала, по словам тов. Крыленко, не­ которые, ходя бы относительные симпатии. Федотов—типичная фигура российского ивтел^ лигента, профессор, постоянный член кадетской партии с ее основания до самой ликвидации. О Федотове в среде вредителей говорили: „И стар и малоактивен и чересчур чистоплотен, что мешает практической работ* Но на деле Федотов был вредителем до самого конца, и ею кандидатура даже обсуждалась для возгла влевия ЦК „промпартии". Перед судом ва про тяженни всего судебного следствия,—говорит тов. Крыленко,—было два Федотовых: один спорил, защищал определенные положения, другой Федотов, сломленный, подавленный, ос вещающий даже свою компетентность в вопро се об американских и английских машинах. Подсудимого Куприянова тов. Крыленко ха растеризует, как практика вредителя. Купрн^ янов был ве "олько руководителем отраслевой группы, но был даже своим человеком в ЦК „оромпартии" Его практическая работа выра вилась в руководстве и в попытка* органика ции диверсионных и военных групп, т . е. это была работа по непосредственной подгото­ вке к интервенции. Подсудимый Очкин, по определению т. Кры ленко.—это секретарь Рачзнна по партийной и советской линии. Он был непосредственным исполнителем директив и указаний вредите­ лей и был осведомлен во всех их замыслах. Он пополнял самые ответе’ венные поручения, характер п содержание которых с достаточной полнотой выявлены в закрытом заседании су­ да. Он ирияимал иа себя поручения диверсией яого и шпионского характера. С чувством пренебрежения и гадливости го ворит т. Крыленко о Ситнинв. Этот вреди­ тель принимал на себя ответственные поруче­ ния, какие давались ему обеими сторонами. Взятки он брал и ь СССР и заграниц й при сношении с различными фирмами. И этот су б - ект, получавший куртаж американских фирм и взятки с частников, спекулировавший и превращавший на черной бирже советские деньги в золото, старается на суде прикинуть­ ся простачком. Свою убийственную характе­ ристику подсудимого т . Крыдевко заканчива­ ет словами: — Ноль—его социальная полезность, но за то достаточно доказана его социальная опас­ ность. Перейдя к конкретным мерам репрессии тов. Крыленко подчеркивает, что, когда кон­ кретно ставился вопрос о сроках уничтожения СССР, когда поднимается волна новой борьбы, когда предвидится, быть может, объективная неиз­ бежность решительной схв *тки двух миров, в этот момовт все то, что у нас в СССР может помогать и оказывать содействие враждебно му нам миру должно быть , метено и уиичто жево рае навсегда. Государственное обвинение требует от специального присутствия Верхов ного суда расстрела всех до одного (Заключи­ тельные слона тов. Крыленко покрываются урнымн аплодисментами всего зада). Речь з ащ и тн и к а Брауде. На вечернем заседании суда слово получил «ащатевк Брауде, защищающий подсудимого Куприянова. Соглашаясь с выводами, сделан­ ными тов. Крыленко, защитник считает необ­ ходимым, однако, возражать против размеров наказания, по отношению к его подзащитному. Своего подзащитного Куприянова тов. Брауде характеризует как политически безличного и политически недалекого человека. Настойчиво подчеркивая крестьянское происхождение Куприянова, защитник пытается доказать, что лишь благодаря счастливому стечению обсто­ ятельств и недюжинным способностям Купри янов выбивается в инженеры. Защитник тов. Брауде обосновывает свое возражение обвинению именно тем, что Куп­ риянов происходит из крестьянской семьи тем, что Куприянов будучи политически безличным, представляет будто бы блестящего выдающе­ гося специалиста текстильной промышленно сти и наконец, тем, что Куприянов и во вре мя судебного следствия и во время суда осо зна« всю глубину своего преступления. Находя смягчающую вину обстоятельства по литической неграмотности своего подзащитно­ го, тов. Брауде призывает суд поверить рад -1 каинию Куприянова. Защитник в показаниях подсудимых видит признание подсудимыми своего политического банкротства, их полную политическую капи­ туляцию. Это, по его мнению, даег право суду с доверием отнестись в раскаянию Куприянова В заключение защитник указывает, что да­ леко не все те, кто должен был занять скамью подсудимых, эту скамью занимают. Главные исторические виновники, составлявшие подлии ный руководящий центр контрреволюционной деятельности вредителей--Пуанкаре, „торгиром“ и акулы мировой реакции, пока еще избегли пролетарского суда. Ззщитпик просит суд при определении кары Куприянову подойти к не­ му снисходительно. Р ечь з ащ и т н и к а Оцепа. Защитник подсудимого Ситнича топ. Оцеп оросит суд учесть полный огказ от вчерашних идей, полное и искреннее покаяние еге подза­ щитного, которое протучало похоронным зво­ ном над всей его предыдущей деятельностью. — Нельзя не согласиться,—говорит тов. Оцеп,—с той оценкой какую дал прокурор тялскам преступлениям ( идящих на скамье подсудимых. Но спор обвинения и защиты имеется только по вопросу о стеоеви социаль­ ной опасности подсудимых и о мерах еоциаль ной защиты. Не должно быть безнерия в мо­ ральные силы человека, способность человека иод влиянием пережитого и уроков жизни пе­ реродиться. Достаточно убедительным и пока­ зательным в этом смысле является судьба За- инкова и генерала Слащена. Защи'ник напоминает так же приговор спе­ циального присутствия Верховною суда по шахтинскому делу, в котором сам суд нашел возможным возбудить в отношении некоторых из нодсудимых, учитывая их раскаяние и воз­ можность использовать их в дальнейшем, как квалифицированную рабочую силу, на прак­ тической работе, ходатайство о замене рас­ стрела. Переходя к характеристике подзащитного Свтнииа, тов. Оцеп подчеркивает что это один из второсепенных персонажей в настоя­ щем деле. Подсудимый—безприметаый, рых лый человек. Ситнин—не глава отраслевой вредительской организации и не член ЦК. Пе­ редача сведений иностранной агентуре через него места не имела. Свою речь защитник заканчивает призывом суду сохранить Ситнину жизнь и поставить его в условия, которые позволят ему честным трудом искупить свою величайшую вину. После короткого перерыва тов. Вышинский об'являет об окончании прений сторон. Специальное присутствие Верховного суда приступает к заслушанию последних слов под­ судимых. П осл едн ее слово под судимы х . В вечернем заседании б и в утреннем за­ седании 6 гуд заслушал последнее слово об­ виняемых и затем удалился на совещание. Первым последнее (лово говорит, заметно волнуясь, Рамзин. По утверждению Рамзиин, основная причи­ на заставившая его стать ва путь вредитель­ ства и измены, это глубокое убеждение в не правильности и деятеЛ!ности политики совет­ ской власти, которая, мол, ведет етрзну к гибели и катастрофе. - Мы дошли,—говорит Рамзин,—до интер­ венции, вот >рая неизбежно должна была при­ вести в случав ее победы к порабощению на­ селения, к полному экономическому развалу и территориальному разделу СССР. Далее Рамзин заявляет: — 1930 год, которого „промпартия* ждала с таким нетерпением, с полной отчетливостью доказал всю неправильность ваших настрое­ ний, ибо, не смотря на вредительскую деятель ность „промпартия" и ТЕШ, вместо катастро­ фы и гибели вародного хозяйства, мы увидели колоссальные успехи социалистического стро­ ительства. Крушение всех надежд привело его,—гово рит Рамзин,—к переоценке прежних взглядов, к полному р*-рыву с прошлым. Рамзин аризнает, что „приговор, которого требовал для него государственный обвинитель, вполне справедлив", но,—говорит он,—если, несмотря'на исключительную ’ яжесть его ви­ ны, советская власть сочтет возможным сох­ ранить ему жизнь, то он обещает отдать ее целиком на укрепление советской власти, на самоотверженную работу по строительству социализма. Вслед за Рамзиным, последнее слово предо­ ставляется по очереди—Чарновскому, Лариче­ ву, Очкину, Калинникову, Федотову, Ситнину и Куириянову. .5се они признают целиком свою вину, каются в своих преступлениях п просят у суда снисхождения и предоставлении им возможности честно работать. ПРИГОВОР. 7 д е к а б р я ! п о с л е д л и т е л ь н о г о с о в е щ а н и я ! В е р х о в н ы й с у д в ы ­ н е с с л е д у ю щ и й п р и г о в о р в р е д и ­ т е л я м : К УПРИЯ НОВ А СИТНИКА и ОЧКИ- ИА—к 10 г о д а м л и ш е н и я с в о б о ­ д ы , с п о р а ж е н и е м в п р а в а х , с р а ­ м ом н а 5 л е т и с к о н ф и с к а ц и е й в с е г о и м у щ е с т в а . л КАЛИННИКОВА, ЧАРНОВСКОГО, ЛАРИЧЕВА , ФЕ ДО Т ОВ А и РАГОЗИ­ Н А - к в ы с ш е й м е р е с о ц и а л ь н о й з а щ и т ы —р а с с т р е л у , с к о н ф и с к а ­ ц и е й в с е г о и м у щ е с т в а . В с е м п р и г о в о р е н н ы м к с р о ч н о ­ м у л и ш е н и ю с в о б о д ы з а ч е с т ь с р о и м и х п р е д в а р и т е л ь н о г о з а ­ к л ю ч е н и я . П р и г о в о р о к о н ч а т е л ь н ы й н о б ­ ж а л о в а н и ю н е п о д л е ж и т . О Т РЕ Д АКЦИИ: Передавая заключитель­ ную часть п риговора, редакция сообщает, что полный текст приговора, б удет о п убли­ кован в с едующем номере газеты. Ответ трудящихся города и деревни на вылазку вредителей. * Служащие коллектива окрвоенкомага, дом- зака и райадчотдела, заслушав на открытом партийном собрании доклад о раскрытии контр революционной „нромпартии", требуют при­ менения к вредителям высший меры иаказа- иия—расстрела и ходатайствуют о награжде­ нии ОГПУ орденом Ленина. * Общее собрание крестьян дер. 1 Пет­ ровка, Бреславского сельсовета, постановило: требовать от пролетарского суда применения • к контрреволюционерам-вредителям высшей ме­ ры социальной защиты расстрела. В ответ на наглую вылазку вредителей крестьяне решили организовать мощный вра- евый обоз им. >талина. * Общее собрание комсомольцев с. Сто­ рожевого, совместно, о беснартийной моло­ дежью, заслушав доклад о раскрытии контр­ революционной „промнартив", требует приме­ нения к вредителям высмей меры социаль­ ной защиты—расстрела В отю-т на -вылазку вредителей—собрание дало твердой обязательство: 1) укреплять ря­ ды комсомола лучшими товарищами из среды пролетарской молодежи; 2) в* сти неустанную борьба с кулачеством в деревне до пелной ликвидации его как класса, на основе сплош­ ной коллективизации; 3) иедопускать ни од­ ного кулака в совет; 4) укреплять колхоз­ ное строительство в деревне и вовлекать в колхозы новые массы крестьянства. * В ответ на наглую вылазку вредителей, рабочий У майской госмахорфаорики Кулак М. заявил о своем решении закрепить себя на лроишодстве до конца пятилетки и отчислять в течении этого трока по 2 проц, своей зар­ платы в фонд обороны страны. СЕЛЬКОРЫ ! П иш и те к а к иде т п о д го т о в к а к п е ре вы б орам сел ь ­ сове то в и п р а вл ени й ко л х о зо в .