Путь Ленина. 1930 г. (г. Усмань)

В борьбе с кулаком, Ж Г и коллективизации сельсоветы должны идти впереди, Провер яя работу сельсоветов, сделаем вх ответственными за всю хозяйственно-политическую жизнь села. ВЫГОНИМ ИЗ СОВЕТОВ ВСЕХ КУЛАКОВ И ПОДКУЛАЧНИКОВ. Переизберем советы стоящие в стороне от коллективизации, организации бедноты, невидящие кулака и его вредительства. Выберем лучших активистов пролетариев, батраков, бедняков и передовых колхозников. КУЛАКИ СРЫВАЮТ ПОДГОТОВКУ К ВЕСЕННЕМУ СЕВУ Отберем зем ли у срывщиков чистосортных посевов. СЕЛЬСОВЕТ НЕ ВИДИТ КУЛАЦКОГО ВРЕДИТЕЛЬСТВА. Врастают В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СТРОНУ НОВЫЕ КОЛХОЗНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ. В Н-Усманском районе вынесли решение о переходе на сплошную кол­ лективизацию 3334 хозяйства с 23118 та земли. Оформили переход на ус­ тавы СЭЗ и аргелэй 2.734 хозяйства с 18.105 га земли, или 35 проц, всех крестьянских хозяйств района. Во всех новых колхозах выбраны правления. В Л-Россошанском районе, в селе К-Верховское^ перешло из СОЗ ^на устав“ с.-х. артели село Карамышэзха~с 508 га замлиТК осм одам ьянский х у ­ тор с 700 га, Л-Россошанского района, перешли на сплошную. В селе Н Черкутино, Добринского района, 602 хозяйства оформили пе­ реход частью на устав СОЗ, частью на устав артели. НА КУЛАЦКИЕ ВЫПАДЫ ОТВЕТИМ БЕС­ ПОЩАДНЫМ ТЕРРОРОМ. Подготовка к весенней носев- камнании в с. Березнеговка, Сто- рожевского района, идет без не­ обходимого боенизма. Сбор сем­ фонда не закончен. Из 15611 пу­ дов собрано только 1137. Не закончена также сортировка семян. Кулаки скрывают наличие семян. Б еднота и середн яки сортирую т сем ен а, кулаки упор­ с твую т . С ельсовет не в ед е т ре­ ш и тел ьн ой борьбы с кул ач е­ с тв ом , сры вающ им мероприя­ ти я по посевкампании . Учет сельхозинвенгаря закон­ чен. Договора на ремонт послед­ него закончены. Тягловой силой население обеспечено. С коллективизацией плохо. Соз • данны е три артели только на бумаге. За отсутствием хороших руководителей и благодаря от­ сутствию соответствующ его ру­ ководства со стороны сельсо­ вета и имеющейся там комсо­ мольской ячейки, одна из а р ­ телей „Смычка1' р а зв али в а е тся . Из 22 членов сельсовета состоят в колхозе только 4 человека. Даже часть комсомольцев не вступила в колхоз. Плохо учел с ел ьсо в ет свою роль в д ел е коллективизации иликвидации к у л ак а ,к ак класса. В. Л. КУРИЛОВСКИЕ КУЛАКИ СРЫВА­ ЮТ ПОДГОТОВКУ К СЕВУ. В Куриловке, Сторожевекого района, кулаки противодейству­ ют сельсовету и подготовке к весенней посевкампании. Скры­ вают наличие семян. Па попытку бедноты и сельсовета выявить у них семенной материал, они заяв­ ляют: —У нас ничего нет. Все заб­ рали в хлебозаготовку. Подите к черту! Вместо сортового овса кула­ ч ество и заж и точн ая ч асть со­ бираются с е я т ь простой. Сельсовет не оказывает реши­ тельного воздействия на кулака. Он забы л о лозунге:—Ликвиди­ ровать к у л ач е с т в о ,к ак класс. Свой. Не п о й д ем за ц е р к о в н и к ам и . В селе Н-Черкутино, Добрин­ ского района, церковники рож­ дественские дни использовали для антиколхозной работы. Об­ ходя хаты после молебна, они агитировали за невхождение в колхоз. На выпад церковников крестьянство ответило перехо­ дом всем селом на сплошную. Кулачье и антисоветский эл е­ мент перешли в бешенное на­ ступление. Они мобилизовали все силы: детей, жен, духовен­ ство. В с. Михайловском, Л Россо­ шанского района, дочь торговца сорвала собрание по коллекти­ визации села. В другом селе же­ на зажиточного сагитировала бед- нячек и подговорила их напасть на инициативную группу^по пе­ реводу села на колхозный устав. От сры ва собраний кулаче­ ство переходит к нападениям на отдельных активистов. В с. 2-я Усмань местный кулак пы­ тался застрелить члена сельсове­ та, возвращавшегося с собрания, посвященного коллективизации. В с. Талицкий-Челмык кулак пытался избить члена бригады по коллективизации. В с. Садовском кулак, напоив пьяными бедняков, подговаривал их убить председателя кустооб‘е- динения колхозов или избача, обе­ щая им за это все блага. За попытками избиения и убийства идет прямое вреди ­ тельство. В с. Олень-Колодезное, Л-Россошанского района, сожже­ на мельница принадлежащая ин­ валидам. Лучшая ч ас т ь бедноты отве­ ч ает на кулацкие выпады по­ становлениями о выселении ку­ л ач е с тв а , о самой беспощ ад­ ной расправе с ними. В ответ на возросшую анти-* советскую деятельность кулаков латн ен ская беднота вступ ает в ряды партии, вы р аж а я тем с а ­ мым готовность покончить с кулаком , как клссаом . Беднота! Шире разоблачай своего врага—кулака. Суровей' одергивай тех, кто слеп классовой борьбе, кто своим! поступками покры вает кулакг, и за д ерж и в а е т его уничтоже ние, как класса. Помните, что бедняк покры вающий кулака, продает всю . бедноту. КУЛАКАМ НЕ МЕСТОВ КОЛХОЗАХ, НОВЫЕ СОТНИ БЕДНЯКОВ И СЕРЕДНЯКОВ В КОЛ­ ЛЕКТИВЫ. В Р-Хавском районе чистку прошло 11 колхозов, бедняки и середняки приветстиовали ото мероприятие, считая это своев­ ременным. Благодаря активности бедняков, при полной поддерж­ ке середняков вычищено 30 кулацких хозяйств. В Л-Россоши проверено 14 колхозов из 15 имеющихся. Ис­ ключено 11 хозяйств. В Анненском районе из колхозов вычищено, 264 кулацких хозяйства. Одновременно колхозы выросли на 556 бедняцко- с е р е д н яц к и х х о зяй с т в . В Хлевенском районе из 21 колхоза просмотрено 18, из которых исключено 71 хозяйства. В Березовском районе в результате чистке организовано д в а новы х колхоза. Чистка везде прошла при активном уча­ стии бедноты и середнячества. Вычищено 68 хозяйства. В Дрязгинском районе чистку прошло 11 колхозов. Па ме­ сто вычищенных И кулацких в колхозы вошло 37 бедняцко- с е р е д н я ц к и х дворов. В Хворостяиском районе из 6 колхозов вычищено 11 хо­ зяйств. В П-Усманском районе раеиущен лже-колхоз „Пахарь.1 В Сгорожевском районе вычищено 81 кулацкое хозяйство. В номере 16 „Красной Звезд™"1 в стятье „Ликвидация кулачества, как класса", в общем бесспорно правильной, имеютсн две неточные формулировки. Мне кажется, что необходимо исправить эти неточноегя. 1) В статье сказано: „В восстанови­ тельный период мы проводили политику ограничения капиталистических элемен­ тов города и деревни. С начала рекон­ структивного периода мы перешли от политики ограничения к политике их вытеснения. Это положение неверно. Политика ог­ раничения капиталистических элементов и политика вытеснения их не есть две различных политики. Это одна и та же политика. Вытеснение капиталистиче­ ских элементов в деревне есть неизбеж­ ный результат и составляет часть поли­ тики ограничения капиталистических элементов, политики ограничения экс- цлоататорских тенденций кулачества. Вытеснение капиталистических элемен­ тов д е р е в н и не есть вытеснение кулачества, как класса. Вытеснение капиталистических элементов дерев­ ни есть в ы т е с н е н и е и преодо­ ление отдельных отрядов кулачества, не выдержавших системы ограничительных мер советской власти. Политика ограни­ чения эксплоататорских тенденций ку­ лачества, политика ограничения капита­ листических элементов деревни, не мо­ жет не вести к вытеснению отдешшх отрядов кулзчества. Поэтому вытеснение отд' льных отрядов кулачества не может быть рассматриваемо иначе, как неиз­ бежный результат и составная часть по­ литики ограничения капиталистических элементов деревни. Эта политика велась у нас не только в период восстановления, по и в период реконструкции, но и в период после XV с‘езда .(декабрь 1927 года), но и в пе­ риод XVI конференции нашей партии (апрель 1929 года), как и после этой конфнреицищ ваготь до лета 19-9 года, ж огда наступила у нас полоса сплошной И. В. СТАЛИН К вопросу о поли тике ликвидации к у л а ч е с т в а , к а к к л а с с а . коллективизации, когда наступил перелом в сторону политики ликвидации кула­ чества, как класса. Если рассмотреть важнейшие доку­ менты партии, начиная хотя бы с XIV с‘езда в декабре 1925 года (см. резолю­ цию по отчету ЦК) и кончая XVI кон­ ференцией в апреле 1929 г. (см. резо­ люцию „О путях под‘ема сельского хо­ зяйства"), то нельзя не заметить, что тезисы „об ограничении экеплоататор- ских тенденций кулачества" или „огра­ ничении роста капитализма в деревне" идут всегда рядом с тезисом о „вытесне­ нии капиталистических элементов дерев­ ни", о „преодолении капиталистических элементов деревни". Что эго значит? Это значит, что партия не отделяет вытесне­ ние капиталистических элементов де­ ревни от политики ограничения экспло­ ататорских тенденций кулачества, от по­ литики ограничения капиталистических элементов деревни. XV с‘езд партии, как и XVI конферзнция, стоит целиком на базе политики „ограничения эксплоата­ торских стремлений с.-х. буржуазии" (резолюция XV с‘езда „О работе в де­ ревне"), на базе шнитики „принятия новых мер, ограничивающих развитие капитализма в деревне" (см. там же), на базе политики „решительного ограниче­ ния эксплоататорских тенденций кулака" (см. резолюцию XV с'-езда о пятилетке), на базе политики „наступления на ку­ лака" в смысле перехода „к дальней­ шему, более систематическому и настой­ чивому ограничению кулака и частника" (см. там же), на базе политики „еще более решительного хозяйственного вы­ теснения элементов частно-капиталисти­ ческого хозяйства" в городе и деревне (см. резолюцию ХУ с‘езда по отчету ЦК). Стало быть, а) не прав автор упомя­ нутой статьи изображая политику огра­ ничения капиталистических элементов и политику их вытеснения, как два раз­ личных этапа, мы имеем здесь дело с одной общей политикой ограничения ка­ питализма, основной частью и резуль­ татом которой является вытеснение от­ дельных отрядов кулачества, стало быть, б) не прав автор упомянутой статьи, утверждая, что вытеснение капиталисти­ ческих элементов деревни началось лишь в период реконструкции, в период ХУ с‘езда, на самом доле вытеснение имело место и до ХУ с'езда, в пе.риод восста­ новления, и после ХУ е‘е.зда, в период реконструкции. В период ХУ е‘езда бы­ ла лишь усилена политика ограничения эксплоататорских тенденций кулачества новыми добавочными мерами, в связи с чем должно было усилиться и вытесне­ ние отдельных отрядов кулачества. 2) В статье сказано: „Политика лик­ видации кулачества, как класса, целиком вытекает из политики вытеснения капи­ талистических элементов, явзяясь про­ должением этой политики на новом этапе". Это положение неточно и пото­ му неверно. Понятно, что политика ликвидации кулачества, как класса, ке могла упасть с неба. Она быта подготовлена всем предыдущим периодом огршичения, а значит и вытеснения капиталистических элементов деревни. Но эго не значит, что она не отличается коренным обра­ зом от политики ограничения (и вытес­ нения) капиталиста<зеках элементов де- рзвки, что она является будто бы про­ должением политики ограничения. Гово­ рить так, как говорит наш автор, зна­ чат отрицать наличие перелома в раз­ витии деревни летом 1929 года. Гово­ рит так—значит отрицать тот факт, что мы проделали за этот период поворот в политике, нашей партии в деревне. Го­ ворить так—значит создать некоторое идеологическое укрытие для правых эле­ ментов нашей партии, цепляющихся те­ перь за решения ХУ с'езда против но­ вой политики партии, так же, как цеп­ лялся в свое время тов. Фрумкин за ре­ шении Х1У с‘езда против политики на­ саждения колхозов и совхозов. Из чего исходил ХУ с‘езд, провоз- глин тя усиление политики огрзниче- иин (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Из того, что, не­ смотря на это ограничение, кулачество, как класс, все же должно остаться до поры до времени. На этом основ шик ХУ с‘езд оставил в силе закон об арен­ де земли, прекр юно зная, что арендато­ ром в своей массе является кулак. На этом основании ХУ с'езд оставил в силе закон о найме тру да в деревне, потребо­ вав его точного проведения в жизнь. На этом основании было еще раз провозла- щека недопустимость раскулачивания. Противоречат ли эти законы и эти по­ становления политике ограничения (и вытеснения) капиталистических элемен­ тов деревни? Безусловно, нет. Противо­ речат ли эти законы и эти постановле­ нии политике ликвиддции кулачества, как класса? Безусловно, да. Стало быть, эти законы и эти постановления придет­ ся отложить в сторону в районах сплош­ ной коллективизации, сфера распростра­ нения которой растет не по дням, а по час дм. Впрочем, они уже отложены в сторону самим ходом колхозного движе­ ния в районах сплошной коллективиза­ ции. Можно ли после этого утверждать, что политика ликвидации кулачества, как класса, есть продолжение политики ограничения (и вытеснения) капитали­ стических элементов деревни? Ясно, что нельзя. Автор упомянутой статьи забывает, что нельзя вытеснить класс, кулачествд, как дел,дсс. мерами налогового, и всякаго ино­ го ограничения, оставляя в руках это­ го класса орудия производства с правом свободного пользования землей и сохра­ няя в нашей прдктддке закон о найме труда деревни, закон об аренде, запре­ щения раскулачивания. Автор забывает, что при политике ограничения эксплоататорских тенденций кулачества можно рассчитывать на вы­ теснение лишь отдельных отрядов кула­ чества, что не противоречит, а, наобо­ рот, предполагает, сохранение, до уоры до времени, кулдчества. Чтобы вытеснить кулачество, как класс, для этого недо­ статочно политики органичеяия и вытесне­ ния отдельных его отрядов. Чтобы вытес­ нить кулачество, как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого клас­ са и лишить его производственных ис­ точников его существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т. д.). Эго и есть поворот в политике ликвидации кулачества, как класса. Без эгого разговоры о вытеснении кулаче­ ства, как класса, есть пустая болтовня, угодная и выгодная лишь правым укло­ нистам. Без этого немыслима никакая серьезная, а, тем более, сплошная кол­ лективизация -деревни. Это хорошо по­ няли бедняки и середняки нашей де­ ревни, громящие кулачество и осущест­ вляющие сплошную коллективизацию. Этого не понимают еще, повидимому, не­ которые наши товарищи... Стало быть, нынешняя политика партии деревни есть ие продолжение старой политики, а по­ ворот от старой политики ограничения (и вытеснения) капиталистических эле­ ментов деревни к новой политике ликви­ дации кулачества, как класса.