Путь Ильича. 1991 г. (п. Лев-Толстой)

«П УТЬ ИЛЬИЧА* 13 апреля 1991 г. № 45 (7320) * 2 В. и. Ленин и современная идейно-политическая борьба 18,'апреля состоятся ^итоговые занятия во всех формах уче. бы системы политического просвещения Идеологический отдел райкома КПСС рекомендует провести их по теме «В. И Ленин и современная идейно-политическая борьба». На этой странице пз'бликуется материал в помощь пропагандистам и слушателям. В центре идейной и полити­ ческой борьбы в настоящее время оказались политическое и теоретическое наследие В. И. Ленина, са.ма его личность. И ставка тут — социалистический выбор перестройки. Отчетливо выявилась тенденция, отожде­ ствив Ленина со Сталины.м, пе­ речеркнуть всю нашу историю, представить Октябрьскую ре­ волюцию и что за ней последо­ вало сплошной ошибкой, даже преступлением перед народо.м и человечеством. Развернулась безнравственная, несостоятель­ но амбициозная клевета на не­ го как человека. И чем тяжелее обстановка в стране, тем острее дебаты вок­ руг имени Ленина, непримири­ мее позиций, ожесточеннее спо­ ры. Своеобразная ситуация «перетягивания каната» никак не способствует выработке взвешенных подходов и оце­ нок Огульное отрицание Лени­ на и его дела как средство оп­ ровержения самой социалис­ тической идеи, — с одной сто­ роны,, бездумная апология и доаматическое цитирование от­ дельных положений, с друтой, имеют объективным результа­ том ушубление социальной конфронтации в обществе, на­ каляя и без того взрывоопас­ ную атмосферу. Некоторые авторы в поис­ ках истоков сталинизма нахо­ дят высказывание Ленина о крестьянстве, произнесенное в начале века и тут же прокла­ дывают прямую линию к ста­ линской коллективизации, за­ бывая все, что говорил Ленин позднее, лишая его права на поиск, на развитие, игнорируя все, что он писал и говорил по этим проблемам в последую­ щем. Характерно, что в стремле­ нии отождествить ленинизм и сталинизм смыкаются сегодня крайние полюса политического спектра Есть и такие силы, ко­ торые свою защиту Ленина от нападок ультрарадикалов сводят во многом к тому, чтобы покрепче «привязать» Сталина к Ленину и не дать погибнуть сталинизму, а критику послед­ него изображают исключитель­ но как производное от нападок на Ленина и ленинизм. Подобная интерпоетация Ле­ нина н леннннз.ма, в которой парадоксальным образом схо­ дятся ныне прямо противопо­ ложные по своим устре.млени- я.м политические силы, вполне устраивает многочисленные ны­ нешние партии и группы от ли­ бералов до монархистов. Следовательно, упрекать Ле­ нина на основании той илн иной отдельной фразы илн циф­ ры, выдернутой из общего кон­ текста, в нереалистичности, в непродмманности действий или же, напротив, в построении абстрактных схе.м будугцего общественного устройства бы­ ло бы по меньшей мере некор­ ректно- Сегодня в целом ие подвер­ гается сомнению т:-: факт, что накануне Октября большевистс­ кая партия не располагала де­ тально разработанным планом строительства нового общества после победы революционного выступления. Господствующей в большевистских кругах была мысль о том, что творчество самих масс, поддержка между­ народного пролетариата позво­ лит найти самые опти.мальные формы естественного воплоще­ ния такого плана. Классики на>'чного социа- лиз.ма отвергли догматическое отнсшеиие к теории как та­ ковое. Они рассматривали об­ щественные процессы не как за­ стывшие, а в их постоянном движении, диалектическом раз­ витии. Оттого в их трудах не­ редко встречаются, ка|валось бы, ■противоречивые фор.мули- ровкн. Хотя на самом деле в каждом конкретно.м сл>-чае анализу подвергается -совсе.м другое состояние общества, чес^г было прежде. Ленин прямо подчеркивает, что учение со­ циализма нельзя представлять как свод готовых рецептов, про- грам.м, предписаний, это живое учение, его развитие происхо­ дит под воздействием творчест­ ва миллионных масс народа. В центре сегодняшних дис­ куссий — Октябрьская рево­ люция. «Русская история еще не смолола той муки, из кото­ рой будет испечен пшеничный пирог социализма», — это вы­ сказывание Г. В. Плеханова часто цитируется в последнее вре.мя, в связи с чем Ленину ■инкриминируется, что он в своих теоретических воззрени­ ях предполагал введение соци­ ализма в России, неверно оце­ нив уровень зрелости россий­ ского капиталиама, степень го­ товности страны к осуществле­ нию социалистической револю­ ции. Для нас несомненным явля­ ется то, что социальный взрыв Октября 1917 года был обу­ словлен объективным развити­ ем России, доминирующим фак­ тором которого стало нараста­ ние диспропорций в эконо.мике, что и привело в социальной сфере к усилению противоре­ чий между класса.ми. Задним числом можно, конечно, упре­ кать большевиков в некоторой поспешности, забегании впе­ ред, в определенных тактиче­ ских и политических просче­ тах. Но совершенно очевидно, что при.хоя большевистской партии к власти в основных промышленных центрах не был бы возможен без поворота к ним и их лозунгам широких народ­ ных масс. В Октябре 1917 года обще­ ство сделало свой выбор. Имен­ но общество, широкие .массы трудящихся людей, а не куч­ ка заговорщиков, как это хо­ чется представить сегодня не- которы.м историка.ч и публи­ цистам. Массовый, поистине народный характер Октябрь­ ской революции был вызван прежде всего объективны.ми об­ стоятельствами. Февральская революция, ре­ зультатом которой стало уста­ новление в России са.чого де- -мократического, по определе­ нию Ленина, политического строя, не решила стоявших пе­ ред общество.ч первоочередных задач. В результате провозгла­ шенные большевиками цели, пользовались в Октябре 1917 г. поддержкой широких масс. «Мир — народам», «земля — крестьянам», «фабрики — ра- бочи.м», — под такими обще­ понятными и б.тазкими сердцу трудящегося человека лозунга­ ми большевистская партия при­ шла к власти. Ряд авторов пря.чо обвиня­ ют Ленина в возведении в принцип государственной поли­ тики .массового насилия и тер­ рора, в создании всевластного аппарата, монополизировавше­ го власть и экономику и рас­ крутившего маховик репрессий. • Каким было ленинское по­ нимание этих пробле.м? Широ­ ко известны принадлежащие ему заявления; «В нашем иде­ але нет места насилию над людьми», «не путе.м насилия внедряется коммунизм». Буду­ чи человеком действия, сделав свой собственный выбор, Ле­ нин твердо вступил на путь политической борьбы в инте­ ресах зтнетенного большинства трудящихся. По-разному можно отвечать на вопрос о том, почему раз­ решение конфликта в 1917 и в последующие годы оказалось связанным с массовым исполь- зованнем насильственных мер. Острота социальных проти­ воречий российской действи­ тельности начала века истори­ чески обусловила революцион­ ные взрывы 1905, 1917 годов. Такой их плотности не знала история других стран. Импери­ алистическая война приблизи­ ла революцию, обЬстрив до крайности экономические проб­ лемы. О ее роли, как «гигантс­ кого ускорителя», неодкократ- но писал в свое время и Ленин, Абсолютно правы, думает­ ся, те, кто призывает понять трагедию народа, который не смог найти других, .менее кро­ вопролитных, способов преодо­ ления внутренних конфликтов, и вынужден был заплатить не­ имоверно высок^то цену за свой выбор. Только сквозь эту призму и можно понять столь острый раскол общества на непримиримо противостоящие политические силы, не нашед­ шие путей к согласию. Острота социальных противоречий фак­ тически предопределила суже­ ние альтернативных ненасиль­ ственных методов разрешения назревших проблелп В писаниях современных пуб,пи!Цнстов о гражданской' войне фигурирует только одна тема — тема «красного» тер­ рора. О «бело.м» не упомина­ ется, как будто бы его и не было вовсе. По мнению ряда публицис­ тов, именно на большевиков ложится вся ответственность за то. что они в октябре 1917 года встали на путь насильст­ венного решения стоящих пе­ ред обществом пробле.м. Куль­ минацией этого они считают факт разгона Учредительного собрания, положившего начало раз.межеванию России, уста­ новлению «рубежа» .между за- ксно.м и чрезвычайкой, согла­ сием и конфронтацией. Общественное сознание про­ должают тревожить вопросы; все ли было сделано для того, чтобы избежать кровавой мя­ сорубки гражданской войны? Почему осталась нереализован­ ной существовавшая потенци­ ально осенью— зимой 1917-18 годов возможность блока левых сил? Ведь только объединение всех сил, ориентированных на разрешение острейших социаль­ ных противоречий, и могло ос­ тановить опасное сползание к конфронтации, предотвратить' гражданскую войну. Известно, что на пути к Ок- т1нбрю Ленин неоднократно предлагал сов.местные действия партия.м меньшевиков и эсеров. Он сделал это впервые еще в «Апрельских тезисах». И сра­ зу после разгрома корнилов­ ского .мятежа в сентябре 1917 года Лениным вновь был пред­ ложен ко.мпромисс, который основывался на согласии боль­ шевиков создать эсеро-меяь- шевистское правительство, от­ ветственное перед Совета.ми, готовности временно отказать­ ся от требования передать власть пролетариату и бедней- ше.му крестьянству и «от ре­ волюционных .методов борьбы за это требование», то есть от подготовки вооруженного вос­ стания. Когда во второй поло­ вине сентября выявилось неже­ лание эсеро-меньшевистских ли­ деров идти на компро.мисс, Ле­ нин в письмах, адресованных ЦК, обосновывает курс на под­ готовку вооруженного восста­ ния. В конечном итоге этот курс и был реализован в ходе Ок­ тябрьской революции. Взяв власть и сформировав после ухода .меньшевиков и правых эсеров со II съезда Советов однопартийное правительство, большевики ни в коем сл^мае не исключали возможности вхождения в его состав пред­ ставителей иных партий со­ циалистического направления.. Надо признать, что во всех перипетиях политического про­ тивостояния различных состав­ ляющих социалистического ла­ геря осенью — ЗИ.М0Й 1917— 1918 г г., ясно обозначилось стремление обеих сторон во что бы то ни стало добиться мак- силгальной реализации собст­ венных устремлений. Это каса­ ется эсеров и меньшевиков, не- иэ.менно трефвавших отстав­ ки большевистского правитель­ ства и возвращения им всей полноты власти. На этот же путь в конечном итоге встали и большевики. Види.мо, обе сто­ роны так и не прошли своей половины пути к ВЗаНМ 1 ! 50 Му согласию. В-место согласова­ ния интересов через полити­ ческий компромисс обе сторо­ ны стре.мились к их подчине­ нию. В.место консолидации — раскол, вместо единства дей­ ствий — взаи.мяая борьба. Страна оказалась втянутой в гражданскую войну, масштабы и последствия которой оказа­ лись катастрофическими. Рас­ кол среди социалистов, несо.м- ненно, усугубил ее размах и последствия. Отвергая упрощенные, а то и просто фальсифгщируе.мые, трактовки причин гражданской войны, мы, тем не .менее, не можем просто отмахнуться от проблемы цены революции. Миллионы погибших в боях, от голода и болезней, эмигриро­ вавших — такова плата за чрезвычайную форму решения общественных противоречий). Среди проблем, будоражащих ныне общественное сознание, едва ли не одна из острейших — «военный ком.мунизм». Ду­ мается, в значительной степе­ ни боцтее аргументированной' является точка) зрения, сог­ ласно которой политика «воен­ ного ком.м^жиз.ма» с ее стре.м- лением к всеобще.му огосудар­ ствлению имела в основе своей объективную потребность эко- но.мики страны в регулирую­ щем вмешательстве государст­ ва. Воздействие первой миро­ вой войны на эконо.мику всех воюющих стран ясно обозначи­ ло эту тенденцию. Для слабой эконо.мики России с неразви­ той рыночной структурой ее последствия и.мели просто ка­ тастрофический характер. Попытки же регулирования экономики цврским и затем Временным правительством своей цели не достигли. Раз. вал эконо.мики нарастал. В этих условиях представляется, что при любом исходе поли­ тической борьбы осенью 1917 г. состояние экономики во .мно^ гом предопределяло содержа­ ние способов выведения ее из кризиса путем жесткой регла­ ментации всех сторон общест. венной жизни. Показательно в это.м плане, что продовольственная поли­ тика большевиков после при­ хода к власти не явилась че.м. то абсолютно новы.м. Продо­ вольственная разверстка, как известно, была выведена еще в конце 1916 г. царскид! прави­ тельством, а Временное пра­ вительство в .мачте 1917 г. вве­ ло хлебную монополию, а за­ тем — в апреле — и хлебные карточки повсеместно. В кон­ це лета 1917 г. из состава фронтовых частей и тыловых гарнизонов регулярной ар.мии для проведения реквизиции хле­ ба в деревнях формировались продотряды. Надежда на скорую миро­ вую революцию и непременную поддержку со стороны проле­ тариата более развитых стран сыграли свою роль в формиро­ вании политики «военного ком- •мунизма». Однако уже тогда Ленин видел ее воз.можные не­ гативные последствия и актив­ но приступал к выработке бо­ лее осторожных и гибких пе­ реходных мероприятий. Резулыато.м сочетания этой сложной совокупности факто­ ров и стала военно-ко,м.м^^^и- стическая политика, ошибоч­ ность которой, все издержки в основных ее элементах Ленин не раз позднее признавал; «...Мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредст­ венный переход к ком.мунисти- ческому производству и рас­ пределению». Осмысление Лениным исто­ рического о-пыта первых лет существования Советской вла­ сти, показавших беоперспек- тивность проводившегося ранее военно-комшунистического кур­ са, привело к формированию новой экономической политики. Распространяе.мый усиленно миф о жестко.м неприятии Ле­ ниным .мнений всех, кто не соглашался с ннм, о будто бы насаждавшемся им в партии режи.ме преклонения перед соб­ ственным авторитетом, базиру­ ется больше всего на эмоциях. Лепину пытаются сейчас при­ писать убеждения, которые нм - вовсе не разделялись; мол, с теми, кто не и.меет права на существование, не церемонят. ся, с ними не дискутируют, к их воле не прислушиваются. Но на само.м деле Влади.мир Иль­ ич поступал совсем по-друго.му. Да, Ленин не избегал резких оценок в полемике, но разве не делали этого же и его оппо­ ненты? Он признавал и приме­ нял насилие к тем, кто брал в руки оружие и выступал про­ тив своего народа. Но с поли­ тическими противниками изна­ чально он боролся прежде все­ го политнчески.ми средства.ми. В условиях повышенного об­ щественного интереса к ле­ нинской теме значительный ре­ зонанс получают публикации, связанные с обнародование.м документов, либо действитель- ■но новых либо, что случается куда чаще, вЬвсе не доку.мен. тов и, к то.му же, не новых. Так случилось с воспоминани­ ями бывшего секретаря Стали­ на — Бажанова, со слов треть­ их лиц иложнвшего версию о то.м, что осенью—зи.мой 1923. года больной Ленин якобы вы­ сказался за отказ от социали­ стической идеи. Сложнее обстоит дело с дей­ ствительно принадлежащи.мн перу Ленина новы.ми доку.мен- та.ми, публикующимися ныне на страницах советской печати. Их использование характеризуется наборо.м известных приемов — анализируются они, как пра­ вило, вне исторического кон­ текста. что дает воз.можность их некорректного толкования. Любое игнорирование прин­ ципа историз.ма, конъюнктурное выпячивание односторонности неминуе.мо приводит к искаже­ нию правды, а в данно.м слу­ чае к превратному представле­ нию в глазах совре.менников человека, который стоял у ис­ токов нашей советской государ­ ственности. Краткий обзор некоторых ас. пектов современной идейно-по- литической борьбы вокруг Ле­ нина и леннннз.ма позволяет сделать несколько выводов. Правда о нашей истории должна быть полной. Лето­ пись дел и свершений народа не нуждается ни в приукраши­ вании, «выравнивании» ее тра­ гических страниц, ни тем более в охаивании всего светлого, подлинно героического. Нельзя допускать, чтобы о всех действующих лицах в этой летописи утверждалось в об­ щественном сознании преврат­ ное представление. Назрела по­ требность в очищении ленин­ ского наследия и самого его образа от разного рода позд. нейших наслоений. Мир конца XX века очень отличается от того, каким он был в 6 Г 0 начале. Означает ли это, что ленинское наследие сегодня всего лишь достоя­ ние истории? Нет, оно работа­ ет и сегодня, Разу.меется, не в той своей части, которая отра­ жает конкретно-исторические особе)Н'Ности обстановки нача­ ла столетия, а в той части, ко­ торая выражает принцип .марк­ систской методологии, са.м под­ ход к анализу и преобразова­ нию живой, постоянно меняю­ щейся действительности. Труды Ленина и сам он при­ надлежат человечеству. Его имя неотдели.мо от Великой Октябрьской социалистической революции — поворотного со­ бытия всемирной истории. Этим и определяется .масштаб, кото- ры.м измеряется его огромный вклад в марксистскую теорию и политику.