Путь Ильича. 1988 г. (п. Лев-Толстой)

«ПУТЬ ИЛЬИ ЧА» 23 января 1988 г. * № 10 (6817 ) * 2 ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ: РУКО ВОДСТВО ПЕРЕСТРОЙКОЙ С к ритическ их п о з и ц и й По ходу собрания, па кото ­ ром партийное бюро колхоза «Заветы Ильича» отчитывалось о своей работе по руководству перестройкой, чувствовалось, что к нему тщательно подгото ­ вились не только члены бюро, по и каждый коммунист. Они внимательно вслушивались в полож етая доклада, с которым выступила секретарь партбюро И. П. Данилочкина, анализиро ­ вали их и делали для себя вы ­ воды. Слов нет, партбюро, в целом партийная организация н все колхозники сделали определен ­ ный шаг вперед по пути ускоре ­ ния социально-экономического развития своего хозяйства. Пер ­ вые два года пятилетки от.мече- ны динамичным ростом всех от ­ раслей экономики. Как в первом, так и во втором году, рентабе ­ льность хозяйства превысила 30 процентов, что позволяет безболезненно перейти на пол ­ ную самоокупаемость и само ­ финансирование. Колхоз в чис ­ ле немногих хозяйств района имеет свободные денежные средства в отделении Госбанка. Если к оценке деятельности хозяйства, а значит, и партбю ­ ро, подходить с П03ИЦШ1 вче ­ рашнего дня, то она заслуж ива ­ ет высокого балла. Но сегодня ­ шние требования не те, вчераш ­ ние мерки уже ие подходят. Поэтому коммунисты правильно сделали вы в о ^ что на пути пе ­ рестройки сделан лишь первый шаг, а решительного рывка в этом пока еще не произошло. Поэтому и разговор на собра ­ нии шел с критических позиций. Как в докладе, так и в вы ­ ступлениях коммунистов особое внимание акцентрнровалось на нерешенных проблемах, на да ­ леко не использованных имею ­ щихся резервах , многие из ко ­ торых, можно сказать, лежат на поверхности, а введение п.х в действие не требует дополните ­ льных материальных затрат. В прошлом году в колхозе получен урожай! зерновых по 21 ,7 центнера с гектара. Рост по сравнению с предшествую ­ щим годом составил 4,3 центне ­ ра. Вроде бы неплохо, но это всего лишь пятый результат среди колхозов района. А со ­ седний соревнующийся колхоз <Родина» получил урожай на 5 центнеров больше. Что же касается интенсивной технологии выращивания пшени ­ цы, то в «Заветах Ильича» ее просто опорочили. Каждый гек ­ тар ннтенсивки здесь дал толь ­ ко 18.6 центнера, что почти п два раза .меньше, чем в «Роди ­ не». И хотя кое-кто из высту ­ павших пытался объяснить этот провал те.м, что озимая пшеница в прошло.м году почти вся вы.мерзла, однако эти оправ ­ дательные нотки не получили поддержки. Дело в том, что в колхозе продолжается погребнтельский подход к земле: взять от нее все, не давая ничего ей. Ко.м- муннст В. А. Белоусов подчерк ­ нул, что земля в мизерных до- зжх получает навоз, что никто всерьез не занимается заготов ­ кой, .хранением и внесением ор ­ ганических удобрений. Он прямо поставил вопрос, что нужно производить навоз, а не ограни ­ чиваться только тем, что полу ­ чишь на фер.ма.х. Озабоченность людей! понятна. В прошло.м год;,' было внесено навоза всего лишь 5 .500 тонн, что не дости ­ гает и двух тонн на гектар, тог ­ да как годом 'раныне его внесли 11.800 тонн, а среднегодовая доза в 11-й пятилетке состав ­ ляла 13 тысяч тонн. Тут есть над че.м поразмыслить агроно ­ мической службе колхоза. Интересны.м было выступле ­ ние члена партбюро свекловода А. И. Становова. В прошлом году он выращивал на 60 гек ­ тарах свеклу без при.менения ручного труда и урожай полу ­ чил отменный. Этим самым он принес колхозной кассе значи ­ тельную экономию денежных средств. Правильно поступило правление колхоза, материально вознаградив его за это. Андре!! Иванов!1ч заявил на собрании, что как член партбюро принял на 1988 год личную програм ­ му — обучить двух напарников своелху методу работы и добить ­ ся, чтобы вся свекла в колхозе выращивалась без при.менения ручного труда. Что н говорить, похвальная !шнциатива. Следует заранее оговориться, что и все другие члены партий ­ ного бюро, выступая !1а собра ­ нии, рассказали присутствую ­ щим о своих личных програ.м- мах на третий год пятилетки и ближайшую перспе!:тнву. И в животноводстве Гогатые резервы .тен;ат еще вт\т!е. В этой отрасл!! не толы-;о не чув ­ ствуется стремлен!1Я !1дтн впе ­ ред, а, наоборот, наблюдается движение вспять. «Заветы Иль ­ ича-' единственный из колхозов, где к уровню 1986 года на 20 килограммов снпзнлись надо!1 молока. Нет должной борьбы за повышен!1е продуктнзност!! дой ­ ного стада и в нынешнюю зи ­ мовку, .хотя обеспеченность кор ­ мами здесь одна !!3 самых вы- сок!1х в районе. В !:олхозс несколько унел-и- чился выход телят в расчете на 100 коров ,н о в то ;-ке время возрос падеа; кюпного рогатого скота. Большие убытки песет хозяйство от яловости маточного поголовья, неудовлетворитель ­ ной постановки племенной р а ­ боты, низкого !;ачества -ншвот- новодческой продхчецни. А в истоке всех этих про.ма- ХОВ, бО Л ЬШ !1Х I! .МЭЛЫХ , ЛС /КН Т отношение люде!! к работе-, то есть то, что па.'Т1лвают теперь человечесьч1М факторо.м. Сира- ведл!!во отл!ечалн 1;о.\ш.\'1шсты .V. Д. Ден!1сова, А. 11. Богомо ­ лов, Е. С. Би;!яева и гиногпе друш е , что нел1ало еще кол ­ хозников чувствуют себя не хозяевами, а временщш.аыи в кол.хозе, потеряли и никак вновь не приобретут чувство ответст ­ венности за порученное дело, проявляют иждивенчество. К сожале1!ию, и ие все комму ­ нисты показывают достойное рвен!1е в работе, а подчас идут на поводу отсталых настрое ­ ний. Именно за это подверглись резкой критике партийцы дояр А. Н. Макаров, скотник А. С. Лобачев, главный ин;кенер И. .А.. Даннлочкин !! некоторые другие. А разве о каком-то раден!!!! говор!1т .хотя бы такой вопию ­ щий факт, когда .механизаторы на глазах у всего колхоза стали возить через все ози.мое поле корма, с корнем выдирая мо ­ лодые побеги пшеницы. Сколь ­ ко погублено труда, каков будет ущерб — никто не подсч!!тал п, естественно, никто не понес от ­ ветственности. Воспитание у кол.хозников чувства .хозяина своей земли, чувства ответственностн каждо ­ го за поло’жение дел в колхозе — вот непочатый край работы для партийного бюро, для кан.:- дого коммун!1Ста. .-\ в колхозе е!це мало уделя ­ ется внимания улучшен!;ю ус ­ ловий труда, решению социаль ­ ных вопросов. Для животново ­ дов оборудовали бытовки, а в мастерской даже пет душевой. Затронувший этот вопрос ма- стер-наладнш: .Л. С. Захаров опять высказал и:-кдивепческпе нотки, что, дескать, никто не хочет напп.мать мастеров, чтобы душевую сделать, пл!1ткой об ­ ложить !! т, д. и очень умест ­ но усовестила его при этом вете- ра!! труда Е. С. Бнзяева. — Не стыдно. — сказала она, — вам, мастеровы-м мужикам, ждать дядю со стороны. Все у вас в своих руках, давно бы сде ­ лали сами, !1 правление даже не знало бы. Такого л'прека заслуживают и многие другие коммунисты, п добрая полов!ша ксклхозников. Ж !1в> ча еще привычка к!ш;1ть на кого-то и совсем не прояв ­ лять собственной ш!ицнат!!вы в больших и малых делах. Тот :1ч- главный ншк'енер И. . \ . Дани- лочьин негодовал, что для но­ вой техники нет га|)ажсй или хотя бы !1ростейш!!х навесов. .А что он сам Ш' в сшлах вместе с моханизатора.м!! построить эти простейп!ие навесы? Ведь для этого не нужны нн какие-то спеппроекты. Н!1 мастера-строи- телн экстракласса. 11 еще раз права та же Би зне ­ са, которая сказала, что не бу ­ дет общей перестройки, пока 1;а;кдый са.м не перестроится, не перестроит отношение лично к своей непосредстве-:!ной работе, ко всем делам в колхозе. Вот в этом партбюро должно нахо ­ дить г.'штюе применеппе своим сила.'!!, вести повседневную р а ­ боту по вос1шта!1!!ю у каждого 1юымун!!ста, каждого колхозни ­ ка нового мышления и одновре- мршю настойчиво ломать у них годами СЛОЖ!1ВШуЮСЯ ПС11ХОЛО- г!!ю стороннего наблюдателя. Собрание прошло при высо ­ кой аКТИВНОСТ!! КО.М,МуН!!СТОВ. Они не только критиковал!! не ­ достатки в работе партбюро, по II вносили предложения, направ ­ ленные па повышение его д ея ­ тельности. С. СЕСЛАВИНСКИМ, Учитель химии В. В. Белевич, когсрс.-о вы видите на снимке, работает в Первомайской сред ­ ней школе. Он своими силами оборудовал кабинет, на высоком 11едаго1'11ческом уровне проводит в нем уроки. Учащиеся получают здесь прочные знания. Фото А. Гавриловой. Ответ получен, меры приняты председатель парткомиссни при РК КПСС. В Л’к -1 газеты «Путь Ильича» от 9 января была, напечатана за ­ метка под заголовком «Брак при- шали на буксире» о недоделках, допущенных работниками РТП при ре.монте зернового комбайна «Инва», 11р1:надлежащего совхозу «Знаменский». В редакцию пришел ответ, под­ писанный директором РТП Л. Д. Ролдупшы.м, В нем говорится, чго критическая заметка обсуж­ далась в коллективе ремонзников. «К виновным, допустивши,м брак, приняты следующие меры: — бри! ада с.зесарей по ремонту сложной сельскохозяйственной |ехникн строю предупреждена; — старшему инженсру-техноло- су, воз! лавляющему этот участок, за упу|це1шя в работе при под­ готовке зерноуборочных комбай­ нов объявлен строгий выговор с лишением вознаграждения по итогам за 1987 год; Звеньевой делится в районной газете не раз рассказывалось о звеньевом Лстапов- ского отделения совхоза имени Л. Толстого Ваенлин Николаевиче Штыркове. Это человек творческого отношения к труду. Он при­ меняет у себя все новое и передовое. Первы.м в районе опытный механизатор внедрил нндустрнальную технологию возделывания сахарной свеклы. При этом получает высокие урожаи технической культуры с наименьшими затратами. Интенсивным методом вы­ ращивает озимую пшеницу. Звено работает по коллективному под­ ряду. Много внимания Василин Николаевич уделяет рационализатор­ скому делу. Вместе со своими товарищами усовершенствовал куль ­ тиваторы', сеялки, при обработке почвы н уходе за посевами ис­ пользует широкозахватные агрегаты. Коммунист В. Н. Штырков накопил богатый опыт и -)Хотно делится им с механизаторами не только своего совхоза. К нему обращаются за помощью земледельцы и;г других хозяйств. На снимке: с Василие.м Николаевичем при встрече на слете но­ ваторов беседует механизатор совхоза Пламя; Михаил Гаврило­ вич Карманов (слева). Фото А. Гавриловой. В МЕСТНЫХ СОВЕТАХ П ОВЫШ АТЬ РОЛЬ Д ЕПУТАТОВ в сельских Советах народных депутатов прошли сессии, на ко­ торых слушались отчеты исполкомов о работе за 1987 год. О сес­ сии Знаменского сельсовета рассказывается сегодня. Почти в полном составе со ­ брались депутаты сельсовета, отсутствовали только заболев шпе. Пришли сюда многие при ­ глашенные: специалисты совхо ­ за, работники 1сультуры, интел ­ лигенция села. С отчетным до- кладо.м выст\ пил председатель испольч; ,:а сельсовета 11. А. Чп- стоклетов. Большое внимаппе докладчик уделил пробле.мам растениевод ­ ства, об - э т о м в ОС1ЮВНО.М гово ­ рили и выступивпше в прениях. Эта озабоченность понятна: хо ­ зяйство единственное в районе н области, не выполнившее план продажи зерна государству. По ­ лучен ;:;;зкий уро'жай его. При ­ чины не ноны: низкая культура зе.мледелии, огрпчные потерн при уборке. На иитенспвно.м по ­ ле собранг. меньше, чем на обычно Это в свою очередь явилось следствпе.м плогччй организации труда, -низкой ответственности специалистов, руководителей среднего звена, п.ногих рядовых хлеборобов. .А как же испол ­ ком подни:.!ал эту ответствен ­ ность. чтч •-■н сделал для того, чтобы было- .меньше недостат ­ ков в ведении прошоюдс ■“?•.? На этот вопрос, к сож але ­ нию, докладчик не дал четкого ответа. Сделать же ;-иожно бы ­ ло гораздо больше, если бы деп;, гаты, работающие в расте ­ ниеводстве, постоянная ко.мис- сия по сельско:иу хозяйству и охране природы, депутатские посты действовали актикю , на ­ ступательно. Пока н;е хорошо работает только адмииш-тратив- пая комиссия. Определенный опыт работы 11а!гоплеп комисси ­ ей по борьбе с пьянство.м и а л ­ коголизмом. Но п здесь нс.ма- ло недостатков. Участковый инспектор РОВД К). В. Пажет- ны.\ в свое.м выступлении от- меш л , что комиссия наказыва ­ ет только рядовых. Руководи ­ телей же среднего звена, кото ­ рые словно :!е за.мечают слу ­ чаев пьянства, не наказывает. Много упущении в работе исполкома по организации об ­ служивания населения. Не вы ­ полнены планы торгового, бы ­ тового обслуншвания. В мага ­ зинах не хватало продавцов, комплексный прие.м-.чый пункт не был отре.монтирован. Прав ­ да, сейчас подобраны продав ­ цы. завершается ремонт здания приемного пункта. Депутат мастер машинного доения Н. В. Кли.манова, бри ­ гадиры молочнотоварных фер.м А. П. Нестеров и М. П. Федю- кина говорили о том, что нс- полко.му необходимо усилить влияние на положение дел в ншвотноводстве. Который уже • ' — на предприятии созданы зве­ нья по качеству ремонта из со­ става высококва.’1ифи1!ироваиных рабочих». год ведется разговор о 1!0пы- шсиии качества кормов, по.ч- 1;ой .мехаиизацаи трудое.мкнх | 1роцессои, но из;!!енений к луч- ше.му ие нидио. Но этой при ­ чине ие идет в животноводство местная .молодежь и вся на ­ дежда на приезжих. Это х(|рошо, что коллектив хозяйства пополняется, но ин в коем случае нельзя мириться с уходом .!1олодежи из сел. Не- 05 х ОД 1!Л10 прояв.'тять заботу о создании условий для труда и быта сельчан, добиться хоро ­ шей работы предприятий сф е ­ ры оослу:1:ива1ШЯ. 1 о л 1 депутатов будет весо ­ мой толысо тогда, когда к аж ­ дый из них проявит активность, осознает свою ответственность как избранника народа. Сразу же ото не приходит, здесь очень важна повседневная работа ис ­ полкома с депутатами. Но ис ­ полком сельсовета слабо ис ­ пользовал такую форму повы ­ шения активности депутатов, как их отчеты на сессиях о вы патиении наказов. крнтнчес1;их за.мечаний и предложений и з ­ бирателей. Нерегулярно прово ­ дится учеба 'депутатов . Малочислен пока сельсовет ­ ский актив, а без него трудно выполнить возложенные на де ­ путатов обязанности. Сессия приняла репгение, на ­ правленное на улучшение ра ­ боты исполкома А. ИВАНОВ.