Путь Ильича. 1988 г. (п. Лев-Толстой)

«П у т ь и л ь и ч а » 22 марта 1988 г. * № 35 (6842) * 2 (Окончание. Начало на 1 стр.). Бодетве была опробована еще раньше и показала себя с хоро­ шей стороны. Казалось бы, за­ чем от добра добро искать. Тем не менее, победила первая,идея. — Случилось Это по следу- ющи.м причинам, — поясняет В. Д. Пантюшин. — Во-первых, при трех бригадах не нарушал­ ся- севооборот. Во-вторых, сей­ час' активно пропагандируют бо­ лее .мелкие подрядные коллек­ тивы, и- .мы решили пойти по этому пути. Но путь оказался ошибочным. Мелкие бригады были не в со­ стоянии своими силами упра­ виться со многими работами. Под -нажимом сверху -механиза­ торов дергали туда-сюда. А о то.м, к чему зто привело, уже известно. Если бы возобладало мнение механизаторов, удалось бы из­ бежать .многих неприятностей. Но, увы, в его защиту не раз­ дался голос партийного вожака. Л он был так необходим. Впро- че.м, авторитетное .мнение секре­ таря парторганизации было очень нужно -не только в этом, но и во многих других случаях. Знают, что во многих хозяй­ ствах редкие смельчаки берут­ ся за возделывание сахарной свеклы без затрат ручного тру­ да. Большинство же приходится уговаривать. В «Красно.м путн- ловце-» Н. Калмыков сам, по собствен-ной инициативе, 1 )ешнл освоить индустриальную техно­ логию. Однако и эту идею по­ хоронили, отговорившись тем, что в колхозе нет условий, да и са.м И, Кал.мыков, деск'ать, не готов работать по-новому. Я по­ том. настойчиво допытывался у него, согласен ли он с подоб­ ными отГоворка.ми. возможно, руководство колхоза в чем-то право, - Все тут ясно, как божшб день, — ответил Никола!'! Гри- 1 орьевнч. - Начальство и за­ беспокоилось, как бы план не провалить. Но я-то был уверен в себе, знал, что говорил. Да и вообще, рано или поздно от тя­ пок вед|> придется от 1 саз 1 . 1 ват!>- ся: свекловичниц-то вес меньше и .меньше. Да и накладно вы- ранщвать свеклу с прн.ме-неиием ручного труда. Правнл 1 >но М 1 ЧСЛИТ механиза­ тор! Казалось бы, надо все.ми мера.ми поддержать инициативу, в в хозяйстве ее погасили. По- ■ чему? Да по недоверию же. И партбюро, и его секретарь и в ыо.м. случае заняли позицию иев.мешате.тьства. Но ! 1 0 чему же всегда общи­ тельный, виил(ателы 1 ыГ 1 , пользу­ ющийся авторитетом у рядовых 1 ;олхазш 1 ков партийны!! секре Т! 1 рь в большинстве случаев ока- 31.1В!1ется 1 1 0 отношению к ним как бы 1 1 0 другую сторону бар 1 шкад? Да тут н;е все очень про­ сто, -разъяснил ситуацию один из механизаторов. - Дмитрии мужик хороший, .мы его ува- а;ае.м. Но кто такой партийны!! секретарь? Это ведь тоже на­ чальник, Стало быть, он обя­ зан поддерживать и местное на- ча.' 1 ьство, и ра!!о 1 1 ное. Л не бу­ дет . поддерживать, значит, ока- а.ется бело!! вороио!!. Кому же это понравится? Примитивное вроде объясне­ ние. но смысл в нем есть. Не­ простое, видимо, .это дело — всегда н во всем иметь выве­ ренную политическую точку зрения 11 отстаивать ее даже тогда, когда на тебя косо по­ глядывает сосед по кабинету или кто-то. сидящн!! кабинето.м выше. Тактика осторожничания вырабатывалась годами, вошла 11 плоть и кровь, и избавиться от нее не очень просто. Даже в условиях гласности и демо­ кратии, Это все равно, что под­ няться на такую высоту, кото­ рая требует преодоления бояз­ ни са.мой высоты. В. Д. Пантю шину это пока не удалось. Боязнь высоты .мешает ему решительно отвергнуть казав­ шиеся еще вчера вполне при- емлемы.ми, а ныне безнадежно устаревшие и осужденные ме­ тоды работы. Протоколы пар­ тийных собраний за прошлый год невольно наводят на .мысль о то.м, что парторганизация — Б О Я З Н Ь ВЫС О ТЫ это какой-то хозяйственный ор­ ган, подчиненный правлению кол.хоза. В прошлом году, ве­ роятно, ему было недосуг ор­ ганизовать собрание колхозни­ ков и обсудить на нем итоги хо­ зяйственно-финансовой деятель­ ности за 1986 год. Пришлось расс.матрнвать этот вопрос на партсобрании. А еще ком.муннсты говорили п задачах на период весеннего сева,- обсуждали задачи по пе­ реводу скота на летне-лагерное содержание, заслушивали отче­ ты председателя колхоза А. Звя­ гина, секретаря партбюро В. Пантюшнна. председателя испол­ кома сельсовета Н. Ауловой о производстве н заготовках .мо­ лока. Совершенно непонятно, поче- .му эти чисто хозяйственные во­ просы, как и семь, и десять лет назад, опять вытаскиваются на повестку дня? Спросил об этом Нантюшина. Вопрос его не оби­ дел. не огорчил, не вызвал же­ лания поспорить, отстоять свою точку зрения. Воздюжно, повестки дня несколько ста 1 юмодны, •— со­ гласился он,— но ничего страш­ ного в этом нет. Нельзя от хо- зя!1Ствеиной жизни отворачи­ ваться. А кто же' призывает отвора­ чиваться? Но, ставя .эти вопро­ сы, партбюро должно дать н.м политическую окраску, расс.мат- ривать глубоко, намечать перс­ пективу, стратегию, а не доволь­ ствоваться сиюмн-нутными ме- ра-мн. Перелома п по.н.ау нового не наступило и пото.му так .мало его в жизни колхоза, в живот­ новодстве, к примеру,'до сих пор не внедрен коллективны!! подряд. Н самое главное, ннкто толком не пой.мет, почему ра­ ботники ((юр.м весьма (тешнте.ть- ■ ^ ^ 0 настроены против. Доярка, кандидат в ч, 1 ен 1>1 обко.ма КПСС В, .Л. К'узьмина считает, что это недоработка главного экономи­ ста В. Плотниковой, которая не (•.могла донести до людей сути подряда. В. Плотникова ссыла­ ется на несовершенство н про­ тиворечия в 0 1 1 . 1 ате труда, ко­ торые отпугивают людей от подряда. В. Па-нтюшнн только удивляется упорству доярок н практически ничего не делает для его внедрении. Во всяко.м случае, ни на одном из парти!!- ных собраний о коллективном подряде 11 речи не заходило ни к этом, ни в прошло.м году. Ког­ да я поинтересовался о будущем коллективного подряда в живот­ новодстве у В Нантюшина и В. Нлотниково!!, то конкретного от­ вета не получил. О семе!!ном н арендном под­ рядах в «Красно.м путиловце:' предпочитают не говорить, по­ скольку его -нет п в ближайшее время не предвидится. Впроче.м. главный зоотехник А. Селива­ нов, по словам В. Плотниковой, не прочь в.месте с роднтеля.ми и женой взять на семейный под­ ряд один коровник. Однако эта идея обсуждению «е подлежит, поскольку, считают, использо­ вать специалиста в качестве ря­ дового животновода не совсем разумно н рационально. Кто знает... В полеводстве работают трое братьев 1\‘алмыковых, двое Со­ рокиных. Почему бы не взве­ сить все возможности внедре­ ния арендного подряда? Но н тут отговорка: семейные, дес кать, -коллективы не вписыва­ ются в севообороты подрядных бригад, в результате чего меж­ ду ними могут появиться про­ тиворечия. Я, разумеется, далек от мыс­ ли агитировать .за то. чтобы всех названных людей обяза- тельн(- вовлечь в подряд. Я за то, чтобы этот новый для нас вопрос изучать, пропаганднре вать. помогать первопроходцам. Однако партбюро колхоза Кра­ сный путнловец '. ого секретарь ничего не делают, да п не ду­ мают делать. Вот в чем беда-то. Тяготение к текущн.м хозяй- ственны.м вопроса.м .мешает пар- тийно.му бюро и его секретарю сосредоточить внимание на тех .магистральных направлениях, по которы.м должно развивать­ ся сельскохозяйственное произ­ водство. Зачем, скажем, нз го­ да в год расс.матрнвать задачи но проведению сева и уборкн, если тут 1 1 так все ясно, как дважды два? Другое дело — ин­ дустриальные н интенсивные технологии. Это ведь будущее сельского хозяйства. Но как раз тут-то партбюро и его сек­ ретарь обнаружили полное не­ понимание важности нового де­ ла, непростительное равнодушие к нему. В прошло.м году поля гарантированного урожая дали с гектара 17,5 центнера пше­ ницы. а на круг но колхозу со­ брано 23 центнера. Зачем же тогда интенсивное поле, зачем лишние затраты, если отдачи нет? И этот парадокс не заин­ тересовал партбюро. Виновато, конечно, не само поле, а люди, работающие на не.м. В че.м их вина, в чем ошиб­ ки. в чем трудности? «Это обя­ зано знать бюро, чтобы изме­ нить ситуацию на будущее. Но знает ли? Нет. .Мы говорили на .эту тему с Н, Нантюшины.м, н он лишь весьма схематично на­ орал причины низкой .эффектив­ ности «ннтенсивки». Да это и законо.мерно, потому что причи­ ны неудач ннкто нс анализиро­ вал. Выходит, и в нынешнем году возмо'жиы прошлые про­ счеты? Конечно, любой секретарь партн!!но!! организации, какой бы он умный и опытный ни был, мало что с.может в одиночку. 1'1го опора - рядовые ком.му- нисты, а главная задача — (>р- ганнзовать работу так, чтобы каждый из них полностью рас­ крыл свои качества н возмож­ ности. И че.м бо.чыие ко.ммунн- стов су.меют это сделать, тем сильнее будет парторганн.эацня в целом, тем здоровее будет микроклимат в коллективе, бу­ дет больше порядка, а значит, II перестройка по)!дет .■ энергич­ нее. Не побоюсь сказать, что с приходом к руководству В. Пан­ тюшнна нарторганжзация -Крас иого путиловна» организацион­ но ощюпла. В ее рядах' немало коммунистов, чье слово н лич- ны!! пример н.меют болыпо!! вес. .Это кандидат в члены обкома КПСС доярка В. Кузьмина, механизаторы Н. .Л. Сорокин н М. (1>. Калуцкнх. техник-осеме­ натор И. В. Хаугтова н другие. •Эти люди честно выполняют свой долг, II их большинство. Однако нельзя сказать, что все коммунисты подтянулись до (акогн уровня. Не удалось пар- тнйно.му бюро сохранить в пар­ тии механизатора П. Калмыко­ ва. Подвело его пристрастие к иыннвке. Есть н такие, кто позорит звание коммуниста недобросо- вестны.м отношение.м к произ­ водству. Один пз них — скотник М. И. ЛТннаков. Работает спу­ стя рукава, от партсобраний ук лоняется. И что же? Отношение к не.му весьма снисходительное. Партийных взысканн!! Минаков не шмеет, ответ перед товари­ щами не держал ни разу, жи­ вет тихо, неза.метно, с полным равнодушием ко всему проис­ ходящему вокруг. Многие в колхозе помнят слу- ча!! с молодой дояркой Н. По­ таповой. Когда она подала за­ явление о приеме в партию, нн­ кто 113 старших подруг не дал ей реко.мендацню. Знали за ней грешки и , слабости. Однако В. Пантюшин не посчитался с мне­ нием партгруппы ({зермы н лич­ но сам написал П. Потаповой реко.мендацню. Поддержала его главный экономист В. Плот­ никова. По подвела Н. Потапо­ ва своих «благодетелей»; в пе­ риод прохождения кандидатско­ го стажа разбавляла .молоко во- до!!. А гюто.м вдруг выяснилось, что П. Потапова, якобы по се- •меГшы.м обстоятельствам, вооб­ ще передумала вступать в пар­ тию II не явилась на собрание, на которо.м должен решаться вопрос о приеме кандидата в члены КПСС. Низкая требовательность, сни­ сходительное отношение к* то­ варищам по партии прогляды­ вают во многих мо.ментах, 11а одно.м нз партсобранн!!, напри- .мср, был заслушан отчет глав­ ного зоотехника ко.ммуииста .Л. Се.'шванова. Судя но прото­ колу. строгий экзамен, каким н до.-|жеи быть отчет ком.муннста перед товарищами но нартнп, превратился в проходное меро­ приятие. .\. Селиванов бодро доло’жнл о достигнутых успе­ хах; вскользь У110Л1ЯН\ Л О НОКО- торых нробле.мах, а после с ви­ дом победителя следил за даль- Н 1 П 1 1 ННМ ходом собраиня. Одна­ ко -ничего существенного в ад­ рес г.'швного спецналистн отра­ сли сказано не было. К'статн сказать, в прошлом году ко.м.мунисты ни разу не были проинформированы о вы­ полнении ранее принятых реше- нш'!. Выходит, выполнять их необязательно, коли нет надле- ныщего контроля. Кто он, комиссар перестрой­ ки? Я рассказал здесь о сред­ нем секретаре партийной орга­ низации. точнее - лучшем из средних. Так оха 1 )актернзовалн В. Пантюшнна в райкоме пар­ тии. Если расставлять акценты с позиций прошлых лет. то осо­ бых претензий к Виктору Дми­ триевичу вроде бы и нет. Ну, а если оценивать его работу в свете требований перестройки, то тут никак не обойтись без критики. Из вчерашнего дня он пере­ тащил в день сегодняшний мно­ гое, н. по строгод-гу счету, ав­ торитет-то его — вчерашний. На нем далеко не уедешь. Сле­ довательно. нужно перешагнуть тот средний уровень работы,'на который он ориентировался раньше, и который всех удов­ летворял. То есть надо реши­ тельно отказаться от устарев­ ших .методов, привнести’ в пар тнйную работу творческое -на чало, постоянный поиск новы-\ форм н даже, возможно, опре деленны!! эле.мент риска. Об­ разно говоря, н здесь необходи- - МО преодоление боязни высоты. Конеч-но, дшогом.у научиться II многое преодолеть 1 можно и само.му. Но дело пойдет значи­ тельно быстрее н успешнее, ес­ ли секретарь парторганизации будет постоянно ощущать по .мощь и поддержку со стороны ра!!ко.ма. Именно подющь н под­ держку, а не мелоч-ную опеку, как это было раньше. МногоА 1 у ли научил его райком партии'' В. Пантюшин долго думал, но так II ничего не .мог вспомнить. Потом влтесте с ни.м мы на­ чали анализировать результаты визитов в колхоз работников аппарата ра!!ко,ма за последний Д 1 есяц. Один из инструкторов, напри,мер. побывал на занятии в сети политического образова­ ния. Посидел, поглядел н был таков. .'Значит, прнезжа'.! в ка­ честве проверяющего. Значение кодшнднровкн инструктора для парторганизации колхоза рап-но нулю. Побывала в хозя!!стпе секре­ тарь ра!!ко.ма Л. Кузнецова. Пн тересовалась состоянием крас­ ных уголков. Тоже, между про- чн.м, дело привычное. Правда, секретарь по.могла выбить кое- какие .материалы для ремонта Дома дшханизаторов. И то хо­ рошо. Значит, этот внэит люж- но занести к грж|)у резу.' 1 ьтатик- ных. Посети.'! Колхоз и -новы!! нер г.ый сск1)етарь райкома <1>. Жн лпев. Он нре'жде всего зашел в кабинет секретаря партбюро, чем весьма удивил и обрцдовал И. Пантюшнна: первые не жа .'юналн раньше секретаре!! парт организацн!! свон.м вни.маннем Впрочем, если говорить откро вешю, то н Ф. И. Жнляов не поинтересовался состоя-нне.м пар ти!!ной работы, плана.ми, труд- ностядш II проблемами, а, отдан долг вежливости, с головой оку нулся в хозяйственные .заботы Когда-то теперь на!!дет он вре.мя поинтересоваться делами секретаря партбюро, познако .мяться с коммунистамн. обсу лить с ними -наиболее злобо дневные вопросы? Видн.мо, не скоро. Впроче.'и, В. Пантюшин, как и его коллеги, привыкли к тому, что ра1!ком. его секрета рн, заведующие отделами не вникают глуб(жо в жизнь пар тинной организации. .Может быть, пото.му и работают .мпо гие из них, как говорится, без огонька н фантазии, что никто к творческо.му отношению к де лу не побуждает Л. МР.РЛЕВ .(«Ленинское звами» за 19 марта с. г.). Новые сорта сладкой свеклы Вороне'жская область. Цент- цральное Черноземье — :это са- Ямый крупный регион в стране ^по возделыванию сахарно!! све­ клы. 'По 350 - 400 центнеров корнеплодов с гектара получа­ ют здесь лучшие свекловоды, используя районированные эли­ тные семена, выведенные во Всероссийском научно - исследо­ вательском институте сахарно!! свеклы и сахара (Намонски!! район). В настоящее время в селекционном центре института проходят государственные ис- нытання еще 6 новых сортов сахарной свеклы. На снимках: за работой тех- ннк-лаборант селекционного центра Г. Карих; .младши!! научный сотрудник лаборатории генетики и цитп- логни Е. Квлакова ухаживает за рассадой. (Фотохроника ТАСС).