Путь Ильича. 1980 г. (п. Лев-Толстой)

1 31НЙМ0КА 0 0РЙ03Е0ДСТВО ПОВЫШАТЬ ЭФФЕК­ ТИВНОСТЬ производ. СТВА И качество ра ­ боты Ш имя ЛАЛЬ- НЕЙШЕТО РОСТА ЭКО­ НОМИКИ И НАРОДНО­ ГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. ШКОЛА ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА С ТРАНИЦА № 65 ПРОБЛЕМЫ РАСТЕНИЕВОДСТВА Вот что значит дороговизна Сов."^ «Гагаринский» не вы- лезаеьЗ»как говорится, из убыт­ ков, причем значительная доля уще 1 >ба приходится на животно­ водство. К примеру, в прошлом году эта отрасль совхозного производства принесла убыток в 315,7 тысячи рублен. Причин, вызывающих низкую рентабельность фермского хо­ зяйства, можно назвать много. не будет преувеличением г \ать, что настоящим бичом к. ^отноводства является систе­ матическая дороговизна кор.мов. И это вполне понятно, если учесть, что в общей структуре себестоимости животноводчес­ ких продуктов корма занимают 45— 49 процентов. Удорожание начинается с то­ го. что урожайность кормовых культур в хозяйстве все еще низкая. Взять, например, ито­ ги про 1 плого года. Известно, что засушливые условия этого го­ да значительно снизили урожай­ ность хлебов, но у земледель­ цев имелись все возможности для успешного выращивания ку­ курузы и картофеля. К сожале­ нию, труженикам нащего хозя 11 - ства не удалось достичь хоро­ ших результатов. Зеленой мас­ сы |^курузь 1 было собрано только по 104 центнера с гекта­ ра, а картофеля — по 60. Для сравнения можно назвать пока­ затели соседних хозяйств. Поле- колхоза имени Кирова на- . .или по 205 центнеров зеле­ ной массы кукурузы с гектара. а картофелеводы Орловского от­ деления совхоза «Домачевский», с которым мы соревнуемся, по­ лучили более чем по 1 0 0 цент­ неров клубней. Как видите, зем­ ли расположены рядом, а отда­ ча их получилась разная. И вот результат: себестоимость цент­ нера этих культур в нашем хо­ зяйстве почти в два раза пре­ высила плановую. Так, центнер картофеля обошелся в 16 руб­ лей 17 копеек при плане 8 руб­ лей 78 копеек. А в целом по кормовым культурам удорожа­ ние за 1979 год составило 196 тысяч рублей. Естественно, что такие экономические показатели отрицательно сказались на се­ бестоимости животноводческих прощ’ктов. В наше.м совхозе, как извест­ но, давно существует орошае- .мый участок. На строительство его затрачены немалые денеж­ ные средства. И казалось бы, что уж с этих-то земель мы вправе ожидать хорошей отда­ чи. Увы, мелиораторы хозяйства тоже ничем пока порадовать не могут. В прошлом году с гек­ тара поливных земель было по­ лучено по 22,7 центнера кормо­ вых единиц вместо запланиро­ ванных 49,8 центнера. Себе­ стоимость этих кор.мов тоже ос­ тается высокой. Одна из причин низкой уро­ жайности состоит в то.м, что в хозяйстве все еще слаба куль­ тура земледелия, .мало вносится в почву органических и мине­ ральных удобрений, не с долж­ ной эффективностью использу­ ется техника. Наряду с этим у нас, как и в ряде других хозяйств района, кормопроизводство до последне­ го времени не имело единого хозяина, то есть допускалась обезличка, о чем сейчас все больше слышится критических за.мечаний. Ду.мается, что даль­ ше так относиться к экономике животноводства нельзя. Каждый работник совхоза должен быть заинтересован в том, чтобы по­ лучить больше продукции при наименьших затратах. В текущем году у нас пред­ принят ряд организационных мероприятий, направленных на устранение недостатков. В част­ ности, в хозяйстве создана бри­ гада по кормопроизводству, ко­ торую возглавил грамотный спе­ циалист В. И. Сапрыкин. За вы­ ращиванием отдельных кормо­ вых культур закреплены кон­ кретные звенья, сев трав был проведен организованно, в сжа­ тые сроки. И надо надеяться, что кормозаготовители прило­ жат все силы к тому, чтобы до­ биться намеченной урожайнос­ ти, сполна взять все, что будет выращено их руками. Именно таким путем можно сделать оп­ ределенный шаг к укреплению экономики общественного про­ изводства. Т. БУДЫЛКИНА, главный экономист совхоза. 20 тысяч... из кассы Для посева картофеля в теку­ щем году совхоз имени Л. Тол­ стого закупил семенных клуб­ ней в количестве 90 тонн. За них уплачено 2 0 тысяч рублей. Сумма эта не.маленькая, но странно то, что кое-кто из ру­ ководителей .хозяйства такую трату средств считает вполне нормальным явлением. — Дело в том, — говорят левтолстовцы, — что за 2 0 ты- рублей мы купили доброт- п л е семена, избавились от вся­ ких хлопот по их заготовке, хра­ нению, подготовке к посеву.А собственные семена обошлись бы нам еще дороже (? 1 ). И действительно, по подсче­ там работников планово-эконо­ мического отдела хозяйства, се­ бестоимость центнера собствен­ ного семенного картофеля со­ ставляет здесь 35 рублей 74 ко­ пейки, тогда как покупные се­ мена обошлись в 22 рубля 53 копейки. На первый взгляд все прекрасно, никакой-де растраты денежных средств не допущено. Но давайте разберемся не­ множко поглубже. Почему нын­ че здесь оказался таким доро­ гим собственный семенной кар­ тофель? Да потому, во-первых, что урожайность клубней в ми­ нувшем году была просто ми­ зерной — по 25 центнеров в расчете на гектар. Доброму хо­ зяину, наверное, совестно было и говорить о таком показа­ теле. Во-вторых, из-за неудов­ летворительного хранения часть картофеля в .хозяйстве ежегодно портится и при переборке вес­ ной выбрасывается на свалку. Вот из этих-то, в основном, двух факторов и сложились те 35 рублей 74 копейки, составившие фактическую себестоимость цен­ тнера семян. Надо сказать, что истоки этой дороговизны не являются слу­ чайностью. Дело в том. что кар­ тофель в .хозяйстве считается, по существу, бросовой культу­ рой. Здесь рассуждают так: за­ чем нам заботиться о повыше­ нии урожайности, ведь совхоз не является картофелеводчес­ ким. сколько вырастет, столько и ладно. Правда, картофель — ценный кор.м для свиней, но об улучшении кормового рациона животных здесь не очень-то пе­ кутся. Уже ряд лет на кормо­ кухне свинофер.мы бездействует оборудование для мойки и рез­ ки клубней, и это .мало кого тре­ вожит. Именно с этого и начи­ нается пренебрежительное отно­ шение к ценной кор.мовой куль­ туре. Зачем стараться увеличи­ вать урожайность, строить кар­ тофелехранилище, если свиней можно прокормить «че.м бог по­ шлет»? Ио такая логика явно несо­ стоятельна. Подсчеты показыва­ ют, что если бы земледельцы совхоза получали только по 1 0 0 центнеров клубней с гектара, картофель был бы рентабель­ ным. При этих условиях себе­ стоимость центнера клубней со­ ставила бы всего лишь 1 0 руб­ лей, а для семенных целей — 14 рублей 50 копеек. Значит, есть резон не только бороться за увеличение урожаев, но и за­ няться постройкой картофеле­ хранилища. Именно к этому вы­ воду приводит .мысль о добро­ совестном хозяйствовании. Раз­ брасываться государственны.ми деньга.ми никто не имеет права. Хотелось бы отметить, что по­ добные недостатки встречают­ ся и в ряде других хозяйств рай­ она. В частности, сов.хоз «До- мачевскип» специализируется на выращивании картофеля, од­ нако строительство хранилища здесь откладывается от одного срока к другому. Порча клубней при хранении их в буртах до­ пускалось также в совхозе им. М. Горького. В. ПАВЛОВА, агроно.ч управления сельского .хозяйства раПнсполко.ма. Высокой производительности труда добивается составитель по­ ездов станции Лев Толстой Алексей Егорович А1алышев. Ои овла­ дел скоростной обработкой подвижного состава, что достигается рациональным использованием рабочего времени. Составитель вно­ сит свой вклад в ускорение оборачиваемости вагонов. На снимке; А. Е. Малышев на маневровых работах. Фото А. Гавриловой. ___________ Г 1 а ..................... — ' о ПЕРИОД напряженных сель- скохозяйственных работ в кол.хозах и совхозах района ощу­ щается острый недостаток в ра­ бочей силе. Поэтому руководи­ телям хозяйств приходится при­ бегать к помощи наемных лиц, оплата труда которых произво­ дится по договора.м. Это, конеч­ но, нежелательное явление, но для пользы дела никому не воз­ браняется заключать такие тру­ довые соглашения. Дело, одна­ ко. в то.м, что в этих случаях руководители хозяйств почему- то забывают о применении нор.м и расценок в оплате труда, ко­ торые, как правило, разработа­ ны и утверждены Совето.ч Ми­ нистров СССР, ЦК профсоюза, областными организациями. Практика показывает, что наем­ ные лица пользуются большими привилегиями, чем постоянные рабочие или колхозники. В сов­ хозе «Знаменский» в прошлом году был заключен договор с бригадой из 7 человек с опла­ той по 1 рублю в час. Однако не были оговорены ни виды ра­ бот, ни продолжительность ра­ бочего дня. В это.м же совхозе на уборке соло.мы предусматри­ валось платить наемным рабо­ чим по 1 рублю за тонну и. кро­ ме того, выдать им бесплатно определенное количество зерна, соло.мы, предоставить за счет сов.хоза транспорт для их пере­ возки. Часто встречаются подобные нарушения в кол.хозе «Красный путиловец». Так, членам наем­ ной бригады из трех человек вы­ плачено на севе озимых по 1 0 рублей в день, они пользовались бесплатной квартирой и питани­ ем. Эти и другие льготы наем­ ным людя.м создают нездоровую обстановку в коллективах. У по­ стоянных рабочих и колхозни­ ков, оплата труда которых про­ изводится по существующи.м нормам и расценкам, возникает вопрос: неужели наемные люди работают лучше нас? Такая по­ рочная практика ведет к ослаб­ лению трудовой дисциплины. Вот поче.му руководителям хо­ зяйств следует только в исклю­ чительных случаях прибегать к НАРУШЕНИЯМ-ЗАСЛОН помощи рабочих со стороны, стараться лучше использовать свои трудовые ресурсы. У нас есть немало хозяйств, где труд наемных лиц применяется лишь в строительстве—-в колхозах «Ро­ дина» и «Заветы Ильича», сов­ хозе «Пламя». А вот руководи­ тели колхоза имени Кирова, сов­ хозов «Домачевский», «Гагарин­ ский» в основном взяли уклон на наемных лиц. Конечно, так легче, не надо .много думать, заниматься воспитательной ра­ ботой. Мол, сколько «шабашни­ ки» запросят, столько и отда­ дим, благо деньги-то государст­ венные. Крайне неблагоприятная об­ становка в этом отношении соз­ далась в колхозе имени Кирова, К примеру, бригаде наемных сеяльщиков колхоз обязался уп­ латить по 150 рублей в расчете на человека, продать по 1 тонне пшеницы, обеспечить за счет колхоза квартирой и автотранс­ портом для доставки зерна к ме­ сту жительства. Зарплата се­ яльщиков составила 1 . 6 8 6 руб­ лей, а положено было уплатить 635 рублей. Особенно широко здесь стали пользоваться трудом наемных лиц на выращивании сахарной свеклы. Рабочим оплачивают по 2 1 0 рублей за гектар на про­ полке и проверке. Разница в оп­ лате по существующим расцен­ кам при сильной засоренности достигает 60 рублей 50 копеек. А на уборке свеклы оплата про­ изводится из расчета 1 рубль 1 0 копеек за центнер, тогда как положено в пределах 45 копеек. В прошлом году такие пере­ платы составили 6.171 рубль. Кроме того, за счет колхоза бри­ гаде был оплачен проезд в оба конца и предоставлена бесплат­ но квартира. Не удивительно, что себестоимость центнера свеклы достигла в хозяйстве 8 рублей 75 копеек, значительно превысив запланированную. За­ траты на обработку гектара по­ севов свеклы составили 433 руб­ ля при плане 275 рублен. Ставка на наемных лиц в этом колхозе привела к тому, что и оплата труда постоянных членов колхоза стала производиться так, чтобы вывести ее на уро­ вень наемных лиц. Это значит, что нарушается положение, ут­ вержденное общим собранием колхозников. Так, слесарям в животноводстве положено пла­ тить 90 рублей в месяц, а пла­ тят 130. Скотникам в осенне- зимний период зарплата начис­ ляется из расчета ПО рублей, без учета произведенной продук­ ции. По наряду в апреле прош­ лого года за отбрасывание зем­ ли с поверхности силоса, по­ грузку и разгрузА^-^го оплаче­ но 230 рублен, а полагалось 59 рублей. Мастеру по строитель­ ству, кро.ме основной оплаты, установили вторую в размере 90 рублей за обслуживание газо­ вых установок. Много применя­ ется здесь повременной оплаты, даже трактористам-машинистам. И вот неутешительные итоги: колхоз, имеющий меньше дру­ гих земельной площади и усту­ пающий по производству про­ дукции, расходует больше всех средств по заработной плате. Так, в 1979 году было израсхо­ довано на эти цели 496 тысяч рублей, в то время как в сосед­ нем колхозе имени Ленина — 371 тысяча. На 1 рубль произ­ веденной продукции кировцы из­ расходовали 63 копейки зарпла­ ты, или на 50 процентов боль­ ше, чем в среднем по колхозам. Ни государству, ни самим членам колхоза не безразлично, во сколько обойдется производ­ ство продукции. Думается, что руководители хозяйства не дол­ жны об этом забывать. В. ТРОШИН, начальник планово-эконо­ мического отдела управле­ ния сельского хозяйства райисполко.мз, ^