Путь Ильича. 1974 г. (п. Лев-Толстой)

❖ ШНОМИЧЕСЕАЯ С Т Р А Н И Ц А № НАША ЦЕЛЬ — ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА «ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИМЕЮТ СА МОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ И К НАШЕМУ СЕЛЬ­ СКОМУ ХОЗЯЙСТВУ. ВЕДЬ ТЕПЕРЬ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОД СТВА МЫ ДОБИВАЕМСЯ И ЗДЕСЬ НЕ СТОЛЬКО ЗА СЧЕТ РАСШИРЕНИЯ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ , СКОЛЬКО ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ, ПУТЕМ УЛУЧШЕНИЯ ПЛОДО ­ РОДНЫХ КАЧЕСТВ ЗЕМЛИ, ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЖИВОТНОВОДСТВА». Из речи Л. И. Брежнева в Кишиневе. В р а й о н н о й газете уже бы.ча помещена сводка но урожайности зерна, полу­ ченной колхозами и совхоза­ ми в текущем году. Сейчас подведены окончательные итоги. Среднерайонная уро­ жайность определилась не­ сколько выше — не 17,1, а 17,5 центнера зерна с гек­ тара. Среди хозяйств наилуч­ ших результатов достигли колхозы имени XX партсъез- да, и.мени Кирова, «Красный путиловец», совхоз имени М. Горького. Здесь хлеборо­ бы собрали соответственно по 20,5, 20,4, 18,9, и 19,2 центнера зерна с каждого гектара. А замыкают сводку совхозы «Астаповский», «Га­ гаринский» и «Домачевский». Как и в прошлые годы, земледельцы района вновь не избежали пестроты в уро­ жайности. Хотя нынче она не столь разительна, однако это опять говорит о том, что не везде еще по-настоящему от­ носятся к земле, к соблюде­ нию предусмотренных агро­ технических требований, не ценят в полной мере сил;/ гектара. Наиболее заметна разни­ ца в урожайности, если срав­ нить отдельные зерновые культуры. Так, озимая пше­ ница дала в среднем по рай­ ону 21,9 центнера с гектара, а в колхозе «Родина» — лишь 17,6 центнера. В то же время земледельцы совхоза имени М. Горького сумели получить по 29,7 центнера. Озимая рожь лучше всех уродилась в колхозе имени Кирова — здесь ее собрано ПС 27,4 центнера с гектара. А вот в совхозе «Домачев­ ский» урожай составил лишь 15,1 центнера. Нужно сразу же отметить, что домачев- ские поля не порадовали и урожаем яровой пшеницы: здесь ее получено всего по 10,5 центнера. Это почти на девять центнеров ниже сред­ нерайонного показателя. Экономический с л о в а р ь ЭФФЕКТИВНОСТЬ произ­ водства — экономический ре­ зультат производственной де­ ятельности. Повышение эф­ фективности прюизводства выражается в росте произ­ водительности труда и фон­ доотдачи, С1шжении матери­ алоемкости, улучшении ка­ чества выпускаемой продан; цни, увеличении прибыли п рентабельности производст­ ва. Обобщающим показате­ лем эффективности общест­ венного производства являет­ ся производство националь­ ного дохода на одного рабо­ тающего. Повысить эффек­ тивность производства — зна­ чит добиться больших хозяй­ ственных результатов при меньших затратах общест­ венного труда. Повышение эффективно­ сти производства является важнейшим направлением {>азвития социалистической экономики на современном этапе. В частности, как ска­ зал Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в своей речи в гор, Кишинев ве, предстоящая — десятая пятилетка должна быть пя­ тилеткой эффективности во имя дальнейшего роста на­ родного благосостояния. Си л а г е к т а р а А вот еще своеобразные полюсы урожайности; ячмень — по 22,9 центнера с гекта­ ра в колхозе «Родина» и пэ 14.2 центнера в совхозе «Га­ гаринский»; овес — по 28,2 центнера в колхозе «Красный путиловец» и по 15,2 цент­ нера в колхозе «Заветы Иль­ ича»; горох — по 17,5 цент­ нера в колхозе имени Кирова и по 7,8 центнера в совхозе « Астаповский»; просо — по 16.3 центнера в колхозе име­ ни XX партсъезда и лишь по 4,2 центнера в том же сов­ хозе «Астаповский». Как видно, разница в уро­ жайности по отдельным куль­ турал 1 доходит до четырех­ кратного размера. Можно ли тут ссылаться па погодные условия, если поля сравни­ ваемых хозяйств подчас гра­ ничат между собою? Думаю, даже непосвященный в хле­ боробскую науку человек скажет, что дело тут не в по­ годных условиях. Если взять, к примеру, совхозы имени Л. Толстого, «Домачевский», «Гагарин­ ский», «Астаповский», где урожайность зерновых ока­ залась ниже средней район­ ной, то без труда можно най­ ти основные причины, отри­ цательно повлиявшие на пло­ дородие полей. В этих хозяй­ ствах больше всех в районе было размещено посевов по весновспашке, нарушались срюки прюведения полевых работ, недостаточно внима­ ния уделялось качеству обработки земли, сева и уборки, не велось надлежа­ щей борьбы с потерями хле­ ба во время жатвы. Нако­ нец, нУ'5кно отметить, что не­ высокая урожайность была предопределена еще задолго до выхода в поле, поскольку коллективы этих хозяйств не побеспокоились о подготов­ ке первоклассного семенного материала. В текущем году этот промах стараются вы­ править пока лишь гагарин- цы: они сейчас имеют 62 про­ цента семян первого и второ­ го классов, в том числе 50 процентов — первого. А вот в других отмеченных выше совхозах выводов из прошло­ годних ошибок, надо пола­ гать, не намерены делать. Или давайте возьмем кол­ хоз «Родина». Мы знаем, что это хозяйство на протя- 7кении ряда последних лет занимало ведущее место по урожайности зерновых куль­ тур. А вот нынче оно в об- шеранонной сводке размеща­ ется лишь в середине. И од­ на из существенных причин недобора хлеба объясняется тем, что здесь недооценили такой важнейший агроприем, как протравливание семян. В результате посевы озимой пшеницы в колхозе были сильно пораншны твердой го­ ловней. Предстоящий 1975 год — завершающий год девятой пятилетки, а также новая— десятая пятилетка должна быть, как указьгаает Комму­ нистическая партия, пятилет­ кой .эффективности общест­ венного производства. В сельском хозяйстве и его ос­ новной отрасли — полевод­ стве мы должны добиться максимальной отдачи каж­ дого гектара земли. К этой цели должны быть направле­ ны все творческие усилия, энергия хлеборобов, специа­ листов, хозяйственных руко­ водителей. Только путем по­ вышения плодородия земли люжно добиться дальнейше­ го роста производства зерна. Р. ЛАВРИЩ ЕВА , главный агроном управления сельского хозяйства. Заслуженным уважением в кол.хозе имени Кирова пользу­ ется механизатор коммунист Н. И. Минаев. Отлично зная технику, умело ее эксплуати­ руя, он ежегодно добивается высокой выработки. В текущем году, например, только зяби поднял 600 гектаров. А сейчас Николаю Ивановичу доверили не менее ответствен­ ное дело — заведовать кормо­ цехом на ферме. И с этим по­ ручением он стремится спра­ виться с честью, в достатке обеспечить общественный скот питательным кормом, добиться повышения продуктивности. Фото А. Гавриловой. З АКОНЧИЛАСЬ вечерняя дойка. От коровни ка уже отъехала машина-молоковоз. Но доярки , скотники Централь ко го отделения совхоза имени М. Горько го не торопились ухо ­ дить домой . Они расположи ­ лись о коло стола, о кр уж и в за­ ведующ ую молочнотоварной фермой Зинаиду Михайловну Иванову, терпеливо ожидая, ко гда она закончит подсчеты. Свои результаты труда за истекший день каждый ж иво т ­ новод уж е знал. Но их интере­ совало дру гое : предшествую ­ щие итоги показывали, что до выполнения годовых обяза ­ тельств по надоям молока от коровы оставались всего де ­ сятки килограммов. —^Так, товарищи, — произ­ несла Зинаида Михайловна, дважды подчеркнув четырех­ значную цифру, — м о гу по зд ­ равить вас с победой : что на­ мечали — выполнили почти на два месяца раньше срока . В глазах животноводов заго­ релись искор ки радости. Сра­ зу завязался непринужденный разговор о том, с чего начина­ лась борьба за достижение на ­ меченных рубежей , какие труд ­ ности были на пути. Взоры многих работников фермы остановились на д ояр ­ ке Марии Легчилиной. Это она подала инициативу бороться за получение в нынешнем го­ ду 2.750 килограммов молока от каждой коровы и призвала остальных последовать ее при- НАМЕЧАЛИ-ВЫПОШЛИ меру . Вспомнили и о доярке Антонине Михайловне Д ья ко ­ вой, которая находится в от­ пуске, о том, ка к эти ком м у ­ нистки возглавили соревнова­ ние за вы сокую продуктив ­ ность дойного стада, заключив м еж д у собой договор о тр уд о ­ вом соперничестве. Взять трехтысячный рубеж было давней мечтой Марии Легчилиной . И в этот предве­ черний час она уверенно зая­ вила, что цель будет достиг­ нута: от каждой коровы уже получено более 2.900 кило­ граммов молока. Д оброе напутствие дали ж и ­ вотноводы дояр ке Татьяне Д о вб ню к , которая недавно при ­ няла группу коров . Помогать ей вызвались многие, на что но­ венькая ответила благодарно­ стью. Тему беседы меняет доярка Клавдия Дмитриевна Ф е д о р о в ­ ская, ко торую по праву счи­ тают ветераном фермы . Ее заинтересовало дру гое : выгтол- нен ли пункт обязательств по снижению себестоимости про ­ дукции? Заведующей фермой приш ­ лось вновь раскрыть д окумен ­ тацию. Э кономические показа­ тели удовлетворили животно­ водов. Производство молока стало на прибыльную основу. Из чего сложилась прибыль? Планом предусматривалось затратить на центнер молока 1,1 человеко-дня, а фактически затрачено 0,86 человеко-дня. Животноводы убедились, как влияет рациональное, хозяй­ ское использование корм ов на удешевление продукции . За десять месяцев кормов на производство молока израсхо­ довано меньше, чем за тот же период прошлого года, а про ­ дукции получено почти на триста центнеров больше. Если раньше на ферме до ­ пускался немалый перерасход средств, связанных с уходом за животными , то в этом году наступил коренной перелом. За производство центнера п р о ­ дукции выплачено заработной платы 4 рубля 64 копейки при плане 5 рублей 04 копейки . Отсюда прямые затраты на центнер молока составили 14 рублей 91 копей ку — это ниже плановых. А по сравнению с общесовхозными, они снижены почти на рубль. Закончен был этот непри­ нужденный разговор наметка­ ми на будущее. Животново­ дов не удовлетворял сегод ­ няшний показатель — 4,5 ки ­ лограмма молока от коровы в сутки. Они решили в ближай ­ шие дни довести суточный удой до шести килограммов. Е. СВЕТЛОВ. I! МЯСО ОСТАЕТСЯ Д О Р О Г И М в отделении Красная Фер­ ма совхоза «Знаменский» ежегодно допускают большой перерасход труда и средств на производство мяса, в ре­ зультате чего животноводст­ во не дает должной отдачи. И в этом году центнер продукции остается дорогим. Себестоимость центнера го­ вядины, например, состави­ ла 157 рублей 30 копеек — это на 12 рублей 20 копеек выше, чем предусматрива­ лось планом. Главной причи­ ной удорожания продукции являются низкие среднесу­ точные привесы крупного ро­ гатого скота, которые соста­ вили 267 граммов. Управляющий отделением В. В. Бизяев пытается объяс­ нить причину низкой продук­ тивности животных недостат­ ком кормов как в пастбищ­ ное время, так и в стойло­ вый период. Но это оправда­ ние не имеет под собой поч­ вы. На центнер привеса здесь израсходовано в полтора ра­ за больше кормовых единиц, чем предусмотрено планом. Веда в том, что заготавлива­ ются корма низкого качества, используются в неприготов- ленно.м виде. Нет надлежа­ щего контроля при их от­ пуске, скармливании. А как вьп-лядят остальные элементы затрат? На центнер привеса изршс- хедовано заработной платы 31 рубль 10 копеек — это почти вдвое больше заплани­ рованного. А затраты труда в расчете на эту же единицу продукции составили 7 че­ ловеко-дней, что также пре­ вышает плановое задание. Немало допускается пере- расходования средств на про­ чие расходы, которые даже не предусмотрены доведен­ ными ежемесячными плана­ ми-заданиями. На снижение этих затрат нужно обратить серьезное внимание. Г. АЛЕКСАНДРОВ . ♦ * ■ - - ----------- ■ ■ ------ ? ■ ------ :------ 1------ :------ 1------ 1 ------ 1------1------; ------1------г------; ------; ” ~ГТТ7ГГГ‘^ т л Г Г л 7 Г л Г Г л Т 7 А * 7 А * * ^ * * ^ * * 5 » * * ^ ф * ^ ^ * 4 б » * * А * * * % « * * * Ч * * * * 1 * * ^ * ^ *^ * —— ------^ ^ ^ ^ ‘ ------ ---------------------