Путь Ильича. 1970 г. (п. Лев-Толстой)

.^ФФЁКТИВНБ! ИОПОЛЬВОБШ) РЁВЁП! 1)1 Как уже сообщалось, 13 апреля с. г. состоялся пленум рай­ кома партии, обсудивший доклад первого секретаря райко­ ма КПСС А. С. ГУБАНОВА «О задачах партийных органи­ заций по повышению экономической эффективности и улуч­ шению использования резервов сельскохозяйственного проиг- водства в колхозах и совхозах района». В прениях приняли участие главный экономист совхоза име­ ни Льва Толстого Ф. К. ЧЕРКАСОВ, управляющий отделе­ нием госбанка Д. П. МЕДВЕДЕВ, главный инженер управле­ ния Л. П. НЕКРЫЛОВ, главный зоотехник совхоза «Знамен­ ский» А. Д, ПЕРЕДЕРЕЙ, председатель колхоза имени Лени­ на В. И. БЕЛОЗЕРОВ, начальник планово-экономического отдела управления В. К. ТРОШИН, доярка колхоза «Крас­ ный путиловец» А. С. КУЗЬМИНА, председатель районного комитета народного контроля Ю. А. ТРИФОНОВ, председа­ тель исполкома райсовета В. П. ТОЛСТЫХ. Ниже публикуется подробный отчет о работе пленума. Идет последний год пятилет­ ки, Наша страна выходит на новые рубежи экономического развития, главным направлени­ ем которого является резкое по­ вышение эффективности об­ щественного производства. При­ вести в действие имеющиеся резервы, усилить борьбу за эко ­ номию, — такая задача постав­ лена перед трудящимися де­ кабрьским (1969 г.) Пленумом Ц К КПСС и в Письме Ц К КПСС , Совета Министров СССР, ВЦСПС и Ц К ВЛКСМ . 1966 — 69 годы были пери­ одом успешного осуществления разработанных март о в с к и м (1965 г.) Пленумом Ц К КПСС эк.ономических и политических мероприятий по ускорению раз­ вития колхозного и совхозного производства. За эти годы по нашему району валовое произ­ водство сельскохозяйственной продукции увеличилось в 1,6 раза, а государственные закуп ­ ки выросли на 60 процентов. Если в начале пятилетки совхо­ зы были убыточными, то в 1969 году они получили при­ быль в размере одного милли­ она рублей. А денежные поступ­ ления в колхозах возросли с 1,5 миллиона до 2,7 миллиона руб­ лей. . В целом по району за прошлый год получено 1,9 мил­ лиона рублей прибыли. Произ­ водительность труда увеличи­ лась в 1.8 раза. Но анализируя хозяйствен­ ную деятельность, можно уви ­ деть, что в развитии сельского хозяйства района имеются серьезные недостатки, особенно в постановке экономической ра­ боты. У нас еще много нере­ шенных проблем, огромные не­ использованные резервы и воз­ можности. Большая пестрота результа­ тов работы говорит о том, что за средними цифрами скрыва­ ются низкие показатели от­ дельных хозяйств, отделений, бригад, ферм. Можно привести ряд примеров, когда по-разно­ му ведется работа по выявле­ нию и использованию резервов роста производства, производи­ тельности труда, снижения се­ бестоимости продукции. Колхозы имени Кирова и имени Ленина — соседи, име­ ют одинаковые экономические возможности. В 1965 году они получили по 56 тысяч рублей прибыли. Но за четыре года в земля, удобрения, механизмы. И как результат, хозяйства с низкой производительностью труда плохо справляются с вы­ полнением планов, имеют высо­ кую себестоимость. продукции, низкую рентабельность. Все эти недостатки говорят о том, что партийные организа­ ции. руководители, специалисты слабо изучают причины низких темпов роста производитель­ ности труда. В последнее время многое делается по механизации ж и ­ вотноводческих ферм. Но нё- редко это дело не доводится до конца. ’ Есть резервы и в использова­ нии тракторного парка. Анализ показывает, что за последние годы наблюдается снижение выработки на один тракторо- день. Если в 1965 году она рав­ нялась 3.5 гектара мягкой па­ хоты, то в минувшем — 2,7 гектара. Над этим следует заду­ маться как руководителям, так 4 рубля. А в совхозе «Астапов- ский» она на 68 копеек выше. Из-за этого хозяйство не допо­ лучило 37 тысяч рублей. В колхозе имени Ленина себесто­ имость центнера зерна состави­ ла 4 рубля 63 копейки, а в кол­ хозе имени Кирова — 3 рубля 59 копеек. Значит колхоз имени Ленина потерял на этом 31 ты ­ сячу рублей. Если реализация зерна все- таки приносит хозяйствам зна­ чительную прибыль, то сахар­ ная свекла и картофель остают­ ся убыточными. В прошлом го ­ ду свекла принесла по району 182 тысячи рублей убытка. Большая доля приходится на совхозы «Знаменский» — 42 тысячи рублей, «Гагаринский», «Домачевский» — по 27 тысяч рублей. Это — результат низ­ кой урожайности. Данные факты свидетель­ ствуют о том, что партийные ор­ ганизации еще недостаточно занимаются вопросами повыше- Из доклада первого секретаря райкома КПСС А. С. ГУБАНОВА первом году прибыль возросла более чем в 3 раза и достигла 179 тысяч рублей, во втором за прошлый год получено толь­ ко 80 тысяч рублей. Низки тем­ пы экономического роста в кол­ хозах имени Х.Х партсъезда, «Красный путиловец». в совхо­ зе «Домачевский». А в совхо­ зе «Знаменский» допустили 147 тысяч рублей убытка. Одна из причин отставаний! заключается в том, что руково­ дители, секретари партийных организаций отдельных хо­ зяйств не занимаются анали­ зом работы как в целом пред­ приятия. так и отдельных его подразделений, принизили тре­ бовательность к кадрам средне­ го звена, к рабочим и колхоз­ никам за экономические ре­ зультаты их труда. Экономические результаты хозяйств в решающей степени зависят от роста производитель­ ности труда. В среднем по рай; ону производство продукции на одного работающего возрослс». В разрезе хозяйств наблюдает­ ся пестрота. Например, в совхо­ зе имени М. Горького в 1969 году произведено валовой про; дукции на одного работающего на 3.900 рублей, а в совхозе «Домачевский» — на 2.925 руб­ лей, даже меньше, чем в сред­ нем по совхозам. Низкая про­ изводительность труда в колхо'- зах имени Ленина, «Красный путиловец», в совхозе «Знаме.й ский». ’ Нельзя мириться с тем, что в большинстве хозяйств, в воз­ делывании отдельных культур производительность труда рас­ тет медленнее, чем заработная плата Низка она и в животно­ водстве. Объясняется это тем, что плохо еще используется и специалистам хозяйств. Важнейшей задачей партий­ ных организаций является со­ вершенствование экономичес­ кой деятельности колхозов и совхозов. повышение .рента­ бельности каждой отрасли. Уро­ вень. рентабельности в 1969 году по; району составил 27,5 процента. Особенно улучшились показателя в ' . ссдахозе имени Льва Толстого. В 1965 году это хозяйство было убыточное,.'а в рентабельности достиг 42,7 процента. Довольно высокая она и в совхозе имени М. Горького, в колхозах имени Кирова и «Родина». Хозяйства района в 1969 го­ ду получили 1.892 тысячи руб­ лей прибыли, в том числе от реализации зерна — 1.568 ты­ сяч рублей. Это говорит о том. что и впредь нужно работать над увеличением урожайности зерновых. Прошлый год пока­ зал, что, используя резервы, можно повысить силу гектара. Колхоз имени Кирова получил урожайность по 25,3 центнера с гектара, а совхоз .«Домачев­ ский» — по 19 центнеров. На­ блюдается пестрота и по куль ­ турам. Шесть хозяйств получи­ ли урожай ниже среднерайон­ ного. Если бы сбор'Верна достиг средней цифры повсеместно, то в районе могли бы произвести дополнительно 26 тысяч цент­ неров на сумму 260 тысяч руб­ лей. Слабо у нас используются ре­ зервы эффективности производ­ ства хлеба. Себестоимость цент­ нера зерна по району составила ния культуры земледелия, что полное использование каждого гектара не стало предметом их постоянной заботы. Вызывает озабоченность низ­ кая рентабельность животно­ водческой отрасли. Так, совхоз «Домачевский» от реализации говядины понес 62 тысячи руб­ лей убытка, совхоз «Знамен- ,с ки й » -^3 7 тысяч, совхоз «Пла­ мя»— 17 тысяч. В большинстве Хозяйств убыточна и реализа­ ция молока. Анализ показы ­ вает, что самую дешевую про­ дукцию производят специализи- рованные'хозййетва. В совхозе имени Льва Толстого в 1965 году себестоимость свинины равнялась 132 рублям 53 копей­ кам, в 1969 году — 80 руб­ лям 49 копейкам. Только от ре­ ализации свиного мяса левтол- стовцы получили 396 тысяч рублей прибыли. Х уже обстоит дело с произ­ водством говядины. Слабая кор­ мовая база, неотработанная тех­ нология производства не позво­ ляют получать хорошие приве­ сы. Себестоимость мяса остает­ ся очень высокой. Дорого об­ ходится й производство моло­ ка. Центнер этой продукции поч­ ти во всех хозяйствах приносит 1,5 — 2,5 рубля убытка. Это объясняется тем, что еще низ­ кая продуктивность скота, вы­ сокая себестоимость кормов. На протяжении 5^— 8 лет не росла продуктивность живот­ ных. Если в 1962 году от к а ж ­ дой коровы получено по 2.328 килограммов молока, то в 1969 — только 2.315. Привесы кр уп ­ ного рогатого скота колеблются от 300 До 400 граммов, свиней — от 220 до 300 граммов на голову в сутки. Увеличение продуктивности животных — большой резерв роста производ­ ства' молока и мяса. Колхозы и совхозы несут серьезные убытки из-за падежа животных, яловости маточного поголовья, низкого сдаточного веса скота. Ликвидация потерь в живот ­ новодстве позволит снизить се­ бестоимость продукции на 10 — 15 процентов. Анализ себестоимости живот­ новодческой продукции показы­ вает, что на ее удорожание вли­ яют большие затраты дорогих кормов. Партийные организа­ ции, руководители хозяйств, специалисты не уделяют дол­ жного внимания возделыванию кормовых культур . Себесто­ имость центнера ку кур у зы по району составила 86 копеек, а в совхозе «Гагаринский» — 2 рубля 30 копеек, в колхозе «Красный путиловец» — 1 рубль 47 копеек. Дорогие норма— ре­ зультат низкой урожайности. В колхозе имени XX партсъез­ да, например, с каждого гекта­ ра получено всего лишь по 32 центнера зеленой массы к у к у ­ рузы, в колхозе «Красный пу ­ тиловец» — по 53 центнера. Мало пока в хозяйствах соби­ рают сена. В прошлом году в колхозе «Заветы Ильича» работала бри­ гада по кормодобыванию. Она применила механизированный метод уборки трав. В результа­ те этого себестоимость центне­ ра сена составила 1 рубль 12 копеек или в два раза ниже, чем в среднем по району, К сожа­ лению, в других хозяйствах кормодобывающие бригады и звенья остались на бумаге, а возделывание кормовых куль ­ тур обезличено. В некоторых хозяйствах ме­ ханизаторы до настоящего вре­ мени не знают закрепленных площадей, в почву не вноси­ лись удобрения. Все это может привести к повторению прошло­ годних ошибок, к получению низких урожаев кормовых куль ­ тур. к высокой их себестоимос­ ти. Партийные организации должны взять возделывание кормовых культур под свой на­ стоящий контроль. Желает много лучшего ка ­ чество производимой сельскохо­ зяйственной продукции, из-за которого теряется много денеж­ ных средств. Повышать его — долг каждого коллектива. Дальнейший подъем экономи­ ки колхозов и совхозов будет зависеть от внедрения хозрас­ чета, от умело поставленной экономической работы, от посто­ янной борьбы за бережливость в большом и малом. Партийные организации, руководители, спе­ циалисты хозяйств и все тру ­ женики села должны осущест­ влять строжайший режим эко ­ номии. Н А К О М М У Н И С Т И Ч Е С К О М г ........а СУББОТНИКЕ * .............. 0 ^ На снимках (слева направо): рабочие ОРСа своими силами по­ красили здание магазина, расположенного у вокзала; строители про­ рабского пункта НГЧ изготовляли на субботнике штакетник для за­ боров; коллектив станции занимался уборкой территории н вывозкой мусора. Фото А. Гавриловой. 1|и.