Путь Ильича. 1958 г. (п. Лев-Толстой Липецкой обл.)

2 П У Т Ь И Л Ь И Ч А 19 де кабря 1958 г , № 148 (3192) Продо лжение изложения доклада товарища Н. С. ХРУЩ ЕВА Пр одолжение. _______ Начало на 1 стр._______ каждая область обеспечивала* себя собственный картофелем- Разве можно было в тех ус­ ловиях так ставить вопрос? Чтобы обеспечить, например, Москву и Ленинград картофе­ лем за счет колхозов Москов­ ской и Ленинградской обла­ стей, требовалось резко рас­ ширить посевные площади ^дод картофелем. А что это означа­ ло для колхозов?Если учесть, что картофель тогда заготав­ ливался по цене в 2,5—3 ко­ пейки за килограмм, то не трудно увидеть, к чему вело предложение Молотова. Оно вело к подрыву колхозов. При таких условиях, чем больше колхоз сдавал картофеля,тем больше он разорялся, потому что не только не возмещались затраты на его производство, но даже на перевозку этого картофеля для сдачи государ­ ству нужно было изыскивать средства в других отраслях сельскохозяйственного произ­ водства. А другие отрасли так­ же были в запущенном состо­ янии. Таким образом это тол­ кало колхозы на полное разо­ рение. Или возьмите другое пред­ ложение Молотова—об увели­ чении суммы займа в деревне. Он мотивировал это предложе­ ние тем, что колхозники ма­ ло участвуют в подписке на заем, подписываются иа не­ большую сумму, меньше, чем в городах. И Молотов также добился принятия этого пред­ ложения. Увеличение суммы займа, конечно, не могло ре­ шать задачу изы е к а н и я средств, но оно ухудшало по­ литические настроения, кол­ хозников уговаривали подпи­ сываться на заем, а они не имели возможности это сде­ лать из-за крайне низких до­ ходов в колхозах. Вносилось немало и других предложений, которые на деле подкашивали бельское хозяйство. Теперь все видят, как по­ зорно провалилась эта пре­ зренная группа жалких фрак­ ционеров, разоблаченная и раз­ громленная Центральным Ко­ митетом, отброшенная прочь партией и народом. Мероприятия по сельскому хозяйству, разработанные Цент ральным Комитетом, успешно претворяются в жизнь. Они имеют поистине революцион­ ное значение для развития сельскохозяйственного произ­ водства в нашей стране. Тов. Н. С. Хрущев далее ха­ рактеризует подъем земледе­ лия и увеличение производст­ ва зерна. Без решевия зерно­ вой проблемы нельзя обеспе­ чить потребность страны в хлебе, нельзя добиться подъ­ ема животноводства и увели­ чения производства техниче­ ских культур. Фактически по производст­ ву зерна страна длительный период находилась на том уровне,"который имела дорево­ люционная Россия. Знали ли о недостатке хле­ ба в стране те, кто отвечал за состояние сельского хозяйст­ ва, в частности Маленков?Бе­ зусловно, сви знали цб этом. Однако вопреки фактам Ма­ ленков в 1952 году с трибу­ ны съезда партии заявил, что валовой сбор зерна в стране составил 8 миллиардов пудов и что теперь, мол, зерновая проблема решена окончательно и бесповоротно. В действительности положе­ ние с производством зерна сложилось иное. Колхозы и совхозы даже в лучшем для того периода по урожайности 1952 году собрали не 8 мил­ лиардов, а только 5,6 милли­ арда пудов зерна. Заявление о сборе 8 миллиардов пудов зерна было не чем иным, как очковтирательство», обманом партии и народа, и преследо­ вало цель скрыть крупные про­ валы в сельском хозяйстве, руководство которым было по­ ручено Маленкову. Требовалось осуществить са­ мые неотложные меры для подъема зернового хозяйства. Эти меры разработал Централь­ ный Комитет партии. Главны­ ми из них были: в о -пе рвых, освоение боль­ шого количества целинных и залежных земель в Сибири, Казахстане и на юго-востоке страны; во- вторых, расширение посевов и повышение урожай­ ности кукурузы, продвижение этой культуры в новые райо­ ны; пересмотр структуры по­ севных площадей с тем, что­ бы заменить малоурожайные культуры, более урожайными зерновыми и другим«.сельско­ хозяйственными культурами; в- треть их, увеличение сбора зерна на старопахатных землях за счет повышения урожайности и сокращения по­ терь. В результате осуществления этих мер произошли большие перемены в развитии зерново' го хозяйства. За прошедшие пять лет по­ севные площади под зерновы­ ми культурами увеличились на 18,5 миллиона гектаров, иди на 17 процентов, валовой сбор зерна—на 3 миллиарда 472 миллиона пудов, или на 69 процентов, а заготовлено хле­ ба в 1958 году на 84 процен­ та больше, чем было заготов­ лено из урожая 1953 года. Всего в текущем году государ­ ство заготовило 3,5 миллиар­ да пудов зерна, что является выдающейся победой партии и народа в осуществлении пла­ нов коммунистического строи­ тельства. Такого количества хлеба наша страна никогда за свою историю не вмела. Решающим условием увели­ чения производства зерна явилось освоение цедиввых и залежных земель. В течение трех лет тружевиви сельского хозяйства Сибири, Казахстана, Поволжья и другвх районов при активной поддержке все­ го народа подняли 36 милли­ онов гектаров целины. Когда возвивда идея осво­ ения целины, Молотов и дру­ гие участники антипартийной группы, выступая против это­ го мероприятия партии и го­ сударства, пытались доказать, будто расходы ва освоение целввы не скупятся и это пе­ ло экономически якобы не вы­ годно. Прешедшие г о ^ опро- I вивуди эти вздоргые утверж­ дения и показали всесторон­ нюю экономическую выгоду государства от освоения цели­ ны. По данным ЦСУ и Мини­ стерства финансов, в 1954— 1958 годах государство вло­ жило в освоение целинных земель 30 миллиардов 700 миллионов рублей. За этот же период времени за счет товарной продукции хлеба в районах освоения целинных и залежных земель в государст венный бюджет дополнительно поступило 48 миллиардов 900 миллионов рублей. Если из этой суммы исключить ука­ занные выше расходы на ос­ воение целинных земель, то получится, что государство не только покрыло эти вложения, но и сверх того уже получи­ ло чистого дохода за указан­ ный период свыше 18 милли­ ардов рублей. В итоге проделанной пар­ тией работы за последние го­ ды зерновое хозяйство страны поставлено на прочную осно­ ву. Главной линией в земледе­ лии на ближайшие годы ос­ тается и впредь всемерное уве­ личение производства зерна, как основы всего сельского хозяйства, говорит тов. Я. С. Хрущев. Подсчеты показывают, что для полного удовлетворе­ ния потребностей государства нам надо иметь примерно 10— И миллиардов пудов хлеба. Возникает,, вопрос: за счет ка!ких источников мы можем увеличить валовой сбор зерна еще на 2—3 миллиарда пудов? Главным и решающим ис­ точником увеличения сборов зерна в современвых услови­ ях является повышение уро­ жайности зерновых культур. Для увеличения валового сбора зерна до 10—11 милли­ ардов пудов колхозам и сов­ хозам надо получать с каж ­ дого гектара зерновых посевов примерно на 3—4 центнера больше, чем собирают они сей­ час. Для этого необходимо осуществить ряд неотложных мер: строго соблюдать сроки проведения сельскохозяйствен­ ных работ; в течение ближай­ ших двух-трех лет ввести пра­ вильные севообороты; хорошо поставить семенное дело; серь­ езно подумать об удобрениях под зерновые. Тов. Н. С. Хрущев говорит затем о росте производства технических культур, карто­ феля, овощей и других сель­ скохозяйственных продуктов. В июге седществления меро­ приятий, намеченных сентябрь­ ским Пленумом ЦЕ, колхозы и совхозы в короткий срок рас­ ширили посевы технических и овощвых культур, увеличили валовые сборы и выход то­ варной продукции. Посевная площадь сахарной свеклы, на­ пример, в сравнении с 1953 годом возросла почти на мил­ лион гектаров. Значительно увеличилось и ее валовое про­ изводство. Если в 1949—1953 годах сбор свеклы в среднем за год составлял 21 миллион тонн, то в текущем г о д у - 54, 1 миллиона товн, или бо­ лее чем в два раза превысил сбор 1953 года. Но вам пред­ стоит сделать еще один шаг вперед с тем, чтобы в бли­ жайшие годы за счет расши­ рения посевных площадей и повышения урожайности уве­ личить производство СВ8КЛЫ по крайней мере до 70— 78 миллионов тоне с тем, чтобы бтрана имела 9—10 миллио­ нов тоня сахара. За последние годы в хлоп ководстве также имеются из­ вестные достижения. Если среднегодовое производство хлопка-сырца за период с 1949 по 1953: год составляло 3 миллиона-487 тысяч тонн, то за 1954—1958 годы оно достигло 4 миллионов 204 ты­ сяч тонн, или на 717 тысяч тонн больше. Успехи Советского Союза в развитии хлопководства бес­ спорны. Наша страна занима­ ет первое место в мире по урожайности хлопчатника. В сравнении с дореволюционной Россией производство хлопка в СССР увеличилось в шесть раз. Урожай хлопка с гекта­ ра в Советском Союзе в полто­ ра раза выше, чем урожай хлопка в Соединенных Шта­ тах Америки. Но нельзя успокаиваться иа достигнутом. Нам предстоит довести производство хлопка за семилетие до 5,7—6,1 мил­ лиона тонн. За счет каких источников колхозы и совхо­ зы 'могут обеспечить рост ва­ лового сбора хлопка ? Главным образом за счет повышения урожайности. За истекшие годы страна преодолела отставание с про­ изводством льна и конопли. За последнее пятилетие заго­ товки льноволокна и конопли увеличились по сравнению с предыдущим пятилетием в два раза. Нам необходимо и в даль­ нейшем увеличивать производ­ ство и снижать себестоимость льна и конопли. Еолхозы и совхозы страны значительно расширили произ­ водство масличных культур. За последние пять лет сбор масличных культур в среднем за год составлял 3 миллиона 700 тысяч тонн, или на 45 процентов больше, чем за пре­ дыдущее пятилетие. Особенно большие успехи достигнуты в выращивании подсолнечиика. При тех же посевных площа­ дях, что и пять лет назад, страна собрала подсолнечника в вынешнем году 4 миллиона 540 тысяч тонн против 2 мил­ лионов 630 тысяч тонн в 1953 году. Но нам необходимо и дальше увеличивать производ­ ство подсолнечника, расши­ рять посевные площади под этой культурой, повышать ее урожайность. После сентябрьского Плену­ ма ЦЕ увеличилось производ­ ство картофеля и овощей. Ес­ ли иметь в виду количествен ную сторову дела, то можно сказать, что потребности горо­ дов в овощах и картофеле в основном удовлетворяются. Од­ нако себестоимость этих про­ дуктов продолжает оставаться высокой, а их качество дале­ ко не всегда отвечает запро­ сам потребителей. Теперь, в условиях подъема сельского хозяйства, необхо димо по-новому подойти в ор­ ганизации производства ово­ щей и картофэля, отказаться от неоправданного распыления посевов, сконцентрировать их в крупных специализирован­ ных хозяйствах, способных дать обилие дешевых высоко­ качественных овощей в тече­ ние круглого года. Происходят существенные перемены в развитии садовод­ ства. В течение последних пя­ ти лет заложены новые сады и виноградники общей пло­ щадью 1 миллион 200 тысяч гектаров. Мы и впредь долж­ ны развивать садоводство, ви­ ноградарство, производство цит русовых и чая с тем, чтобы в достатке обеспечить трудя­ щихся фруктами, виноградом и другими продуктами. Центральный Еомитет пар­ тии на сентябрьском Пленуме прямо и открыто признал, что наиболее запущенной отраслью сельского хозяйства является животноводство, что осуществ­ ление назревших мер по подъ­ ему животноводства стало од­ ной из самых неотложных за­ дач партии и государства. Нельзя сказать, что отста­ вание животноводства было об­ наружено только осенью 1953 года, когда собрался сентябрь­ ский Пленум. Животноводство у нас отставало иа протяже­ нии длительного времени. Несмотря на очевидность этого факта, отставание жи ­ вотноводства замалчивалось многими работниками, в том числе и занимавшими высшие партийные и государственные посты. Среди них находились и такие, которые в своих пуб­ личных выступлениях нередко заявляли, что наше животно­ водство идет в гору. От тако­ го бахвальства общественное животноводство не могло ус­ пешно развиваться и идти впе­ ред. С каждым годом это ощу­ щалось все острее и острее. В 1949 году, когда отста­ вание животноводства приоб­ рело совершенно нетерпимый характер, был принят трехлет­ ний план развития обществен­ ного колхозного и совхозного продуктивного животноводст­ ва. Еак известно, судьба это­ го плана оказалась незавидной —он не был выполнен, и от­ ставание животноводства про­ должало углубляться. Тов. Н. С. Хрущев говорит о том, какими причинами объясняют­ ся неудачи этого плана, едя провал. В результате низкой про­ дуктивности и медленного роста поголовья коров в кол­ хозах общая продукция моло­ ка в стране возросла за три года только на 2,8 миллиона тонн, или на 8 процентов. Что касается производства мяса, то оно за три года, увеличи­ лось незначительно и то глав­ ным образом за счет сброса части основного поголовья ско­ та. Надо сказать, что вплоть до сентябрьского Пленума Цент­ ральный Еомитет не мог при­ нять надлежащие меры по подъему животноводства. Это­ му прежде всего мешал мате­ рый враг партии и народа Бе­ рия. Ве последнюю роль вгра- ли в этом деле участники Продолжение на 3 стр.