Путь Ильича. 1958 г. (п. Лев-Толстой Липецкой обл.)

4 П У Т Ь И Л Ь И Ч А 29 янва ря 1958 г. № 12 (3057) П р о долж ен и е р е ч и той Н . С. Х Р У Щ Е В А Пр одолжение. Начало на 1,2,3-й стр. б ольш им графин ом водки. Нель­ зя пьянств о превращать в не­ кий культ. Вернусь, однако, к сахарной свекле. Она—высокодоходная культура. При урожае 200 центнеров можно иолучать до­ ходы 5—6 тысяч рублей с гектара, но ведь такой урожай не предел. Ровенская область получила 293 центнера свеклы с гектара, а Белорусская рес­ публика— только 117 центне­ ров, хотя Ровенская область — это то же Полесье и ее ус­ ловия соответствуют вашей Брестской области. Так поче­ му же такая разница в уро­ жае, в чем здесь причина—в земле или в людях? Не буду отвечать на этот вопрос—вы сами ответите. Надо увеличивать производ­ ство льна и конопли. У вас торфяники. Поэтому смелее развивайте высокодоходные культуры. Главное—повыше­ ние урожайности, посев льна по клеверищам, о чем вы хо­ рошо знаете. Важным резервом увеличе­ ния производства сельскохо­ зяйственных продуктов являет­ ся использование под посев кормовых культур чистых па­ ров, о чем правильно говорил академик Т. Д. Лысенко. Да и ваши товарищи указывали на это. Здесь говорили о колхозе села Калиновки, о том, как умело он использует земли, находившиеся ранее под чи­ стыми парами. Но у вас есть и свои поучительвые примеры. У меня есть интересные дан­ ные по Гомельскому сортоуча­ стку. В 1957 году урожай по чистому пару составил 46,1 центнера ржи с гектара, а по занятому пару—43,8 центнера с гектара. Немнодско меньше. Но зато на занятом пару в 1956 году было получено до­ полнительно 350 центнеров к у ­ курузы (стеблей и початков). Нели полученный урожай пе­ ревести на кормовые единицы, то окажется, что гектар чи­ стых паров дал 5.440 кормо­ вых единиц, а гектар занятых паров—11.118 кормовых еди­ ниц, из них 5.168 падает на озимую рожв и 5.950 на ку- курузу. Следовательно, гектар занятого пара дал в два раза больше кормовых единиц, чем гектар чистого пара. Надо уметь считать, товарищи пред­ седатели колхозов, директора совхозов и партийные работ­ ники, анализировать положе­ ние дел с тем, чтобы разумно вести наше хозяйство. Важным фактором в борьбе за подъем сельскохозяйствен­ ного производства является пропаганда передового опыта. Сейчас она, к сожалению, сво­ дится преимущественно к чте­ нию лекций и выпуску лите­ ратуры. Разумеется, нам нуж­ ны хорошие лекции, брошюры, плакаты, кинофильмы. Падо все средства поставить на службу пропаганды передово­ го опыта. Но при этом следу­ ет учитывать особенности де­ ревни. Колхозник— это чело­ век поля, человек действия, движения, иной раз ему нет возможности два—три часа сидеть на лекции или читать книгу объемом 500—600 стра­ ниц. Пам надо перестроить свою пропаганду, идти в луч­ шие колхозы и изучать опыт на месте—на свиноферме, на молочной ферме, на полях. Пусть колхозники побеседуют со звеньевыми, бригадирами передового колхоза, с людьми поговорят, посмотрят их дела, поучатся, как организовать ра­ боту. Надо на практике учить, в поле выходить. Возьмите луч­ ший колхоз, пойдите к лому же тов. Сергееву, пусть его бригадиры будут иногда глав­ ными' профессорами. Если кол­ хозники пойдут на лучшую ферму, на высокоурожайный участок, они получат очень много пользы. А потом, по во­ звращении, следует в своем колхозе, в своей бригаде тща­ тельно продумать, что можно применить у себя из того, что видели в передовом хозяй­ стве, и организовать повсед­ невную и настойчивую борьбу за внедрение нового. В этом наиболее существенная сторо­ на пропаганды и внедрения достижений науки и передо­ вого опыта. Районным работникам надо заботливо воспитывать людей, работать с ними. У нас иной раз встречаются на посту председателей колхозов люди, засидевшиеся, неспособные ру­ ководить хозяйством в новых условиях. И такого человека не освобождают, выжидают, пока он окончательно прова­ лит дело. Это неверно. У нас сейчас столько новых, вырос­ ших молодых кадров, знающих хозяйство, имеющих опыт, дю-. дей энергичных. Надо смелее их выдвигать на руководящую работу в колхозы, следить за их ростом, помогать им в ра­ боте. В этом высокое призва­ ние партийного руководителя. Кадры всегда решали ус­ пех дела, они решают его и сегодня. Подбор кадров и ра­ бота с ними— главное в на­ шей организаторской деятель­ ности. Мне хотелось бы поставить на ваше обсуждение один из важных вопросов хозяйствен­ ного строительства— о роли машинно-тракторных станций в современных условиях. Ма­ шинно-тракторные станции сы­ грали историческую роль в ут­ верждении новой, социалисти­ ческой системы хозяйства в деревне. Их выдающееся зна­ чение сказалось в годы кол­ лективизации, в годы строи­ тельства колхозов. Как изве­ стно, в колхозы шли в пер­ вую очередь бедняки, а так­ же середняки. Бедняк горячо откликнулся на призыв пар­ тии, пошел в колхоз, но у не­ го не было лошади, не было коровы. Молодым колхозам ну­ жно было опереться на ка­ кую-то силу. Такой силой яви­ лись машиннб-тракторвые стан­ ции. Ови давали колхозам ма­ шины, обеспечивали заработ­ ную плату трактористам и дру­ гим работникам. МТС показы­ вали крестьянам преимущест­ ва крупного машинного хозяй­ ства, звали их к новой жиз­ ни. Помните, в свое время Ле­ нин говорил: если бы мы смо­ гли дать в деревню 100 ты­ сяч тракторов, то крестьянин сказал бы—« Я за коммунию». Наша партия, руководствуясь ленинской теорией индустриа­ лизации страны, развития тя­ желой индустрии, как основы народного хозяйства, дала де­ ревне и тракторы и другие ма­ шины. Крестьянин пошел в колхоз, начал строить новую жизнь. Таким образом, МТС выступили организаторами крупного производства, про­ водниками технического про­ гресса. Они сыграли огромную политическую роль, способст­ вовали переходу единоличных крестьянских хозяйств к кол­ хозам. Машинно-тракторные станции были важвым источ­ ником получения хлеба и дру­ гих продуктов, а также тех­ нического сырья для промыш­ ленности. Ови способствовали укреплению финансов нашего государства. МТС помогли колхозам ок­ репнуть в организационно-хо­ зяйственном отношении, под­ готовить замечательные кад­ ры трактористов, комбайнеров и других работников. Сохранилась ли эта роль МТС в современных условиях ? Давайте рассмотрим данный вопрос. Теперь, когда колхо­ зы окрепли, выросли их кад­ ры, способные решат*, любые задачи, окрепли партийные организации в деревне, глуб­ же стали вникать в экономи­ ку партийные комитеты, во главе которых стоят люди, имеющие, как правило, боль­ шую теоретическую подготов­ ку,—нет необходимости воз­ лагать на МТС роль органи­ заторов производства. На определенном этапе, когда у нас были мелкие кол­ хозы с небольшими земель­ ными участками, когда такие колхозы не могли производи­ тельно использовать новую технику, сосредоточение ма­ шин в МТС было оправдано. Однако теперь колхозы укруп­ нились, ови имеют иногда 5—10 и даже 20 тысяч гекта­ ров земли. Естественно, что. минуя МТС, они смогут ра­ циональнее использовать тех­ нику. МТС перестали играть ту политическую роль, которую они играли на первом этапе колхозного строительства. Мм некого теперь убеждать в пре­ имуществах крупного машин­ ного хозяйства, ибо наши кол­ хозные кадры теперь сами это хорошо понимают, а кол­ хозник не представляет своей жизни вне колхоза. Как я уже говорил выше, в прошлом МТС являлись важ­ ным источником накопления дешевого хлеба. Сейчас, ко г­ да мы подняли заготовитель­ ные цены и когда продукты колхозов, поступающие в по­ рядке натуроплаты, стали до­ роже совхозных .продуктов, МТС перестали быть таким источником. Вот некоторые данные о стоимости основных сельско­ хозяйственных продуктов, по­ ступающих государству от колхозов в порядке обяза­ тельных поставок, закупок и натуроплаты в сравнении с себестоимостью соответствую­ щей продукции совхозов за 1956 год. Зерно, поступающее от кол­ хозов в порядке обязательных поставок и закупок, стоило в среднем 53 рубля центнер, стоимость центнера зерна, по­ ступающего в порядке нату­ роплаты,—85 рублей, а себе­ стоимость совхозного зерна— 33 рубля, центнер колхозного хлопка-сырца соответственно обходится государству в 372 и 126 рублей, а себестоимость совхозного хлопка—158 руб­ лей. Сахарная свекла, посту­ пающая от колхозов,— 24 и И рублей, а от совхозов — 16 рублей центнер. Мясо, посту­ пающее от колхозов,— 364 и 848 рублей, а совхозное—808 рублей центнер. Молоко, по­ ступающее от колхозов,—97 и 180 рублей, а совхозное—127 рублей центнер. Шерсть, по­ ступающая по обязательным поставкам и закупкам, стоит 2 581 рубль центнер, по на­ туроплате—3.028 рублей, а себестоимость шерсти в совхо­ зах— 1.848 рублей центнер. Себестоимость чайного листа в совхозах ниже почти в два раза и винограда—в 2 с лиш­ ним раза, чем закупочные це- вы, установленные для колхо­ зов. Почему же многие продукты, особенно зерно, мясо, молоко, шерсть, поступающие по на­ туроплате, дороже совхозных продуктов? Потому что уж очень много накладных расхо­ дов в МТС. На деле там сло­ жилось два аппарата управле­ ния: один аппарат управления в колхозах — правление, бригадиры и другие работни­ ки—и параллельный аппарат управления МТС, где также есть бригадиры, агрономы и другие специалисты. Существует два хозяина на одной земле—колхозы и МТС. А там где два хозяина,—не может быть хорошего порядка. В современном хозяйстве все зависит от работы трактора и комбайна. Между тем колхозу приходится согласовывать и увязывать даже такой вопрос, куда поставить трактор. Все это ведет к нерациональному использованию техники и нано­ сит ущерб интересам государ­ ства и колхозов. У нас нередко встречаются и такие явления, когда МТС обслуживает один или два кол­ хоза и содержит огромный ап­ парат управления. Спрашивает­ ся, не лучше ли машины про­ дать колхозам, пусть они са­ ми используют технику в ин­ тересах хозяйства. Видимо, тогда машины будут работать более производительно, с боль­ шей отдачей. Эти вопросы Центральный Комитет КПСС и Совет Мини­ стров СССР тщательно изуча­ ют. Мы проводили в ЦК сове­ щание секретарей райкомов партии, председателей колхо­ зов, директоров МТС. Все то­ варищи считают этот вопрос назревшим. Отдельные работники зада­ ют себе вопрос: если техника будет передана колхозам, то не уменьшится ли количество продуктов, поступающих в рас­ поряжение государства ? Такие опасения ни на чем не осно­ ваны. Бесспорно, что передача машин непосредственно произ­ водителям продуктов будет со­ действовать общему росту, хо­ зяйства, а стало быть, и ро­ сту валовой продукции, а это означает, что количество про­ дуктов, поступающих в распо­ ряжение государства, не толь­ ко не уменьшится, а,, безус­ ловно, возрастет. Встает закономерный вопрос —о стоимости для государст­ ва колхозной продукции. Ког­ да мы начнем проводить необ­ ходимую перестройку, следует договориться с колхозами, чтобы эта перестройка не по­ влекла за собой удорожание продукции, сдаваемой госу­ дарству. Наоборот, с ростом производительности труда се­ бестоимость продукции будет снижаться, а следовательно, будут снижаться и цены на продукты, поступающие в рас­ поряжение государства. Тогда государство в свою очередь бу­ дет снижать цены на продук­ ты для продажи населению. (Аплодисменты). Итак, как же нам подойти по-нобому к решению вопроса о МТС? Часть машин, очевид­ но, следует продавать колхо­ зам—тракторы, культиваторы, сеялки, почвообрабатывающие орудия. На МТС возложить централизованный ремонт, а также продажу запасных ча­ стей и машин, превратить МТС в ремонтные станция. Колхо­ зы должны взять на себя пол­ ную стоимость машин и со­ держание технического персо­ нала, обслуживающего маши­ ны. Поскольку машины будут собственностью колхоза, он должен и содержать их. Надо продумать сколько ре­ монтных станций иметь на район—одну- или две или, мо­ жет быть, одну на два райо­ на. Ремонтные станции будут работать на основе хозрасче­ та; видимо, при таких станци­ ях целесообразно иметь про­ катные пункты'для содержа­ ния тех машин, которые не­ выгодно покупать колхозам, например, мелиоративная тех­ ника, дорожные машины и т. д. Такие машины колхоз будет брать в МТС напрокат, за особую плату. Целесообраз­ но подумать и о том, чтобы со временем иметь при ремонт­ ных станциях автомобильные колонны, обеспечивающие пе­ ревозку колхозных грузов по договорам. Централизованные автомобильные перевозки эко­ номически выгодны и для кол­ хозов, и для государства. Окончание в следующем номере. Редактор С. А Л И З И Н Г ” Адрес редакцав: нос. Лев Тодсто!, Лапецхая обд., уд. Ковхуавствчесхая, дох Н 4, тедефовы: редавтора — 32, обща! — 91 Л св-Тодстовехаа тапографвя, Лапецхого обдаствого Упрахдеваа хуптуры Тар. 2025 ш . их. 17