Путь Ильича. 1956 г. (п. Лев-Толстой Липецкой обл.)

2 П У Т Ь И Л Ь И Ч А 4 янв аря 1956 г . № 2 (274 1 ) ОТВЕТЫ Председателя Совета Министров СССР Н. А. БУЛГАНИНА на вопросы заведующего Вашингтонским бюро телевизионной и хроникальной компании „Теленьюс" Ч. Шатта ВОПРОС: Считаете ли Вы, что дух Женевы, проявленный на Со­ вещании Глав правительств че­ тырех держав в июле этого года, все еще жив и будет продолжать жить? ОТВЕТ: Историческое значение Женевского совещания Глав пра­ вительств четырех держав заклю­ чалось в том, что дух сотрудни­ чества H взаимопонимания, про­ явленный его участниками, соз­ дал реальные возможности улуч­ шения отношений между государ­ ствами, создал перспективы обес­ печения устойчивого мира между народами. Народы всех стран хотят мира и ненавидят войну. Они— за то, чтобы дух Женевы, а с ним и на­ дежды на мир и лучшее будущее, росли и крепли. Именно поэтому мы убеждены, что то, что было сделано в Жене­ ве на Совещании Глав прави­ тельств СССР, США, Великобри­ тании и Франции и что уже сы­ грало свою важную роль в улуч­ шении международной обстанов­ ки, похоронить не, удастся. ВОПРОС: Поскольку недавнее Женевское совещание министров иностранных дел зашло фактиче­ ски в тупик, каково было бы Ва­ ше мнение относительно созыва нового совещания Глав четырех держав? I ОТВЕТ: Хотя, ка к известно, на Совещании министров иност- ' ранных дел не были достигнуты i согласованные решения по рас­ сматривавшимся вопросам, оно, 1тем не менее, способствовало 1дальнейшему выяснению пози­ ций его участников, что должно [ облегчить разрешение этих воп- 1росов в будущем. I Что касается нового совеща­ ния Глав правительств четырех держав, то такое совещание мо­ жет быть плодотворным, разу- I меется, если все его участник!! 1будут подходить к рассмотрению назревших международных воп- 1росов с должным учетом интерс- , сов всех заинтересованных сто- 1рон. I ВОПРОС: Многие обозреватели в США и за границей придержн- Іваются мнения, что атомный ту ­ пи к является результатом нали­ чия термоядерного оружия ка к у Востока, так и у Запада. Каково Ваше мнение относительно воз­ можности того, что это страшное рружие может автоматически исключить ужасную возможность J водородной войны? I ОТВЕТ: Если уж говорить об j «атомном тупике», то он отнюдь не является результатом наличия термоядерного оружия. Тот факт, что до сих пор еще не до­ стигнуто решение вопроса о за­ прещении атомного и термоядер­ ного оружия, является результа­ том нежелания некоторых держав пойти на запрещение атомного и термоядерного оружия. Что касается Советского Сою­ за, то он неизменно выступает за сокращение вооружений и воору­ женных сил, за безусловное за­ прещение атомного и термоядер­ ного оружия и установление дей­ ственного международного кон­ троля за осуществлением соответ­ ствующего решения по этому во­ просу. Принятие такого решения избавило бы народы от страха перед новой войной, покончило бы с обременительной гонкой во­ оружений и позволило бы пере­ ключить все ресурсы государств на мирное развитие, на подъем благосостояния людей. Неправильно утверждать, что, поскольку и В о с т о к и З а п а д о б л а д а ю т во­ дородным оружием, возможность термоядерной войны автоматичес­ ки исключается. Подобные у т­ верждения на деле способны усы­ пить бдительность народов, вы­ ступающих за устранение угро­ зы атомной войны. Конечно, тот факт, что в ны­ нешних условиях атомное и во­ дородное оружие нельзя приме­ нить безнаказанно, оказывает известное с д е р ж и в а ю щ е е в л и я н и е н а т е к р у г и , которые хотели бы развязаті войну с использованием средств массового уничтожения. Имени) ' из среды этих кругов и распро­ страняются опасные утвержде­ ния о том, будто мир можно со­ хранить путам укрепления «атом­ ной мощи» и продолжения гонки 1вооружений. і Ясно, что гонка вооружений, в том числе в области атомного оружия, не только не ослабляет, а, наоборот, усиливает у.розу новой войны. Поэтому Советский Союз видит выход из так назы­ ваемого атомного тупика не в продолжении гонки вооружений, 'а в новых усилиях, направлен- 1ных на достижение соглашения о j запрещении атомного оружия и на прекращение гонки вооруже­ ний. _ I ВОПРОС: Каковы, по Вашему ! мнению, перспективы мира в наступающем году? i ОТВЕТ: Минувший год ознаме­ новался серьезными успехами 'тех сил, которые последователь­ но и активно выступают за смяг- . чение международной напряжен- 1яости, за укрепление мира и дружбы между народами. Многим I из тех, кто ранее сомневался в этом, стало теперь ясно, что в наше время международное со­ трудничество и догерие — цель вполне достижимая. Не подлежит сомнению, что ес­ ли правительства всех стран, п в первую очередь правительства великих держав, учитывая неодо­ лимую тягу народ .в к миру, бу­ дут на деле добиваться дальней­ шей разрядки международной на­ пряженности и укрепления Д'»вс- ’ рия между государствами, то 1956 год станет свидетелем но­ вых успехов в борьбе за прекра­ щение «холодной войны», за уменьшение международной на­ пряженности, за установление 1доверия между государствами. I ВОПРОС: Хотите ли Вы обра­ титься с каким-либо посланием к народам мира, в частности, к 1американскому народу? ОТВЕТ: Я хотел бы воспользо­ ваться этой возможностью, чтобы передать американскому народу ‘ сердечный привет и наплучшие I новогодние пожелания. Псториче- ский опыт показывает, что наро- 1ды наших стран могут жить в ’ мире и дружбе. Развитие и укреп- ’ ление дружеского взаимопони- ! мания между Соединенными Шта­ тами Америки и Советским Сою­ зом было бы крупным вкладом в дело упрочения всеобщего мира. ОТВЕТЫ Председателя Совета Министров СССР Н. А. БУЛГАНИНА на вопросы директора югославской газеты „Недельне информативне Новине“ Станке Веселиновой Директор югославской газеты «Недельне информативне Новине» Станка Веселинова обратилась к Председателю Совета Министров Союза ССР Н. А .Булганину с письмом, в котором просит дать ответы на вопросы, интересую­ щие югославскую общественность и касающиеся современной меж­ дународной обстановки. «Как наша редакция, так и югославские читатели, — гово­ рится в письме С. Веселиновой, — высоко оценили бы Вашу лю­ безность откликнуться на нашу просьбу. Мы намерены поместить Ваше заявление в специальном Новогоднем номере нашей газе­ ты, наряду с заявлениями премь­ ер-министров других стран, с ко­ торыми Югославия поддерживает хорошие дипломатические отно­ шения». Ниже публикуются ответы Н. А. Булганина на вопросы ди­ ректора югославской газеты С. Васелиновой. ВОПРОС: Как Вы оцениваете минувший дипломатический год и его результаты в области смяг­ чения напряженности и развития международного сотрудничества? ОТВЕТ: В минувшем году, в результате усилий миролюбивых сил, достигнуты серьезные поло­ жительные результаты в деле смягчения напряженности в меж­ дународных отношениях, в раз­ витии между государствами взаи­ мопонимания и сотрудничества в интересах сохранения и упроче­ ния мира. Следует указать при этом на такой важный для дела мира факт, ка к полная нормализация советско - югославских отноше­ ний и укрепление старинной дружбы между советским и юго­ славским народами, дружбы, скрепленной совместной борьбой против общего -врага— фашист­ ских захватчиков. Необходимо указать также на доложительное решение австрий­ ского вопроса, установление ди­ пломатических отношений между СССР и Германской Федеральной Республикой. I Дальнейшее укрепление брат­ ской дружбы и сотрудничества между Советским Союзом, Китай­ ской Народной Рбспубликой, Польшей, Чехословакией, Юго­ славией и другими странами, ! вставшими на путь социалисти­ ческо го развития, а также рас- ' ширение связей и развитие дру­ жественных отношений. СССР с Индией, Бирмой, Афганистаном и другими государствами являются могучим фактором дальнейшего j уменьшения международной на­ пряженности и развития между­ народного сотрудничества. Особо должно быть отмечено .такое историческое событие, ка к Женевское совещание Глав пра­ вительств четырех держав— Анг- I лии, Франции, США и СССР, ко­ торое останется в памяти наро- ( дов, ка к важная веха в развитии международных отношений по пути упрочения мира. Важным фактором мира яви­ лась также конференция .стран Азии и Африки в Бандунге, где прозвучал могучий голос народов двух континентов против подго­ т о в к и новой войны, против коло­ ниализма, за дружбу и сотрудни­ чество между всеми народами. I В этом году получили широкое признание известные принципы равноправных отношений между государствами: взаимное уваже- * ние территориальной целостности Т суверенитета, ненападение, не­ вмешательство во внутренние де­ ла других стран, равенство и 1взаимная выгода, мирное сосуще- ' ствование. Эти принципы состав- ! ляют основу внешней политики ‘ все большего круга государств, в ! том числе Югославии, Китайской j Народной Республики, Индии, Со­ ветского Союза, Бирмы, Афгани­ стана. I Все это является показателем неуклонного стремления народов освободиться от угрозы новой войны, положить конец гонке ' вооружений, покончить навсегда 1с колониализмом, стремления у т: вердить в отношениях между го­ сударствами, независимо от име­ ющегося ' у них внутреннего строя, дух мерного сотрудниче- ства в решении неурегулирован- 1ных международных вопросов. I К числу положительных итогзв j минувшего года относится прием в Организацию Объединенных Наций шестнадцати государств j — Албании, Иордании, Ирландии, Португалии,. Венгрии, Италии, Австрии, Румынии, Болгарии, i Финляндии, Цейлона, Непала, 'Ливии, Камбоджи, Лаоса, Испа­ нии. Это является серьезной победой политики мирного со­ трудничества государств и пора­ жением политики «холодной вой­ ны». Известно, что это важное решение Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи было [ принято благодаря инициативе Советского Союза, j Важным вкладом в дело у к ­ репления мира и сотрудничества ' между народами являются обмен 1парламентскими делегациями 1между СССР и рядом стран и взаимные визиты государствен­ ных деятелей, в том числе не­ давнее посещение советскими го­ сударственными деятелями Ин- ' дни, Бирмы и Афганистана. Встреча государственных деяте- 1лей СССР и этих стран еще боль- і ше укрепила основу для разви- ' тия дружественных отношений . между ними и Советским Союзом, ' что имеет огромное значение для развития международного сотруд­ ничества в целом. Все это долж- Jно содействовать дальнейшему росту и развитию политических, ' экономических и культурных международных связей, Советский Союз делал все от ■него зависящее, чтобы развивать хорошие отношения со всеми другими странами, добивался урегулирования нерешенных международных проблем. Извест­ но, однако, что все еще не сдела- ' но существенного шага в реше­ нии одной из самых важных международных проблем — со- ! кращении вооружений и воору- ! женных сил, запрещении атомно- ! го и водородного оружия с уста­ новлением действенного междуна­ родного контроля за осуществле­ нием решения по этим вопросам. I ' К сожалению, западные держа­ вы изменили свою позицию по этому вопросу, которую они зани­ ж ал и до мая 1955 года, и отсту­ пили даже от своих собственных 'предложений. Как показало сове­ щание министров иностранных дел в Женеве, они фактически ' отказываются от самой идеи со­ кращения вооружений и воору­ женных сил и запрещения атом­ ного и водородного оружия. I Политика этих держав приве­ ла к тому, что до сих пор про- ! должают также оставаться нере­ шенными проблема обеспечения европейской безопасности и гер­ манский вопрос, которые не раз являлись предметом рассмотре­ ния на совещаниях держав, j Нельзя пройти также мимо то­ го факта, что известные круги на Западе, которым не по сердцу ; «дух Женевы», пытаются повер­ нуть ход событий на- прежний курс «холодной войны». Они еще больше усиливают гонку воору­ жений, увеличивают расходы на военные приготовления. Так, Со­ вет НАТО недавно высказался за вооружение армий НАТО ядерным оружием, за ускорение перевоору­ жения Западной Германии и уси­ ление военных приготовлений цз Ближнем и Среднем Востоке, за увеличение на одну треть воен­ но-воздушных сил НАТО в Запад­ ной Европе, Под фальшивым предлогом под­ готовки к «обороне» эти круги пытаются продолжать прежнюю политику «с позиции силы». Од­ нако такая политика, возлагаю­ щая на плечи народов тяжелое бремя военных расходов и уси­ ливающая опасность новой вой­ ны, дискредитирована. Народы не могут мириться с гонкой во­ оружений, с тяжелым бременем налогов и дороговизной жизни, с угрозой атомной войны. К их голосу придется прислушаться п традиционным поборникам «по­ литики силы» на Западе, ибо эта политика не только не может со­ действовать положительному ре­ шению международных вопросов, но, напротив, осложняет их уре гулирование, усиливает междуна­ родную напряженность и недове рие между государствами. ВОПРОС: Каковы, по Вашем! мнению, шансы на дальнейшеі укрепление мира и решение су шествующих международных проблем? ОТВЕТ: Неодолимое стремле­ ние народов жить в мире и друж­ бе является верным залогом того, что новый, 1956 год будет годом дальнейшего ослабления между­ народной напряженности и упро­ чения мира. Для этого необходи­ мо, чтобы была отброшена и за­ быта политика «с позиций си­ лы». Временные трудности в ре­ шении тех или иных вопросов на том или ином совещании не мо­ гут и не должны ослабить реши­ мость народов бороться против угрозы новой войны, за развитие международного сотрудничества. Пользуясь случаем, я хотел бы в заключение выразить чувства братской дружбы, которые совет­ ские люди всегда питали и пи­ тают к народам Югославии, и от всего сердца пожелать югослав­ скому народу, в связи с наступа­ ющим Новым годом, дальнейших успехов в социалистическом строительстве.