По пути Ленина. 1957 г. (с. Березовка Липецкой обл.)

лХ 1,7 I. Лкд^и Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ЛЕНИНА О рган Б е р е з о в с к о г о Р К КПСС и р а й с о в е т а д е п у т а т о в трудящ и х ся Л ип ецк ой о б л а с т и Г о д и з д а н и я 22-й Ц№ 54 (2 1 3 1 ) |[ ВОСКРЕСЕНЬЕ, 7 июля" 1957 г о д а Ц е н а " К) к о п Колхозники , рабочи е и сл уж а ­ щие нашего района горячо о д о б р я ­ ют и единодуш но поддерживаю т постановл ени е июньского П л ен у ­ ма Ц ентрального Комитета КПСС. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М Пленум Центрального Комитета КПСС на заседаниях 22—29 июня 1957 года рассмот­ рел вопрос об антипартийной группе Мален­ кова, Кагановича, Молотова, образовавшейся внутри Президиума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всена­ родную поддержку, ведет огромную работу по выполнению исторических решений I I съезда, направленных на дальнейшее разви­ тие народного хозяйства и непрерывный подъ­ ем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутри­ партийной жизни, ликвидацию нарушений революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, развитие советской социалистической демократии, на укрепление дружбы советских народов, про­ ведение правильной национальной политики, а в области внешней политики—на разрядку международной напряженности в целях обес­ печения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успе­ хи, о которых знает каждый советский чело­ век,—в это время антипартийная группа Ма­ ленкова, Кагановича и Молотова выступила против линии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракци­ онными методами добивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Эго не явилось случайностью. В течение последних 3—4 лет, когда пар­ тия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизиовистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извра­ щений ленинской национальной политики,— участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы посто­ янно оказывали прямое или косвенное проти­ водействие этому курсу, одобренному I I съездом КПСС. Эта группа по существу пы­ талась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государ­ ствами с различными социальными система­ ми, ослаблению международной напряженнос­ ти и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и куль­ турного строительства, в области законода­ тельства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодей ствовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обе­ спечивающему дальнейшее укрепление ленин­ ской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии но борьбз с бюрократизмом, по сокра­ щению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали про­ тив проводимого партией ленинского принци­ па демократического централизма. Эта груипа упорно сопротивлялась и пыта­ лась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышлен­ ностью, создание совнархозов в экономичес­ ких районах, одобренное всей партией и н а­ родом. Они не хотели понять, что на совре­ менном этапе, когда развитие социалисти­ ческой промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индуст­ рии—необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышлен­ ностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла на­ столько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного об­ суждения и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР—она про­ должала борьбу против реорганизации управ­ ления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участни­ ки этой группы обнаружили непонимание но­ вых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заин­ тересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельско­ го хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планиро­ вания в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что да­ ло уже свои положительные результаты. Они настолько, оторвались от жизни, что не мо­ гут понять реальной возможности, позволяю­ щей в конце этого года отменять обязатель­ ные поставки сельскохозяйственных продук­ тов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для мил­ лионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема об­ щественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии— догнать в ближайшие годы США по произ­ водству молока, масла и мяса на душу на­ селения. Тем самым участники антипартий­ ной группы продемонстрировали барски пре­ небрежительное отношение к насущным жиз­ ненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, зало­ женные в социалистическом хозяйстве, в раз­ вернувшееся всенародное движение за уско­ ренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, прояв­ ляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных зе­ мель, но и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которое приобре­ ло такое огромное значение в экономике на­ шей страны. Т.т. Маленков, Каганович и Молотов упор­ но сопротивлялись тем мероприятиям, кото­ рые проводил Центральный Комитет и вся на­ ша партия по ликвидации последствий куль­ та личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной закон­ ности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. В то время, как рабочие, колхозники, на­ ша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели,вся интелли­ генция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений I I съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих 'мероприятий, когда наша стра­ на переживает мощный подъем народной ак­ тивности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению масс. В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягче­ ние международной напряженности, на ук­ репление мира во всем мире. Тов. Молотов в течение длительного време- (Окотание на 2-й стр .) КОММУНИСТЫ РАЙОНА ГОРЯЧО ОДОБРЯЮТ И ЕДИНОДУШНО ПОДДЕРЖИВАЮТ РЕШЕНИЯ ПЛЕНУМА ЦК Партийное собрание в школе Четвертого июля состоялось партийное собрание в Березов­ ской средней школе, на кото­ ром было обсуждено постанов­ ление Пленума ЦК КПСС «Об антипартийной группе Мален­ кова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.». С докла дом по этому вопросу высту­ пил секретарь райкома партии тов. Рожнов Д. П. Он расска­ зал о работе Пленума Цен­ трального Комитета партии, проходившего 22—29 июня и осудившего деятельность ан­ типартийной группы Маленко­ ва, Кагановича, Молотова, ко­ торая была направлена на раскол партии, на изменение ее генеральной линии. В прениях но обсужденному вопросу выступило (5 человек. Учительница средней школы секретарь парторганизации тов. Акимкина М. I . в своем выступлении отметила, что в то время, когда Центральный Комитет нашей партии вместе со всей партией и советским народом боролся за выполне- нение исторических решений I I съезда КПСС, вел неус­ танную работу по сплочению народа вокруг партии, Мален­ ков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним Шепилов организовали антипартийную группировку внутри Президиу­ ма ЦК и стали тормозить вы­ полнение проводимых меропри­ ятий Центральным Комитетом как в области промышленнос­ ти и сельского хозяйства, так и в области внешней политики. —Я, как агитатор, —заяви­ ла старейшая учительница школы, депутат райсовета тов. Дьякова Л. В., — очень часто бываю у колхозников, беседую с ними и наблюдаю, как за последние годы повышается в результате проводимых пар­ тией и правительством меро­ приятий по подъему сельско­ го хозяйства их материальное благосостояние и культура. Члены же антипартийной груп­ пировки хотели помешать это­ му. Но им не удалось провес­ ти в жизнь свою антипартий­ ную линию. Ленинский Цен­ тральный Комитет единодуш­ но осудил деятельность анти­ партийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова. Собрание коммунистов Бере­ зовской средней школы горя­ чо одобрило постановление Пленума ЦК КПСС «Об анти­ партийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» и постанови­ ло, что коммунисты школы не пожалеют сил за претворение в жизнь решений I I съезда КПСС в деле улучшения учеб­ но-воспитательной работы в школе, приложат все усилия к тому, чтобы воспитать у учащихся школы чувство пре­ данности нашей партии и гордости за любимую Родину. Постановление обсуждают коммунисты колхоза Активно прошло партийное собрание в колхозе имени Ленина по обсуждению поста­ новления Пленума ЦК КПСС «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.». Ком­ мунисты партийной организа­ ции горячо одобрили и едино­ душно поддержали решения Пленума Центрального Коми­ тета нашей партии. — Все мы являемся свиде­ телями того,—заявил в своем выступлении коммунист тов. Наумов П, С ,—как ваша пар­ тия во главе с ее Централь­ ным Комитетом боролась и бо­ рется за крутой подъем про­ мышленности, сельского хо­ зяйства и других отраслей на­ родного хозяйства, за повы­ шение материального благосо­ стояния и культурного уровня советского народа. Благодаря мероприятиям, проводимым ЦК КПСС в области сельского хо­ зяйства, намного укрепилась экономика наших колхозов, улучшилось материальное бла­ госостояние колхозников. Ан­ типартийная группа а составе Маленкова, Кагановича, Моло­ това и примкнувшего к ним Шепилова, оторвавшись от партии, от народа, не зная действительного положения в стране, пыталась подвергнуть ревизии всю работу партии и ее Центрального Комитета и, таким образом, затормозить наше движение вперед. В конце своего выступления тов. Наумов выразил уверен­ ность, что постановление ЦК КПСС об антипартийной груп­ пе Маленкова, Кагановича, Молотова будет горячо одобре­ но как коммунистами партий­ ной организации, так и всеми колхозниками сельхозартели. В прениях по обсуждаемому вопросу выступили также чле­ ны партии т.т. Старостин М. Л., Трухин И. М. и другие. Партийное собрание едино­ душно одобрило постановле­ ние Пленума ЦК КПСС «Об антипартийной группе Ма­ ленкова Г. М., Кагановича. Л. М., Молотова В. М.» П е р е и м е н о в а н и е с е л ь х о з а р т е л и 5 июля в сельскохозяйст­ венной артели имени Кагано­ вича состоялось собрание кол­ хозников, на котором они по­ становили изменить нование колхоза и именовать его как « I I партсъезд», наиме- варедь колхоз