Первый номер. 2023 г. (г. Липецк)

ПЕРВЫЙ НОМЕР 7 марта 2023 года № 09 (433) ОБРАЗ БУДУЩЕГО 17 это деятелем так открыто было сказано, что Россия самобытная цивилизация, то есть от Путина прозвучала заявка на создание не только своей экономической моде ­ ли, но и культурной, и цивилизационной. Конечно, мне бы, как и многим, хотелось, чтобы Пу ­ тин тут же заявил: да, ЕГЭ больше не будет, а те, кто создал эту систему, предстанут перед судом. Но тогда нужно делать следующий шаг — предлагать альтерна ­ тиву, то есть то, что будет вместо. А вместо пока ниче ­ го нет. Поэтому Путин заявил о необходимости реформ в области образования. Он фактически предложил взять лучшее от болонской, советской и российской (царской) систем и на этой основе создать новую обра ­ зовательную систему. Почему важно такое заявление? Если теперь кто-то из чиновников скажет, что у нас в образовании всё хорошо, ничего не надо менять, он будет противопоставлять свою позицию позиции президента. Жаль, что ничего не было сказано о трансформа ­ ции и изменении политической, культурной, военной, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА, РАЗВЁРНУТАЯ ЗАПАДОМ ПРОТИВ РОССИИ, ВЫИГРАНА НАМИ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ ОТРАЖЕНА научной и экономической элит. Если и говорилось, то очень аккуратно. Заявления, что нам нужно револю ­ ционное изменение элит, не было. Российский макрорегион Фактически большая часть выступления Путина была посвящена новой модели экономики, которая бу ­ дет построена. О ней было сказано достаточно много и в начале, и в середине, и в конце Послания. Соберём всё это вместе. Новая российская экономическая модель будет по ­ строена на транспортных коридорах: Севморпуть; ко ­ ридор Запад — Восток (выход на Казахстан, Монголию, Китай); коридор Север — Юг и включение в сферу свое ­ го влияния Ирана, вероятно Афганистана и Пакистана (иначе коридор Север — Юг не будет безопасным); при ризм, по сути, защищает государство от транснацио хорошей игре МИДа в регион могут войти страны Пер ­ сидского залива. Кроме этого, говорилось о необходимости приведе ­ ния в порядок четырёх новых областей, не только Лу ­ ганской и Донецкой, но и Херсонской и Запорожской. Опора на пассионариев Донбасс будет восстанавливаться как неопромышлен- ный регион. И сейчас ставится вопрос о восстановле ­ нии работы промышленных предприятий, портов и инфраструктуры на новой основе. В качестве приме ­ ра, как будут обустраиваться новые территории, Путин бициозным молодым учёным, которые должны получить привёл Крым. Из того, что обозначил президент, мы видим, что новая модель экономики явно макрорегиональная. Макрорегион может иметь одно или два ядра. Все остальные территории — периферия или полуперифе ­ рия. Россия точно будет ядром. Вот единственным или нет, определится позже. Сейчас новая экономическая старой, уходящей тенденции. Значит, Путин будет опи система прописывается для России с тем, чтобы далее спроецировать её на весь макрорегион. Нет, мы не уходим от рынка, но это будут другие рынки. Путин говорил об экономической модели, Украине. Он уверен в будущем. И самый важный вывод, название которой он не дал, но которую я бы назвал который можно сделать: у России вполне адекватный пре ­ термином «солидаризм». Это открытый рынок, с силь ­ ным влиянием государства и приоритетом внутренне ­ го рынка над внешним, с приоритетом патриотизма над глобализацией. Президент ничего не говорил об искусственном ин ­ теллекте и цифре. Но, учитывая его предыдущие высту ­ пления, понятно, что наш солидаризм — это цифровой солидаризм. Тем более что в России уже есть законода ­ тельство и опыт по развитию цифрового государства. Какая разница между цифровыми технологиями в цифровом инклюзивном капитализме и цифровом со- лидаризме? Инклюзивный капитализм ставит задачу уйти от владения. Владельцев должно стать немного, и это только крупные корпорации, все остальные по ­ лучают что-то только в пользование, а цифра помогает отслеживать это. Солидаризм, в отличие от инклюзив ­ ного капитализма, — это нормальный, обычный капи ­ тализм, в котором собственность остаётся собственно ­ стью конкретного человека, а цифра только фиксирует это. Такова принципиальная разница. Для инклюзива принципиально отсутствие контро ­ ля государством за перемещением активов. Идеально для инклюзивщиков, что государство вообще ничего не контролирует, а всё контролируется надгосудар ­ ственными системами, которые складываются даже не из корпораций, а из больших фондов. При солидаризме внешний и базовый контроль, в том числе и над цифровой оболочкой, полностью в руках государства. Что между ними общего — в обо ­ их случаях цифровой контроль — сильный и значимый принцип существования системы, и уйти от этого кон ­ троля почти невозможно. Это предельная технология контроля, что и следовало ожидать в условиях фазово ­ го кризиса. Но базовая разница: при цифровом концлагере инклюзивного капитализма у тебя не может быть машины, ты получаешь право пользоваться ею, пока выполняешь требования цифрового концлагеря, то есть человек важен как потребитель, важна история закабаления. В цифровом же солидаризме, несмотря на внешний контроль, ты остаёшься хозяйствующим субъектом, производителем, и твоё право собственно ­ сти священно. Важно, что Путин несколько раз сказал о поддерж ­ ке индивидуальных предпринимателей, защите мало ­ го и среднего бизнеса. Одна из задач государства при солидаризме — защита малого и среднего бизнеса от поглощения его крупными компаниями. Но, если та ­ кое поглощение происходит, оно выгодно государству. Все знают, что свободное развитие капитализма быстро приводит к сверхконцентрации капитала, а это в свою очередь — к уменьшению роли государства. Солида- Андрей Школьников, геостратег нальных корпораций (ТНК). Может быть, президенту нужно было говорить бо лее жёстко и ясно, но модель он нарисовал. Путин отметил, что благодаря частному бизнесу мы смогли пережить жёсткие санкции и выстоять. По сути, он предложил частному бизнесу стать пассионарной си ­ лой в России. Второе такое обращение прозвучало к ам- возможности для удовлетворения своих амбиций. Путин дал понять, что он готов играть с пассионариями. А вот в крупном бизнесе и в науке много людей, которые не яв ­ ляются амбициозными и считают, что всё скоро вернётся к старому глобальному миру. Сейчас быть амбициозным — быть вопреки этому течению и ставить задачи вопреки раться на пассионариев. Одно можно сказать точно: президент не испытывает страха перед будущим, нет боязни проигрыша войны на зидент, а у этого президента вполне адекватный народ. Текст: Сергей Переслегин Иллюстрация: Виктория Папина Цифровой солидаризм против инклюзивного капитализма Для солидаризма важно понятие нации, интересы народа и государства стоят выше частных интересов, включая интересы олигархов, корпораций и отдель ­ ных социальных групп и классов. Ещё больше материалов автора в ТГ-канале «Социософт.ТВ» Многополярный мир будущего Модель многополярного мира является очень привлекательной для большей части народов и стран в ближайшие пять лет. Она формирует иллюзию возможности компромисса — сохранение плюсов и отказ от минусов праволиберального глобального мира. Привычные всеобщие законы, доступ к рынкам и технологиям, международная кооперация, свободное перемещение людей и многое другое, но при этом нет военного, культурного и экономического диктата США/Запада, а все вопросы решаются консенсусом сильнейших игроков. Создание и запуск новых форм взаимодействия — дело творческое и непростое, стереотипность мышления подталкивает к использованию привычного и известного со времён холодной войны. В мире найдётся не менее полусотни стран, каждая из которых считает себя достойной стать постоянным членом Совета безопасности ООН с правом вето. Остальные мелкие страны и лимитрофы убеждены в необходимости наделения всех равными правами, ликвидации права вето и постоянного членства в Совете безопасности. Излишне говорить, устойчивой и работающей такая структура не будет, как не появится сила, способная обеспечить выполнение решения «большинства». Представить себе мир, где не будет привычной связанности, страшно, особенно когда понимаешь последствия распада. Нет ничего удивительного, что разделение мира на панрегионы практически всеми воспринимается в качестве неблагоприятного и страшного сценария. Во времена перестройки в советском обществе набирал силу миф, что можно взять всё хорошее от социализма (бесплатные и качественные образование, медицина, санаторно-курортный отдых, квартиры) и капитализма (большое конечное потребление, разнообразие товаров, возможность зарабатывать больше). Понимание ограниченности ресурсов мало кого волновало. Результат оказался закономерен — ресурсов для распределения стало в разы меньше, всё лучшее было утеряно. Ближайшие 3-4 года в мире будут господствовать два противоположных мнения о будущем: сохранение глобализма и переход к многополярному миру. Оба варианта окажутся нереальными, распад будет более глубоким, с формированием панрегионов (геополитическое, экономическое, военное, технологическое и другое разделение), общая связанность сохранится, но серьёзно уменьшится и станет строго регулироваться. Слушая выступления и речи, понимаешь, что многие государственные деятели, политики и эксперты воспринимают многополярный мир в виде общего пространства справедливой и честной конкуренции. В мире у США/Запада не будет преимущества, но сохранится свободное движение товаров, услуг, информации, людей и капиталов. Утопия. В мире панрегионов потоки товаров и услуг между панрегионами будут очень сильно регулироваться запретами, квотами и пошлинами с обеих сторон, информация будет идти через фильтры. Движения капиталов практически не будет — у каждого свой эмиссионный центр, а перелёты останутся доступными для нескольких процентов населения. Представить такое, начиная от необходимости максимально замыкать и локализовать производственные цепочки, заканчивая личными ограничениями в привычных поездках, очень тяжело и неприятно. И, да, многополярный мир, по аналогии, можно назвать «мир realpolitik (мир реальной политик^счеловеческим лицом» — нереализуемая утопия, но до 2026-2027-х его построение будет мэйнстримом для всего неЗапада и фронды в рамках Запада. 0^1® Ц!Гг. Ещё больше материалов автора в ТГ-канале «Геостратег» ®?^