Первый номер. 2022 г. (г. Липецк)

ПЕРВЫЙ НОМЕР 6 декабря 2022 года № 47 (421) ТЕМА НЕДЕЛИ 9 ЕДИНАЯ ПРОГРАММА До 1 января 2023 года Минпросвещения должно разработать единые федеральные основные общеобразовательные программы (ФООП): — для начальной школы: по русскому языку, чтению и окружающему миру; — для средней школы: по русскому языку, литературе, истории, обществознанию, географии и ОБЖ. Также будут введены обязательные для исполнения федеральная рабочая леть высоты. А в результате — полное непо ­ нимание и отторжение того, чему учат на уроках русского языка. Концентрический принцип издевательств На логике подачи материала стоит остановиться особо. Возможно, родите ­ лям не известно, что бывшее Министер ­ ство образования, а теперь просвещения несколько лет назад взяло курс на кон ­ центрический принцип подачи знаний. Суть его в том, что сначала детям объ ­ ясняют всё по верхушкам: от Адама до Потсдама, от обезьяны до Путина, а по ­ том все последующие годы идёт повто ­ рение и углубление того, что школьники благополучно забывают или вообще не поняли в силу возрастных особенностей. Но это, судя по всему, не заботит людей, пишущих и утверждающих учебники. Новый материал также преподаётся должен уметь: 6) определять понятия, изобретательно. Обратимся вновь к моей коллекции, собранной из материалов учебника уже упомянутой Быстровой. гическое рассуждение, умозаключениес В учебнике русского языка 5 класса на странице 52 (запомним!) автор возна ­ мерилась познакомить детей с новыми терминами, свалив всё в кучу. Куча вы ­ глядит так: «Эпитет, метафора, олице ­ творение — это слова, которые имеют переносное значение. С ними вы под ­ робно ознакомитесь в разделе «Лекси ­ ка» (стр. 255!). Зачем ученику давать но ­ вые понятия, не объясняя их, а отсылая в самый конец учебника? Так выглядит Жертвы ЕГЭ не принцип подачи знаний, а изощрён ­ ное издевательство. Другое слово также не подберёшь к таким методическим «находкам», используемым, например, когда идёт изучение глагола, затем мате ­ риал прерывается параграфами о стилях речи, а затем — вновь возвращение к гла ­ голу. И такие скачки в течение всех пяти лет, до девятого класса. Думаю, господа, пишущие учебники, хотошо понимают, что знания человеком усваиваются по ­ следовательно и при наличии логики. Понимать мозгом Исследования мозга показали, что каждое слово в мозге имеет «пат ­ терн», то есть как бы участок, и эти участки группируются между собой на основе логики, ассоциативных связей. Что же происходит, ког ­ да эта логика наме ­ ренно нарушается? Ничего не усваи ­ вается: смотрим в книгу — видим фигу. В итоге мы имеем детей, которые плохо запоминают инфор ­ мацию, не могут пе- программа воспитания и федеральный календарный план воспитательной работы. Все школьные учебники и пособия теперь будут создаваться через госзаказ, сообщает портал «Педсовет». Формировать его будет Минпросвещения, оно же будет утверждать авторский коллектив учебников, а исключительные права на них будут принадлежать РФ. Замена учебников будет проходить постепенно. ресказать короткий текст, а длинные им даже прочитать бывает проблематично. Недавно один мой знакомый один ­ надцатиклассник сказал мне, что не мо ­ жет слушать музыку и смотреть фильмы 1980-1990-х только потому, что «там много слов, которые нужно понимать мозгом». А это самое главное и страш ­ ное — когда люди не понимают смысла написанного на родном языке. Это оз ­ начает, что мы идём к полностью неа ­ декватной коммуникации, без которой общения. К слову, русский язык имеет тот не может существовать никакое нор ­ мальное общество. И это уже ощущается в общении, когда, бывает, задаёшь чело ­ веку один вопрос, а он говорит о чём-то совершенно другом. Всё равно что спро ­ сить «сколько будет дважды два?», а по ­ лучить в ответ «перчатка и ботинок». Меж тем в Федеральном образователь ­ ном стандарте прописано, что «ученик создавать обобщения^ устанавливать при ­ чинно-следственные связи, строить ло- делать выводы^ 9) сформулировать, аргу- ментироватЬс 10) осознанно использовать речевые средствас для выражения своих чувств, мыслей и потребностейс владеть Язык национального устной и письменной речью, монологиче ­ ской контекстной речьюс». Тому ли учат в школе и на это ли направлены все учеб ­ ные комплексы? Вопрос из разряда рито ­ рических. Ситуация ещё усугубляется тем, что дети в последних трёх классах вообще не читают художественную литературу — потому что учатся вставлять буквы и цифры в тесты ЕГЭ, на другое време ­ ни попросту нет. Сочинение, введённое в 11-м классе в качестве допуска к ЕГЭ якобы для того, чтобы ученики начали наконец-то читать, — будем честны — не что иное, ка^|)иговый листок, щзикэы- вающий обман, к которому приучают детей и который имеет масштаб общегосудар ­ ственный. Заранее даются направления, в рамках которых будет сформулирова ­ ны темы экзаменационных сочинений. И дети, и педагоги просто строчат шпар ­ галки с аргументами — анализами худо ­ жественных произведений, в которых встречается заявленная проблематика. А в час экзамена они будут извлечены учениками из памяти или укромных мест одежды. Языковая подмена Не хочется быть ретроградом, пото ­ му что жизнь не стоит на месте. Но здесь впору вспомнить известную пословицу: «я не против реформы — я её боюсь». Не так давно экс-министр просвещения Оль ­ га Васильева заявила, что английский язык должен стать обязательным экза ­ меном в рамках ЕГЭ, так как это язык об ­ щения. Вопрос: в какой стране живёт ми ­ нистр, если языком общения она считает английский? Правда, потом бывшая гла ­ ва Минпросвещения поправилась, сказав, что английский — язык международного же статус. И наш язык не менее коммуни ­ кативно мощный. А вообще, если заметили, интона ­ ционные конструкции английского уже сильно повлияли на русскую речь. Осо ­ бенно заметны эти взлёты интонации в конце предложений в речи совсем мо ­ лодых людей и представителей СМИ. Я и у себя ловлю их, а потом поправля ­ юсь, зная, что слышать такую «прыгаю ­ щую» фразу неприятно, что восприни ­ мается она больше как вопросительная, потому что в русском языке интонация должна понижаться в конце предложе ­ ния, а не взлетать к потолку. мышления Нет, мы не ретрограды и считаем, что любой язык полезно изучать, в том чис ­ ле и распространённый английский. Но только когда на должном уровне изучает ­ ся родной. И всё вышесказанное — не ху ­ дожественное преувеличение, а ситуация, в которую нас вводят — случайно или на ­ меренно — начиная с младых ногтей. Ведь язык — это очень серьёзно. Говорят, если хочешь уничтожить на ­ род — уничтожь его язык. Никто не станет отрицать, все чувствуют на собственном опыте, что язык — не что иное, как на ­ циональное мышление. За любым сло ­ вом, как уже было сказано, стоит образ. И^убивая школьный ^рс русского языка, мы убиваем и лингвистическую культуру, и культуру как таковую, и знание. А главное — всё это ведёт к де ­ градации русских как народа, потому что убивается сама рус­ скость. А этого допустить нельзя. В следующем году, прав ­ да, Министерство просвеще ­ ния обещало унифицировать школьную программу, вы ­ пустить единую линейку учебников, отбирая пригодных ав ­ торов. Что ж, отличное решение. Остаётся только дождаться его адекватной реализации. тщательно Текст: Светлана Кушакова Фото: Сергей Паршин Учебная ошибка Ошибки в современных учебниках русского языка 1. Ошибочное пунктуационное правило. В учебно-методическом комплексе (УМК) Дейкиной [9 кл., 2021, стр. 112] сказано, что в бессоюзном сложном предложении ставится двоеточие, если во второй части указывается на следствие: Кобыла с волком тягалась: один хвост да грива осталась (пословица). Как учат нас Свод правил 1956 года (§171), Розенталь, Былинский и другие авторы авторитетных справочников, в таком случае ставится тире. Во всех остальных школьных учебниках, включённых в перечень министерства, в этом случае предлагается ставить тире. 2. Ошибка в формулировке лексического значения. В УМК Шмелёва [7 кл., 2019, стр. 95] утверждается, что в словарной статье первым указывается прямое лексическое значение, а «все остальные значения — переносные». Но в толковых словарях у многозначных слов указывается несколько прямых значений. Мало того, у многозначного слова (особенно у существительных) может и не быть переносных значений. В УМК Баранова [6 кл., ч. 1, 2022, стр. 22] есть образец лексического разбора глагола дарить. Там указано: «Это однозначное слово. Употреблено в переносном значении». 3. Ошибка в определении суффикса, с помощью которого образовано слово. В УМК Рыбченковой [6 кл., ч. 2, 2022, стр. 22] сказано, что прилагательное «каменный» образовано с помощью суффикса -ЕНН-. 4. Орфографические ошибки. В УМК Баранова [6 кл., ч. 1, 2022, стр. 73] среди жаргонных слов указано существительное «телек». Именно с Е в суффиксе. Специалисты Института русского языка РАН не раз объясняли, что слово образовано так же, как велик. Следовательно, его надо писать с суффиксом -ИК- (телик, телика, телику и т. д.). Так это слово и зафиксировано в РОС. 5. Ошибка в определении речевых норм. В УМК Дейкиной [7 кл., ч. 1, 2021, стр. 9], в упражнении 7 есть задание: «Ведущие и репортёры телевидения часто произносят: «В конечном итогес». Почему так не следует говорить и как сказать правильно?». В авторитетных толковых словарях указано, что словосочетание «в конечном итоге» — устойчивое, следовательно, его употребление не является речевой ошибкой. 6. УМК Разумовской [6 кл., ч. 1, 2020, стр. 22] предлагается разделить слова на четыре группы, одна из которых с разделительным твёрдым знаком. При этом надо обозначить приставку и корень. В упражнении есть слова «съёмка» и «подъёмник», в которых сейчас приставка уже не выделяется. В УМК Шмелёва [приложение к учебнику 8 кл., 2021, стр. 36] в слове балованный выделено два суффикса -ова- и -нн-. Однако в словаре Тихонова в этом слове выделен корень «балова- и суффикс «-нн-». Текст из Дзен-канала «Русский как родной»