Первый номер. 2022 г. (г. Липецк)

8 ТЕМА НЕДЕЛИ ПЕРВЫЙ НОМЕР №47 (421) 6 декабря 2022 года Ольга Шурупова, доктор филологических наук, профессор ЛГПУ имени Семёнова-Тян-Шанского: Т гп Т гп П ZZI m "О -I > УЧЕБНИКОМ ПО ЯЗЫКУ Как качество учебных пособий влияет на грамотность российской молодёжи — размышления филолога — Думаю, потребность в единых базовых программах по русскому языку и литературе в целом есть. Дело в том, что большое разнообразие учебников может приводить к некоторой разнице в подготовке школьников. В существующих учебниках по русскому языку наблюдаются различные подходы, например, к определению типов придаточных в сложном предложении. Существует, например, весьма популярная классификация, отражённая в учебниках Ладыженской и Разумовской, но одновременно есть и классификация Бабайцевой. И большинство учеников, как правило, пребывают в недоумении: кто из авторов всё-таки прав? Думается, было бы неплохо, если бы школа обладала единым учебником русского языка и обучение шло бы по единой программе. Но важно одно условие: этот учебник должен быть действительно хорошим, подготовленным настоящими специалистами в области методики преподавания. И рассчитанным на большое, достойное количество часов на изучение русского языка. Раз учебник единый — то, получается, и изучать язык должны будут во всех классах, профильных и непрофильных, одинаково. И тут важно не допустить уменьшения часов под надуманными предлогами. Нельзя воспитать патриота, сокращая часы по русскому языку и литературе. И, главное, возникает вопрос: а кто именно будет работать над созданием такого учебника? Приведу актуальный пример: в этом году педагогическим вузам было предложено использовать при подготовке рабочих программ по иностранному языку единый образец, от Министерства просвещения. В этой программе изучение языка на первом курсе начинается почему-то с темы «Работа. Карьера», затем студентам предложено изучать темы, связанные с магазинами, едой и путешествиями. И только во втором семестре они наконец приступают к изучению темы «Семья, друзья». Мягко говоря, странный порядок. Если человек о себе не может говорить, какие уж тут покупки и рестораны? Ещё более причудливым образом распределены темы по грамматике: так, степени сравнения прилагательных почему- то должны изучаться по отдельности. Я считаю, программа могла бы быть гораздо лучше. Но это касается изучения иностранного языка студентами неязыковых направлений подготовки. А сегодня речь идёт о школьном изучении русского языка — об основе основ образования. Над концепцией такого учебного комплекса должны работать специалисты из РАН, и обсуждать эту концепцию следует не в кругу чиновников и не с некими избранными, не известными никому «экспертами», а именно с широким кругом учёных, методистов, школьных учителей русского языка. Решения касательно принимаемых образовательных стандартов должны быть прозрачными. Дай Бог, чтобы это удалось организовать, потому что ошибки здесь просто опасны. различные пособия по развитию речи уча ­ щихся, всевозможные «решебы» и даже линия учебников по предмету «Окружаю ­ щий мир». Если открыть учебник под её непосред ­ ственной редакцией, то можно понять, по- К огда открываю школьные учебники Александровна Быстрова. Ею же созданы Знать нез наю русского языка последних лет, в па ­ мяти всплывает: «Смелее, товарищ, лезь в книгу, узнаешь хотя бы, как выг я ­ дит фига!» И в течение некоторого време ­ ни я не без удивления извлекала оттуда «перлы»: лингвистические и методиче ­ ские. Пожалуй, из них уже может вырасти чему хорошие учителя, а также те, кто хоть и зашелестеть не одна фига, а полноцен ­ ный фиговый лес. А заодно и неутешитель ­ ный вывод пробивается: по учебникам, выпущенным различными издательства ­ ми начиная приблизительно с 2010 года, выучить русский язык практически невоз ­ можно. немного понимает в лингвистике и педа ­ гогике, стараются отойти от данной книги. « ШКОЛЬНЫЙ УЧЕБНИК КАЗАЛОСЬ БЫ, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА В линейке учебников той же Быстровой даются не отточенные орфографические и пунктуационные правила, а теоретиче ­ ские сведения на ту или иную тему, кото ­ рые вызывают больше вопросов, нежели приносят знаний. Чему удивляться, если ученики городят тучу ошибок и «выра ­ жаются с трудом на языке своём родном» («нез-наю», «нездря», «серовно» — это сло ­ ва из реальных экзаменационных работ). Казалось бы, школьный учебник не имеет права на ошибку, иначе как и где ученику научиться грамотной русской речи? Однако ошибки в современных учебниках — дело привычное. Чего стоит, например, «над Москвою рАзовеют дали» в доработанном (!) учебнике для 5 класса под редакцией Ладыженской, или непра ­ вильные разборы слов по составу в рубрике «Словарные слова» в книге Разумовской, или шедевральные выражения типа «Про ­ шедшее поколение незримо протягивает к нам свои руки_» Для специалистов с компетенциями Вера в образование, видимо, умрёт во мне самой последней. Она ещё теплит ­ ся тем, что хорошие школьные учебники всё-таки существуют. Есть и умные учи ­ теля, которых учили быть специалиста ­ ми, а не узкоспециальными невеждами с набором компетенций, годящихся для сферы образовательных услуг. Таковых, ряду не относится к синонимическому Как возненавидеть правда, всё меньше, да и хорошие учебни ­ ки в школьных библиотеках почему-то вы ­ тесняются другими, «инновационными» (под этот термин можно подогнать всё что угодно). Если раньше авторами учебников «красный»? Есть ряд слов, возглавляемый Например, таких как В.В. Львов, который русского языка были видные лингвисты словом «красный», — так будет правильно создал совместно с другими специалиста- и методисты, кандидаты, доктора наук и по-русски. ми учебник с неадекватной для 5 класса и даже академики-филологи: Шанский, Бархударов, Лекант, Греков, Чешко — этот и лингвистическая культура для человека, блестящий ряд можно продолжить, то сей ­ час я с недоумением вижу имена, которые образовательной аудитории! Тем более что к филологии имеют касательное отноше ­ ние. Приведу лишь несколько примеров. Как-то так странно получилось, что це ­ лый комплекс учебников русского языка, с 5 по 9 класс, написала доктор педагоги ­ ческих, а не филологических наук Елена ОШИБКУ. ОДНАКО ОШИБКИ ТАМ — ДЕЛО ПРИВЫЧНОЕ » Вот, например, автор просит учеников 8 класса ответить, «какое слово в каждом ряду «красный», и далее приводятся сло- родной язык ва. Даже далёкий от языкознания человек Столь же странным мне кажется ав- понимает безграмотность формулиров- торство школьных учебников некоторых ки задания: что за синонимический ряд других кандидатов и докторов педнаук. Но к чему мелочи, вся эта методическая фонетической теорией, предлагая малы ­ шам, закончившим начальную школу, написавшего кучу учебников для огромной фонетический разбор на уровне первого курса филологического факультета. Да, ав ­ торы указывают, что это «трудные случаи ошибок в них столько, что нужно ставить гриф «деградация учебников». И всё бы разбора», но вместе с тем они делают их простительно, если бы эта деградация не ускоряла гибель нашего языка, о котором, кстати, пекутся на высшем государствен ­ ном уровне. единственно возможными для детей, у ко ­ торых едва сформировалось представление о звуковом уровне родного языка. Дети не усвоили ещё азов, а им предлагают преодо-