Газета Первый номер. 2014 г. (г. Липецк)

№4 ЛИПЕЦКАЯ ГОРОАСКАЯ ИНФОРМАЦИОННО -АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА ПРОБЛЕМА#! ПЕРВЫЙ НОМЕР КАРТИНА НЕДЕЛИ 4 НЕСЕКРЕТ,БОЛЬЕШВСЕГОЛИПЧАВНОЛНУЮПРТОБМЛЕЫЖКХ, ЧТО,ВЦЕЛОМ,ПОНЯТНО. НИЧТОТАКНЕ'РАЙРАЖАЕТНАСЕЛЕНИЕ КАКБЕСКОНЕЧНЫЙРОСТКВАРТПЛАТ1БПРИОДНОВРЕМЕН О СНИЖАЮЩЕМСЯКАЧЕСТВЕКОММУНАЛЬНЫХУСЛУГ а последние 15 лет стоимость услуг в сфере ЖКХ вьцххгла в 17,5 раз, в то время как цены на основные потребительские товары вырос- Iли в сродном примерно в 5 раз, зарплата в номинальном выраже­ нии — в 10 раз. Несмотря на это в плачевном состоянии находится инфраструктура. Растет количество аварий и нарушений в системе, а каче­ ство услуг ЖКХ существенно ух)'дшилось. ДАЙТЕ ЖАЛОБНУЮ КНИГУ ЛИПЧАНЕ СВОИМ УПРАВЛЯЮЩИМ КОМПАНИЯМ ЗА РАБОТУ СТАВЯТ {(ДВОЙКУ» о растущем недовольстве коммунальной сферой свидетельствуют опро­ сы общественного мнения горожан, это подтверждают дещтаты, чиновни­ ки, прокурорские работники. Стрелы критики летят, прежде всего, в адрес управляющих компаний (УК). Опрос собственников квартир в Липецке, проведенный Центром обще­ ственного контроля в сфере ЖКХ по итогам 2013 года, показал, что даже 3 балла своим управляющим компаниям жильцы пока поставить не гото­ вы. По результатам анкетщювания, в котором приняли участие 504 жителя Липецка, только 4 УК набрали в среднем более 2 баллов, приблизившись к удовлетворительной оценке. Абсолютные аутсайдеры набрали около одно­ го балла. Здесь стоит пояснить, что общая картина в cфcJЮЖКХ пока оста­ лась неполной, так как в рейтинге были учтены лишь 19 компаний из 70. Достаточно п}хк:мотрсть заголовки местных СМИ, чтобы понять непрос­ тую историю взаимоотношений между горожанами и «управляшками»: «Управляющая компания не боится даже депутатов», «УК подоз|х;вает- ся в мошенничество», «Липчане стали чаще жаловаться на деятельность «управляшек», «Две липецкие УК не подготовили дома к зиме», «Управ­ ляющие компании под нажимом жилинспекции устраняют проблемы», «Дому без отопления, но с подтоплением, «Управляшка» обещает ремонт в 2044 году», «В Липецкой области по вине коммунальщиков рутнит- ся дом», «Руководителя УК приговорили к исправительным работам», «Жильцы ругают свою «ушравяяшку», «Против УК могут возбудить уго­ ловное дело», «Управляшка» предложила жильцам терпеть нужду, что­ бы канализащ1я не засорялась», «Коммутгальщики рассылают претен­ зии о взыскании долга даже тем, кто умер 13 лет назад» и т.д. НОВЫЕ ПРАВИЛА Несколько особняком стоят последние: «30 многоквартирных домов в Липецке остались без управляющих компаний» и «Жители многоэтажки в Липецке отказались подписывать поддельный договор обслуживания». Их можно считать результатом начавшегося лицензирования УК. Процесс начался i сентября, а с i мая 2015 года деятельность без «бумажки» в ком­ мунальной сфере будет запрещена. Напомним, что закон оговаривает и условия отзыва лицензии. Если в течение года на одном обслуокиваемом УК доме будут установлены два на­ рушения, за которые назначена административная ответственность, дом исключается из приложения к лицензии, а УК не сможет с ним работать. Если таких домов наберется более 15 процентов от обслуживаемого фон­ да, орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии. После ее отзыва будут П1эекращены все договоры, заключенные управляющей ком­ панией. А ее руководитель будет включен в федеральный реестр дисквали­ фицированных лиц. То есть в отношении него фактически вводится запрет на профессию. По оценкам специалистов, с рынка уйдут порядка 10-15% работающих сегодня управляющих компаний. Из осторожности коммунальщики стара­ ются не продлевать договоры с проблемными домами. На сегодня в Липец­ ке уже около 30 многоэтажек остались без присмотра управляющих ком­ паний. Все они выставлены на торги. Если их так никто и не возьмет под крыло, то жильцы вправе организовать ТСЖ. В собственнььх интересах, видимо, действовала и УК, которая предло­ жила клиентам подписать договор обслуживания вместо договора управ­ ления. Знающие люди объясняют, что в этом случае компания пыталась сбросить с себя большую долю ответственности, дескать, обслуживание дома, в отличие от управления, предполагает возможность вполне закон­ ного отказа УК от многих исполняемых ею функций. Например, не обязы­ вает проводить мероприятия по повышению энергоэффективпости дома, что может повлечь увеличение платежей за услуги, потребленные на обще­ домовые нужды (ОДН).