Ведомости органов местного самоуправления. 2021 г. (г. Липецк)

8 В Е Д О М О С Т И О Р Г А Н О В М Е С Т Н О Г О С А М О У П Р А В Л Е Н И Я . М У Н И Ц И П А Л Ь Н О Е О Б Р А З О В А Н И Е Г О Р О Д Л И П Е Ц К № 4 2 о т 1 0 а в г у ст а 2 0 2 1 г . « С у четом жилищной обеспеченности населения на расчет ­ ный срок - 37 м2/чел., численность населения составит: 116743 м2/ 37 м2/чел. = 3156 человек. Расчет количества квартир в проектируемых домах: 3156 чело ­ век / 3,5 чел./семью (квартиру) = 901 семья (квартира)». Получается, что средняя площадь квартиры составит 116743 м2/901 квартиру = 129 м2!!! На основании данных Росстата, можно сделать вывод, что в Проекте средняя площадь квартиры превышает текущую среднестатистическую на 230%. Считаем, что Проект необ ­ ходимо анализировать на логику и здравый смысл, чтобы по ­ нимать реальные негативные последствия, которые повлекут такие отвлеченные от реальности расчеты. Понимая, что, исходя из средней площади квартиры 56,2 м2 количество квартир в проектируемой застройке будет не 901, а 2077 (на 230% больше), мы понимаем также что и количе ­ ство машин будет пропорционально больше, чем рассчитано в Проекте. Это приведет к усугублению и без того ужасной си ­ туации с парковками в микрорайоне «Университетский», ко ­ торая в числе многих факторов сложилась вследствие прене ­ брежения нормативами по парковкам при ранее проведенных корректировках проекта планировки, в частности отмены за ­ планированных изначально в микрорайоне многоуровневых паркингов и строительства вместо них многоэтажных домов. Предлагаем внести в Проект конкретику по количеству квар ­ тир в проектируемых жилых домах (как ограничительный по ­ казатель для застройщиков). Расчет нормативного количества парковочных мест провести двумя способами для сопоставле ­ ния и анализа возможного негативного влияния дополнитель ­ ной жилой застройки на качество жизни жителей существую ­ щего микрорайон «Университетский»: - по МНГП из расчета 450 машиномест на 1000 человек (но расчет количества жителей произвести из расчета 30 м2на че ­ ловека, а не 37 м2из 2035 года); - по Таб. 11.8 СП 42. 13330.2016: из расчета 1,2 машиноместа на квартиру (исходя из конкретного количества квартир), что является более репрезентативной величиной: Тип жилого дома по уровню комфорта Хранение автотранспорта, машиномест на квартиру 2. Стандартное жилье 1,2 Несмотря на то, что МНГП возможно снижение норматива по парковкам по сравнению с СП 42. 13330.2016, в сложившей ­ ся катастрофической ситуации с парковками в микрорайоне «Университетский», считаем важным понимать реальную не ­ обходимость в парковках (а не минимальную как в МНГП), т.к. последствием пренебрежения данным показателем может повлечь человеческие жертвы: спасательная техника не имеет физической возможности протиснуться по запаркованным дорогам микрорайона. 2. Письменное обращение, поступившее в электронном виде от Маначинского М .В. Считаю, что планируемая застройка микрорайона многоэтаж ­ ками и продление автодороги до Елецкой трассы только усу ­ губит проблемы перенаселённого микрорайона и существен ­ но ухудшит экологическую обстановку здесь из-за большого увеличения потока автотранспорта через микрорайон, в том числе и транзитного транспорта жителей «Елецкого микро ­ района» и прочих. К тому же возросший поток автотранспор ­ та - возросшая опасность для пешеходов. Считаю необходимым возведение на микрорайоне ещё одной школы и детского сада, без постройки дополнительного ж и ­ лья, так родители уже отвозят своих детей в другие школы Ли ­ пецка из-за того, что школа №29 уже переполнена. Постройка же дополнительного жилья, даже с учётом новых школы и сада, вернёт проблему перенаселённости вновь. 3. Письменное обращение, поступившее в электронном виде от Белоусовой М.В. Прошу сократить этажность планируемых к застройке домов, а также прошу обеспечить парковочными местами не только новую застройку, но и учесть, что на текущий момент парко ­ вочных мест в достаточном количестве уже нет. Так же необ ­ ходимо оставит зеленые насаждения. 4. Письменное обращение, поступившее в электронном виде от Серебренника Б. Я против предложенного ДОМ.РУ^ проекта дополнительной застройки микрорайона Университетский, по следующей при ­ чине — отсутствие в предложенном варианте достаточного количества парковочных мест. А именно: по проекту, опубли ­ кованному на сайтах — 375 парковочных мест, в тоже время жилье предназначено для около 900 семей, следовательно уве ­ личится нагрузка на стоянки у окружающих домов «Универси­ тетского» где и сейчас с этим проблема. 5. Письменное обращение, поступившее в электронном виде от Пановой И.П., Панова С.В. Мы категорически против дальнейшей застройки микрорай ­ она Университетский. Постройте поликлинику, школу, детса ­ ды, спортивную площадку, разбейте парк. В микрорайоне не хватает зелени, деревьев. 6. Письменное обращение, поступившее в электронном виде от Панковой Т.В. Против застройки территории микрорайона «Университет ­ ский» высотными домами. Необходим детский сад, школа, стоянка и поликлиника. Против объединения нашего микро ­ района с микрорайоном «Елецкий». Это объединение превра ­ тит наш район в автобан. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. 7. Письменное обращение, поступившее в электронном виде от Моревой М. Я житель микрорайона Университетский по адресу: Замяти ­ на 1, кв. 73, возражаю по поводу построек домов в поле ЛГТУ. Тем более без парковок и так места мало. 8. Письменное обращение, поступившее в электронном виде от Никитиной Е.А. Выражаю несогласие с представленным Проектом плани ­ ровки и межевания микрорайона «Университетский». Имею дополнительные замечания к проекту, на основании кото ­ рых данный проект должен быть отклонен и направлен на доработку: - отсутствует связь между предыдущим проектом микро ­ района и текущим - нет привычной нумерации ГСК Т-У, текущим проектом (и расчетами и чертежами) рассматрива ­ ется лишь новая часть застройки, тогда как в предыдущих проектах рассматривался микрорайон полностью. Данное упущение ведет к множеству ошибок в определении потреб ­ ности в парковочных местах, местах в школу, в детский сад. А именно - не учитывается то, что подземный паркинг в ЖК Виктория не будет реализован (минус 320 парковочных мест), не будет построен многоуровневый паркинг на месте планируемого к постройке ЖК напротив домов по ул. Поли ­ техническая 3, 5 и рядом с «Дубовой рощей». Соответствен ­ но текущий проект должен быть актуализирован и в этой части, а не только в части новой застройки. Проставлена ну ­ мерация новых ГСК и т.д. Новый проект должен быть след­ ствием старого утвержденного, а не «куском» вырванном из общей картины. Расчет парковочных мест, мест в детских садах и школе нужно произвести исходя из численности всего микрорайона (с учетом вышеупомянутых ЖК Викто ­ рии и нового дома рядом с «Дубовой Рощей»), а не только в части новой застройки, соотнести с текущими очередями в детские сады и школу. - по нормативам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) АГЗС о тно ­ сится к 4 классу опасности с СЗЗ 100 метров, проектом некорректно отнесена к 5 классу опасности. Т.е. необхо ­ димо изменить СЗЗ в соответствии с нормативными до ­ кументами. - некорректно и без ссылок на нормативные документы применен коэффициент семейности 3,5 чел/семья, что значительно занижает кол-во требуемых парковок, мест в детских садах и школах. Соответственно в расчет необхо ­ димо скорректировать в части применения коэффициента семейности и указать основание применения того или ино ­ го коэффициента. 9. Письменное обращение от 02.08.2021 № Т-759 от Тюрина В.И. Предлагаю внести в проект: 1. велодорожку от стадиона «Университетский» по ул.Белянского (слева), вдоль улицы Политехническая, на ­ против магазина «Перекресток», до кольца Елецкого шоссе; 2. автопарковку напротив дома №8 по ул.Белянского. 10. Письменное обращение от 30.07.2021 № Т-753 от Зайцева В.А. Я, Зайцев Владимир Анатольевич, владелец Автомобильной газозаправочной станции «Звезда», находящейся по адресу: г. Липецк, ул. Белянского, стр.2., считаю необходимым сде ­ лать следующие замечания, касающиеся моего объекта: 1. в соответствии с НПБ 11198*, таблица П.6.4, открытые сто ­ янки автомобилей могут находиться от АГЗС с подземными одностенными резервуарами на расстоянии 50м. На проекте это расстояние не выдержано. 2. по проекту, дорога, ведущая из района застройки, примы ­ кает Т - образным перекрестком к старому Елецкому шоссе, рядом с АГЗС, что делает затруднительным или невозмож ­ ным движение заправившегося транспорта в обратном на ­ правлении в сторону города. Вернуться в город можно толь ­ ко через микрорайон «Университетский» или проехав кило ­ метр и развернуться на площадке гаражного кооператива «Металлист 19». Кроме того, этот перекресток предполагает наличие светофора, что создаст скопление машин у въезда и выезда с АГЗС. Считаю, что хорошим решением было бы строительство кольца в месте примыкания, что создало бы перспективу дальнейшего развития дорожной инфраструк ­ туры и позволило бы соединить два кольца через овраг, тем самым соединить дорогой «Университетский» и «Елецкий» микрорайоны. Выезд с АГЗС мог бы остаться в прежнем виде или выйти на кольцо. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Целесообразно к учету. Предложения будут направлены про ­ ектировщику для дальнейшей про ­ работки. Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений Содержание предложений и (или) замечаний Не поступило Рекомендации о целесообразности (или нецелесообразности) учета внесенных предложений и (или) за- Выводы по результатам общественных обсуждений по проекту: направить в Управление строительства и архитектуры Липецкой области заключение о результатах общественных обсуждений и протокол общественных обсуждений по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Университетский» в городе Липецке. И. о. председателя департамента - главного архитектора города Липецка А.А. Пушилин С екретарь Н.В. Камакина Г азета«Ведомостиоргановместногосамоуправления», выпускдлямуниципальногообразованиягородЛипецк. №40от10августа2021г. Учредитель, издатель, главныйредактор: ГавриловЕ.А., эл. почта: ^055^2Йа(@дта^I.сот. СвидетельствоорегистрацииСМИПИ№ФС-7759-819от17ноября2014г. выданоФедеральнойслужбойпонадзорувсфересвязи, информационныхтехнологийимассовыхкоммуникаций(Роскомнадзор). Адресредакцииииздателя: 456780, Россия, Челябинскаяобласть, г.Озёрск, ул. Набережная, д.57, к.19. Дляаудиториистарше12лет. Тираж1000экз. Распространяетсябесплатновсети«Роспечать»городаЛипецка. Изготовлено: ООО«Полиграфснабпечать», ИНН7103507564, кПп710301001, 300002, Тульскаяобл, Тулаг,Галкинаул, дом№21, к.85. Времяподписаниявпечатьпографику12.00, фактическое 12.00.