Первый номер официально. 2025 г. (г. Липецк)

№ 91 ( 496 ) 6 ноября 2025 года 38 ДОКУМЕНТЫ ЛИПЕЦКА ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ СОБРАНИЯ О СОГЛАСОВАНИИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА Кадастровый инженер Лукин Сергей Васильевич (квалификационный аттестат 48-15-479, индекс: 399610, Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Советская, д. 42, e-mail: lsergey48@yandex. ru, т.: 8-904-683-06-78) выполняет кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029308:331, расположенного по адресу (местоположение): Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор», переулок Совнархоза, участок № 317. Заказчиком работ является Ходжаева Анастасия Ан - дреевна, почтовый адрес: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Прогресса 2 кв, д. 5, кв. 3, т.: 8-900 967-55-95. Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать ме - стоположение границы: Липецкая обл., г. Липецк, садоводческое некоммерческое товари - щество «Кооператор», пер. Совнархоза, участок № 319, кадастровый номер 48:20:0029308:89. Собрание заинтересованных лиц и правообладателей смежных земельных участков, рас - положенных в кадастровом квартале 48:20:0029308 по согласованию границ, состоится по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Советская, д. 42, 08.12.2025 года в 11 часов. С проектом межевого плана земельного участка можно ознакомиться по адресу: Липец - кая область, г. Лебедянь, ул. Советская, д. 42, т.: 8-904-683-06-78. Требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются с 06.11.2025 г. по 08.12.2025 г., обоснованные возражения о местоположении границ земель - ных участков после ознакомления с проектом межевого плана принимаются с 06.11.2025 г. по 08.12.2025 г. по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Советская, д. 42, т.: 8-904-683- 06-78. При проведении согласования местоположения границ при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок (часть 12 статьи 39, часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). 11. Коллективное письменное обращение (22 подписи) 28.10.2025№21 от Лебедевой Р.Д.: В проекте допущена ошибка в названии улицы. Она никогда не называлась «проезд Боевой», правильное её название: улица Боевой проезд. Так как это не просто проезд, а улица частного, одноэтажного сектора, где проживают семьи в своих частных домах. Просим это учесть. Из данного проекта видно, что дорога будет в некоторых местах из 4-х полостной переходить в 2-х полостную, значит на этом участке планируемой дороги будет образовываться автомо - бильная пробка. Недалеко от остановки «Общежитие», в районе поворота уже существующей дороги, по проекту будет её присоединение к планируемой дороги, это тоже приведёт к авто - мобильным заторам. Проект строительства магистральной, автомобильной дороги федерального значения, (4-х по - лосной), которая будет проходить через железнодорожные пути и через водоём (Каскадные пруды), далее через населённый пункт частного жилого массива по ул. Боевой проезд. Каждая улица, граничащая с планируемымпроектом строительства автомобильной дороги, состоит из около 60 домов. Большая часть этих домов разделена на 2, 3 или даже на 4 частных владения. Далее улицы: МПС, Совхозная, Трубная, Пугачёва, Лебедянская, Гусева, Селекционная, Желез - някова, другая Совхозная, территориально прилегающая в другом месте и ул. Боевой проезд. Десять улиц плотно заселённых частных владений, много семей многодетных. Необходимо ли строительство магистральной автомобильной дороги в густонаселённом, частном секторе, все ли законодательные правовые акты соблюдены в данном планируемом проекте? Жители населённого пункта, в границах которого планируется строительство автомобильной дороги будут подвергнуты риску негативного воздействия на окружающую среду. Поэтому, в соответствии с п. 6.9 и 6.19 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» магистральные автомобильные дороги общей сети I, II, III категорий, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. СогласноФедерального законаот 10.01.2002№7-ФЗв «Обохранеокружающей среды»на ста - диипланирования должна быть проведена экологическая оценка охраныокружающей среды. Необходимо отметить, что передвижной транспорт по магистральной автомобильной дороги является загрязнителем окружающей среды, и поэтому входит в перечень нормативных сбро - сов и выбросов ядовитых веществ, признанных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды». Будет происходить загрязнение атмос - ферного воздуха. В проекте очистка ливневой канализации будет происходить за счёт сброса в местный водный объект. Это является нарушением Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды» и нарушением Водного Кодекса РФ. В данном водоеме, (Каскадные Пруды) в котором по этому проекту планируется строить маги - стральный мост, находится родник, который питает этот пруд и в котором зимуют дикие утки. Шум и выхлопные газы, попадающие в атмосферу, будут сильно загрязнять этот участок, что в значительной степени негативно скажется на живой природе этого пруда. Планируемое строительство автомобильной дороги в населённом пункте по ул. Боевой про - езд будет негативно воздействовать на окружающую среду, вследствие чего и на безопасность благоприятных условий проживания населения. Будут нарушены права граждан в соответ - ствии с Федеральным законом от 30.03.1999№52-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О санитарно-эпиде - миологическом благополучии населения». На ул. Боевой проезд находится общеобразовательнаяшкола№14. Учащиеся по пути вшколу по пешеходной дороге вдоль магистральной автомобильной дороги будут дышать выхлоп - ными газами от автомобилей разной категории. Высокий забор не сможет спасти попадания выхлопных газов в атмосферный воздух, которым люди будут дышать. Это будет отражаться на здоровье людей. Президент России делает всё для повышения демографии в нашей стране, для безопасного проживания и благополучия многодетных семей, но строительство автомо - бильнойдорогибудет разрушать здоровье, дыша воздухом, отравленнымвыхлопными газами. Этот проект заранее предусмотрен на уничтожение населения, особенно многодетных семей. Будет труднопередвигатьсяматерямс детьмии колясками в детскуюполиклинику попланиру - емому мосту и пожилым людям с костылями. Какова будет ширина пешеходного прохода, ко - торая согласно законодательства должна быть неменее 10м. шириной, а гдеместа для стоянки пожарной, скорой, мусоровоза БО, для откачки выгребных ям, полиции? В соответствии с п. 6.9 и 6.19 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» автомобильные дороги общей сети I, II, III категорий следует проектировать в обход поселений, в соответствии со СНиП 2.05.02-85. Расстояния от бровки земляного полотна указанных дорог до застройки необходимо прини - мать в соответствии со СНиП 2.05.02-85, но не менее 100 м до жилой застройки. Прошу обра - тить внимание на расстояние от бровки именно земляного полотна 100 м, но не от асфальти - рованной линии. Бровка земляного полотна - это обочина дороги. Такого расстояния для всех, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007№257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобиль - ных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ограждений по ул. Боевой проезд, в наличии не имеется. В данном проекте не указано к какой категории будет относиться планируемая автомобильная дорога. Адрес в объявлении о собрании, где будут проходить общественные обсуждения, чтобы уточ - нить все не ясные моменты, которые диктует законодательство РФ, не указан. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах иодорожной деятельности в РоссийскойФедерацииио внесениииз - менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных до - рог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категорий и автомобильных до - рог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. В зависимостиот класса и (или) категории автомобильных дорог с учетомперспектив их разви - тия ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: - семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; - пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей категории. Для защиты застройки от шума и выхлопных газов автомобилей, следует предусматривать вдоль дороги полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 м. Этого в проекте нет. Важно знать, к какой категории будет относится эта автомобильная дорога. В любом случае увеличится нагрузка на инфраструктуру, где проходят коммуникации, осуществляющие га - зоснабжение, отопительное водоснабжение, электро-трансформаторные строения. Такая зона, очень опасная для строительства магистральных дорог, может привести к взрыву, где пострадают люди. Частные владения по всемперечисленным улицам выделялись для строительстважилья начи - ная с 1947 года, при вибрации со стороны такой дороги может привести к разрушениюжилых домов, трещин фундаментов и стен. Люди, проживающие вблизи этого планируемого строительства магистральной автомо - бильной дороги, будут дышать загрязнённым и опасным атмосферным воздухом. Население, которое проживает далеко от планируемой магистральной автомобильной дороги, может одобрить планируемое строительство, так как их интересы не будут затронуты (ни выбросы вредоносных газов в атмосферу, ни разрушения их жилища, в районе ул. Пришвина дома в основноммногоэтажные и построены сравнительно недавно). На какомосновании принимается мнениежителей, отдалённо проживающих от планируемой магистральной автомобильной дороги? Но, если по просьбе жителей города будет осущест - вляться реконструкция уже существующего Лебедянского моста, то такое решение всех будет устраивать и не возникнет пагубного, вредного влияния на здоровье населения, проживающе - го на данной территории. От имени жителей ул. Боевой проезд и прилегающих улиц мы категорически возражаем про - тив проекта, против строительства магистральной автомобильной дороги. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище, в том числе на благоприятные условия про - живания, гарантированные Конституцией Российской Федерации. У нас есть альтернатива строительству новой магистральной дороги. Реконструкция уже суще - ствующей магистральной дороги в районе Лебедянского моста, которая находится на рассто - янии двух остановок от планируемой автомобильной дороги и нет жилого массива частного сектора. По всей существующей автомобильной дороги, только в районе Лебедянского моста бывает в «час пик» автомобильная пробка. Реконструкция займёт меньше времени, намно - го меньше затрат федеральных денег и не будет пагубно влиять на здоровье подрастающего поколения, защитников Отечества, так как в данной школе № 14 обучается дети в кадетском корпусе. Не целесообразно к учету. В соответствии с Государствен - ным адресным реестром (ФИАС), который содержит сведения об элементе улично-дорожной сети на территории города Липецка назва - ние – «Боевой проезд». Не целесообразно к учету. На стадии разработки документации по планировке территории приняты предварительные проектные ре - шения в объеме, достаточном для определения зоны планируемого размещения линейного объекта. В соответствии Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 №564 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусма - тривающей размещение одного или нескольких линейных объектов» ме - ста размещения объектов капиталь - ного строительства, проектируемых в составе линейного объекта, под - лежат уточнению при архитектур - но-строительном проектировании. Проектные решения в отношении конструктивных, технических и иных характеристик проектируемого объ - екта, его неотъемлемых элементов и благоустройству прилегающей территории будут уточнены на стадии разработки проектной доку - ментации. Не целесообразно к учету. Проектом предусмотрена рекон - струкция существующей автомо - бильной дороги местного значения общего пользования. Категории дорог на территории населенных пунктов не устанавливаются. Не целесообразно к учету. В соответствии со ст. 5.1 Градо - строительного кодекса РФ при проведении общественных обсуж - дений не предусмотрено собрание участников. Вместе с тем, с проектомможно было ознакомиться на экспозиции (по адресу: г. Липецк, пл. Театраль - ная, д. 1) и получить консультацию специалиста. Не целесообразно к учету. Проектные решения в отношении конструктивных, технических и иных характеристик проектируемого объ - екта, его неотъемлемых элементов и благоустройству прилегающей территории будут уточнены на стадии разработки проектной доку - ментации. Не целесообразно к учету. Генеральным планом города Ли - пецка предусмотрено продление автодороги по пр. Боевой с устрой - ствоммостового сооружения через железнодорожные пути с выходом на ул. Гагарина. Проектные и конструктивные реше - ния разрабатываются на следующей стадии проектирования с обязатель - ным прохождением Государствен - ной экспертизы. 12. Письменное обращение 28.10.2025№22 от Кулаченковой Л.В.: В составе проекта необходимо разработатьПроект организации дорожного движения (ПОДД) в соответствии с Правилами дорожного движения. Не выдерживается треугольник видимости в месте примыкания линейного объекта к ул. Га - гарина. Не целесообразно к учету. По информации проектировщика треугольник видимости обеспечи - вается. По расчету получается 33,13 м (ГОСТ Р 58653 -2019 п. 5.2). Для более детальных уточнений требуется разработка проекта стадии «П» и «Р» с прохождением экспертизы, а также разработка проекта ПОДД, которые не входят в данный объем работ. Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений Содержание предложений и (или) замечаний Рекомендации о целесообразности (или нецелесообразности) учета внесенных предложений и (или) замечаний Письменное обращение 28.10.2025 № 8837-19-01-08 от председателя Общественной палаты города ЛипецкаМининой Н.Н.: Секция по вопросам градостроительства и культуры Общественной палаты города Липецка с привлечениемэкспертов, в соответствии с частью10 статьи5.1 Градостроительного кодекса РФ направляет замечания и предложения по документации по планировке территории (проекту планировки и проекту межевания) линейного объекта: «Путепровод через железнодорожные пути в створе проезда Боевой» в городе Липецке в рамках общественных обсуждений. При доработке документации просим учесть следующие предложения: 1) Из проекта не ясно как пересекает автодорога 5полосжелезнодорожных путей: не показано размещение опор мостового перехода, нет обоснования возможности их размещения с уче - томплотности существующейжелезнодорожной сети, нет обоснования возможности проезда вагонов железнодорожного состава. 2) Нет тормозной и разгоночной полос в месте примыкания планируемого путепровода к ул. Гагарина. Длины полос торможения, накопления очереди и разгона определяются расчетом по ГОСТ Р 58653. 3) Уклон дороги от ПК 17 до ПК 18 не соответствует нормативному. Максимальный подъем дороги должен обеспечивать беспрепятственный проезд железнодорожного транспорта и размещение контактной сети к нему, что составляет по габариту 7026мм. С учетом прохожде - ния контактной сети не менее 9 м. 4) Из проекта не ясно, как будет проезжать автотранспорт к ул. МПС и ул. Совхозной в районе д. 14 и 15а. 5) Проектом не учтены существующие заезды на территориюПривокзальной котельной. 6) Из Письма Филиала АО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от 19.03.2025 №050-25 не следует, что владелец железной дороги дает согласие на строительство путепровода. В письме указано, что с учетом возможной интенсивности автомобильного движения получение разре - шение на открытие железнодорожного переезда считается маловероятным. 7) Нет согласия Филиала АО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога на демонтаж существу - ющего пешеходного железнодорожного перехода и электрической сети железнодорожных путей на период строительства путепровода. 8) Основные характеристики планируемого линейного объекта на участке: от ул. Опытная до мостового сооружения представлены в проекте планировки территории, а от мостового соо - ружения до ул. Гагарина не представлены. Кроме того, нет указаний на устройство пешеходно - го тротуара в составе дороги на мостовом переходе и возможности его использования. 9) С учетом нормативной скорости движения автотранспорта на территории города Липецка и отсутствия таких показателей на участке от мостового перехода до ул. Гагарина треугольник видимости в месте примыкания перехода к ул. Гагарина должен составлять не менее 60 м. Та - кие параметры не выдерживаются с учетом существующего здания привокзальной котельной и непрозрачного железобетонного ограждения ее территории. 10) Отсутствует обоснование применения кольцевой транспортной развязки в месте примы - кания ул. Опытной и Боевого проезда. Как правило кольцевые развязки применяют в случае примыкания более 4 дорог. Для кольцевой развязки требуется гораздо большая площадь для нормативного размещения примыкания 3 улиц с двух полосным движением в каждую сторо - ну на каждой улице. 11) Уклон подхода к мостовому переходу через железнодорожные пути согласно проекту со - ставляет 265 0 / 00. Уклоны определяются согласно таблице К.3 СП 34.13330.2021. Не целесообразно к учету. Проектные решения в отношении конструктивных, технических и иных характеристик проектируемого объ - екта, его неотъемлемых элементов и благоустройству прилегающей тер - ритории будут уточнены на стадии разработки проектной документа - ции с обязательным прохождением Государственной экспертизы, а так - же разработки проекта ПОДД. Целесообразно к учету. Не целесообразно к учету. Согласно письму ОАО «РЖД» Юго-восточная железная дорога вопрос об открытии железнодо - рожного переезда будет рассматри - ваться при заключении договора на оказание услуг сЮго-восточной железной дорогой. Целесообразно к учету. Не целесообразно к учету. По информации проектировщика треугольник видимости обеспечи - вается. По расчету получается 33,13 м (ГОСТ Р 58653 -2019 п. 5.2). Для более детальных уточнений требуется разработка проекта стадии «П» и «Р» с прохождением экспертизы, а также разработка проекта ПОДД, которые не входят в данный объем работ. Не целесообразно к учету. Данный вариант является оптималь - ным для указанной развязки. Не целесообразно к учету. Проектные и конструктивные реше - ния разрабатываются на следующей стадии проектирования с обязатель - ным прохождением Государствен - ной экспертизы. Выводыпорезультатамобщественных обсужденийпопроекту: направить в министерство строительства и архитектуры Липецкой области заключение о результа - тах общественных обсужденийипротокол общественных обсужденийпо документациипопланировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта: «Путепровод через железно - дорожныепутив створепроездаБоевой» в городеЛипецке». И.о. председателя департамента ______________________________________________ В.А.Мочалова