Новая жизнь. 1974 г. (г. Усмань)

НА ФРОНТАХ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ Письма из парторганизации колхоза „Ленинский путь “ ---------- -------------- # --------- — — ------ 1ТГРЕЖДЕ , чем взяться за перо, автору этих строк дове- лось поговорить со многими куликовцами, выслушать их рассказы об успехах и неудачах к организации производ­ ства, о причинах этих неудач, о крупицах внимания и боль­ шом невнимании к людям. Одни — доярка Евдокия Павловна Несмеянова, замести­ тель секретаря комсомольской организации Нина Чепурина, бригадир Василий Павлович Панарин, скотник Михаил Яков­ левич Фролов — говорили откровенно, и чувствовалось, что их беспокоит плохая организация соревнования, многие недо­ работки партийных и хозяйственных вожаков, что не способ­ ствует повышению эффективности общественного производ­ ства. Другие, в том числе главный зоотехник Аркадий Пет­ рович Панарин, заведующий клубом Василий Егорович Бель­ ских, например, очень явно стремились все показать в лучшем виде, чем это есть на самом деле. И я считаю своим долгом рассказать, почему в колхозе «Ленинский путь» низка продуктивность дойного стада, на­ пример, назвать тех, кто халатен в работе и не принимает мер к улучшению организации труда и отдыха людей. Цель этих писем определенна: помочь партийной организации кол­ хоза в укреплении экономики и коммунистическом воспитании колхозников. На высоком, стройном флаг­ штоке, установленном у здания правления колхоза, гордо реет алое полотнище — флаг Трудо­ вой славы. Поднят он в честь доярки Татьяны Ильиничны С у ­ хоруких, надоившей за одиннад­ цать месяцев по 2.582 килограм­ ма от коровы и занявшей первое место по колхозу. Подумалось: раз достижение Сухоруких наивысшее, то о нем, наверно, рассказано и в стенной газете, и в боевых листках, ведь не каждый же колхозник бывает здесь, в правлении, а партийная организация непременно позабо­ тилась о том, чтобы об этом зна­ ли все. К сожалению, стенной газеты не оказалось вовсе. Секретарь партийной организации Н. А. Ка- лужин сказал, что ее недавно сняли — рамка поломалась, от­ дали переделать. Но вот какую ясность внес пожилой колхозник- механизатор: — Да какая тут газета, никто на это не обращает внимания. А что, Калужин сказал, что сняли недавно? Привыкли словами играть... Не наговор ли? Спрашиваю за­ местителя секретаря комсомоль­ ской организации Нину Чепурнну и слышу: — За год стенная газета ни разу не выпускалась. Просто вызывает недоумение тот факт, что газету, призванную быть не только пропагандистом достижений передовиков, наилуч­ ших приемов труда, агитатором за досрочное выполнение планов пятилетки, организатором колхоз­ ников партийная организация и ее секретарь, образно говоря, сняли с работы, вычеркнули из списков активных борцов за по­ вышение эффективности общест­ венного производства. Как выяснилось позже, не у дел оказались и другие важные формы и средства, с помощью которых надо было разжигать трудовое соперничество, преда­ вать широкой гласности и дости­ жения, чтобы равнять на них друпи-х, и промахи, чтобы поско­ рее изжить их. В красном уголке первой брига­ ды в начале года повесили инди­ видуальные обязательства доя­ рок. Стали вписывать, сколько килограммов надоили доярки за месяц. Но жару хватило лишь на три месяца. И вот уже восемь месяцев на этих листках никто не пишет, как же выполняются обязательства. И доярки не в со­ стоянии сравнить свои показате­ ли с показателями подруг. Единственным конкретным в этом уголке можно назвать лишь призыв надоить в декабре не ме­ нее 120 килограммов от коровы. О передовиках — нигде ни слова, об отстающих — тоже. А ведь тот же секретарь парт­ организации, как мне сказали, не упускает подходящего случая красиво высказаться о важности должной организации соревнова­ ния, об огромной пользе гласно­ сти результатов трудового сопер­ ничества. О какой гласности мо­ жет идти речь, если даже в ка­ бинете специалистов, в правлении колхоза, голые стены. А ведь там, где анализируют, сопоставляют, вывешивают данные об урожай­ ности по годам, о производстве и заготовках продукции, о себе­ стоимости. В колхозе никто не отрицает и пользу обобщения и распростра­ нения передового опыта. Между тем, опыт не распространяется. А он есть и немалый. Главный зоотехник А. П. Па­ нарин назвал многих передовых доярок. Татьяна Ильинична С у ­ хоруких, например, как уже ска­ зано в начале этого письма, за одиннадцать месяцев надоила от коровы по 2.582 килограмма, Ава­ рия Константиновна Несмеянова — по 2.507, Евдокия Павловна Несмеянова — по 2.310. В то же время немало и таких, которые за те же одиннадцать месяцев получили значительно меньше молока. Мария Ивановна Фроло­ ва надоила по 1.855 килограммов, Антонина Алексеевна Сундеева — по 1.568. Казалось бы, цель партийной организации, специалистов, руко­ водителей ферм ясна: всех на­ учить работать так, как работают передовики. Нетрудно подсчи­ тать, как окупился бы труд: если бы все доярки получили по столь­ ку же молока, сколько надоила от каждой коровы Т . И. Сухору­ ких, колхоз дополнительно полу­ чил бы (,в целом по колхозу на­ доено по 2.003 килограмма от коровы) около 308 тонн. Тут же лишь разводят руками, конста­ тируя, что до выполнения годо­ вого плана не хватает примерно 77 тонн. — Вы распространяли опыт Сухоруких? — спрашиваю Н. А. Кал ужина и А. П. Панарина. — А как же, — отвечают. — Во время взаимопроверок гово­ рим. Понятно, как это делается при подведении итогов взаимопрове­ рок. Говорят обо все и, конечно, о достижениях передовиков. Ска­ жут о их старании, трудолюбии, мастерстве. Вскользь, мимоходом, не вдаваясь в подробности, в де­ тали. По настоящему распростране­ нием» опыта никто не занимался. А как показала беседа с главным зоотехником, его никто не изу­ чил, не обобщил. Этому важней­ шему в организации соревнова­ ния вопросу за год не посвятили ни день, ни вечер. Это подтвердила и Евдокия Павловна Несмеянова: — Об опыте? Никогда не рас­ сказывала. I I другие с обменом опыта не выступали. В секрете держится опыт и других животноводов. На первой ферме много лет работает телят­ ница Агафья Федоровна Леонова. Суточные привесы выращиваемых ею телят в течение года состав­ ляют 567 граммов, сохранность— 98 процентов. А вот прямо про­ тивоположный пример. Привесы в группе Марии Александровны Наливкиной — 310 граммов. Сох­ ранность — 87 процентов. — Почему разные показатели? — переспрашивает главный зоо­ техник. — Разное отношение к делу. И с этим свыклись, смирились. Конечно, прояви люди долж­ ную заботу об организации про­ изводства, о подтягивании от­ стающих до уровня передовиков, в колхозе вспомнили бы еще об одном важном о шефстве бо­ лее опытных над менее опытны­ ми животноводами. Но и до это­ го, как говорится, не дошли руки. Не дошли потому, что люди чис­ лятся организаторами соревнова­ ния, но не являются ими. А. СЕРГЕЕВ. 1.НЕМ И М , А БЫТЬ Сравнительно недавно пришла работать на швейную фабрику комсомолка Клавдия Бочарова. Ей понравилась профессия швеи- мотористки. Она присматривалась к тому, как работают старые ра­ ботницы, училась у них. Секреты своего мастерства Клавдии рас­ крывала мастер участка Н. А. Асташова. Она стала ее настав­ ницей. Теперь Клавдия стала знатной работницей. Она ударница ком­ мунистического труда, выполняет общественные поручения, являет­ ся комсомольским агитатором. Учится в 10-м классе вечерней средней школы рабочей молоде­ жи. Сменные задания комсомолка Клавдия Бочарова выполняет на 140— 150 процентов. Она трудится в счет 1975 года. На снимке: Клавдия Бочарова. Фого В. Елютина. Чтоскрывается „О СОЦИАЛЬНОМ «Социальное партнерство» пре­ подносится буржуазными идео логами чуть ли не как магическая формула, предназначенная ко­ ренным образом преобразовать весь уклад жизни капиталистиче­ ских стран, как ключ к установле­ нию «равноправных» отношений между трудом и капиталом. Известно, что в капиталистиче­ ском мире рабочему постоянно твердят об «общем пироге», са­ мо капиталистическое производ­ ство изображается как «дело об­ щее». Пора-де забыть о конфрон­ тации классов и борьбе между ними; пусть каждый трудится добросовестно — и ему доста­ нется кусочек побольше. Общенациональная конферен­ ция США по вопросам экономи­ ки призывала, например, амери­ канцев преодолеть экономиче­ ские трудности кропотливыми «совместными усилиями», не останавливаясь перед жертвова­ нием своих «личных и групповых интересов общему благу». По­ добные призывы раздаются не­ спроста: с помощью «партнерст­ ва» в совместной борьбе с инфляцией надеются убедить ра­ бочих отказаться от забастовок, от выступлений против монопо­ лий, приглушить растущее недо­ вольство трудящихся существую­ щими порядками. Реализованная до конца кон­ цепция «социального партнерст­ ва» предназначается для того, чтобы установить «гармонию интересов» в антагонистическом обществе, вытеснить из сознания трудящихся сами понятия соци­ ального неравенства и классовой борьбы, застраховаться от соци­ альной революции. Иллюзия «партнерства» должна, по рас­ четам авторов этой концепции, набросить покров на действи­ тельное отчуждение трудящихся от собственности, от власти. Но не секрет, что основные рычаги экономической власти в капиталистических странах по- прежнему находятся в руках у з ­ кой группы людей. В Великобри­ тании, например, по подсчетам английской прессы, 84 процента всех доходов принадлежит лицам, составляющим всего 7 процентов населения; 1 процент взрослого населения владеет 38 процента­ ми национального богатства стра­ ны, в то время как 14,2 процента населения живет на грани нище­ ты. По данным официальной ста­ тистики США , 20 процентов «низ­ ших» по уровню дохода семей (прежде всего, семей рабочих) получают около 6 процентов со­ вокупного личного дохода всех семей страны, в то время как на 20 процентов «высших» по уров ню дохода семей приходится 40 процентов. В экономике Швеции господствует 15 семей, крупней­ шая из которых сосредоточила в своих руках третью часть всего финансового капитала. Во что на практике выливается «готовность» крупной буржуазии в случае необходимости «идти на жертвы», со всей очевидно­ стью демонстрируют и энергети ческий кризис и широковещатель­ ные программы борьбы с инфля­ цией. Рост цен, налогов, замора­ живание заработной платы уда­ рили только по людям труда, прибыли же корпораций остались незатронутыми. Нефтяные моно­ полии ряда государств, например, не только не пострадали, но и сумели значительно приумножить свои богатства. Так, например, международная нефтяная компа­ ния «Ройял-датч шелл» под пред­ логом энергетического кризиса в 1974 году неоднократно повыша ла цены на свои нефтепродукты. Ее прибыли только за первое полугодие составили 567,4 мил­ лиона фунтов стерлингов, что бо­ лее чем в два раза превышает ее доходы за соответствующий период прошлого года. Плата за электричество в США за первую половину текущего года повыси­ лась на 55,4 процента. Эта цифра означает, что многие миллионы долларов перекочуют из карма­ нов рядовых «партнеров» в сей- за разговорами ПАРТНЕРСТВЕ"? фы монополистических корпора­ ций. Другой пример. В последние годы в Великобритании усиленно вводятся в практику так назы­ ваемые «соглашения о произво­ дительности». Такой коллектив­ ный договор был заключен, в ча­ стности, между администрацией и рабочими алюминиевого заво­ да «Алкан». Но не успели отзву­ чать голоса дикторов Би-Би-Си, превозносивших это соглашение как «образцовую модель единст­ ва интересов» предпринимателей и рабочих, как 1.700 рабочих за ­ вода под предлогом «рационали­ зации производства» были вы­ брошены на улицу. Вот каково оно, «единство интересов», на практике! Вся политика «социального партнерства» свидетельствует о том, что «единение», к которому стремятся монополисты, возмож­ но только за счет «младшего партнера», то есть рабочих. Мож­ но выдвинуть новые доктрины, можно предложить заманчивые лозунги, но они не меняют глав­ ного — капиталистических произ­ водственных отношений. За гром­ кими разговорами о «партнерст­ ве» по-прежнему скрывается не­ изменное стремление монополи­ стической буржуазии любым пу­ тем выколотить из рабочих мак­ симум прибавочной стоимости. Однако трудящиеся капитали­ стических стран постепенно начи­ нают понимать классовый смысл провозглашенной монополистами и их идеологическими оруженос­ цами политики «социального парт­ нерства». И все чаще они проти­ вопоставляют этой политике свои^. требования. Рабочий контроль над производством, реальное участие в управлении предприя­ тиями, демократизация планиро­ вания, национализация основных средств производства — вот эти требования. Борьба за эти тре­ бования — а она начинает выхо­ дить за рамки отдельных пред­ приятий и секторов экономики — приобретает ныне в капиталисти­ ческих странах общенациональ­ ный размах. Конкретные задачи в этой области четко определены в программах глубоких демо­ кратических преобразований, вы­ двинутых коммунистическими пар­ тиями капиталистических стран. Реализация этих программ еще не будет означать ликвидации эксплуатации человека челове­ ком, но она явится значительным шагом на пути к достижению этой цели. «Коммунистические и рабочие партии, в отличие от правых и «левых» оппортунистов, не про­ тивопоставляют борьбу за глубо­ кие экономические и социальные требования, за передовую демо­ кратию борьбе за социализм, а считают ее частью этой борьбы. Радикальные демократические преобразования, которые будут достигнуты в борьбе против мо­ нополий, против их экономиче­ ского господства и политической власти, будут способствовать осо­ знанию все более широкими массами необходимости социа лизма». В этом суть принципиаль­ ной позиции коммунистов, сфор­ мулированной на международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 года. Не случайно творцы доктрины «социального партнерства» кра­ дут лозунги рабочих, стремясь предотвратить неизбежные ко • ренные социально-экономические преобразования, они стараются трансформировать эти лозунги, обратить их на пользу монополи­ стической буржуазии, укрепить таким путем позиции монополи­ стического капитала. Однако у политики «социального партнер ства» нет будущего. Ни эта, н и У ' другие подобные концепции не в состоянии снять противоречий между трудом и капиталом в буржуазном обществе, предот вратить дальнейшее нарастание классовой борьбы. Валерий КОВАЛЕНКО, кандидат философских наук. (АПН).