Новая жизнь. 1968 г. (г. Усмань)

Земля и агроном Вспоминаю себя молодым, р только что окончившим сельско- ^ хозяйственный техникум агроно- ^ мом райзо, вспоминаю, как меня ^ назначили директором небольшо- ^ го совхоза «Ударник». И думаю ; ^ много было трудностей. Техники ^ недоставало, полевые работы, ес- ^ ли погода складывалась небла- ^ гоприятно, проводили с большим ^ запозданием, с плохим качеством. ^ О минеральных удобрениях толь- ^ ко мечтали. Навоз, птичий помет, ^ зола — вот, пожалуй, все, чем ^ мог тогда земледелец поддер- ^ жать плодородие полей. { А чем засевали поля! Если хо- мяса, молока и других продук­ тов животноводства. Так почему же тогда даже рядом располо­ женные и находящиеся в равных почвенно-климатических условиях хозяйства имеют разные показа­ тели по полеводству и животно­ водству? Вот об этом и хотелось поде­ литься своими мыслями на стра- хорку — в августе и на 30 сан­ тиметров. Результаты уже налицо. В прошлом неблагоприятном по климатическим условиям году в Краснинском отделении урожай зерновых, проса и махорки ока­ зался выше, чем в Центральном. Приведу сравнительные цифры по урожайности 1967 года в цент­ нерах с гектара. !1 Раздумья дирентора совхоза !1 Совхоз-техникум «Саулай- не» зяиство имело на всю площадь семена третьего класса, то это считалось роскошью. Чаще всего приходилось брать семенную ссуду у государства. Иное дело сейчас. Государство колхозы и (ОДНО из крупнейших ^ ежегодно снабжает специальных учебных заведе- ^ совхозы новейшей сельскохозяй- ний Латвии. Почти 400 чело- Ф ственной техникой, различными век получают здесь знания аг- { минеральными удобрен и я м и. рономов и зоотехников, агро- Ф Знай, только по-хозяйски исполь- химиков и спе 1 Ц 1 алистов по { зуй все это. защите растений. Кабинеты и ^ Раньше участковый агроном или лаборатории оборудованы по ^ зоотехник был на 4—5 колхозов; последнему слову техники. ^ один ветеринарный врач, два-три Практика проводится в поле * ветеринарных фельдшера на зо- И на животноводческой фер- ^ „ у МТС. Когда это они побывают ме. ^ в колхозе! Сейчас в каждом хо- НА СНИМКАХ; вверху — { зяйстве свои специалисты, кото- руководитель фотокинокружка, ф Р*”'® РУ«з об руку работают с по- преподаватель м е х а н и к и { 'неводами и животноводами, по- А. Битениекс с учащимися / могают им советом и делом, просматривают новую кино- { Словом, все налицо, чтобы еже- пленку. Внизу - зкнятия по ? годно получать высокие урожаи ботанике проводит преподава- { зерновых, технических и кормо- тель Е . Бардиия. 5 «ьж культур, производить много ницах газеть] «Новая жизнь». При­ веду факты из практики совхоза «Ударник» и соседних хозяйств. Для меня, как, впрочем, и для каждого, кто трудится на земле, дела соседа — не чужие. Я раду­ юсь успехам соседей, с болью на душе переживаю их неудачи, возмущаюсь промахами и недо­ статками, которые можно пре­ дотвратить. Три года назад, как раз в фев­ рале шестьдесят пятого года, на­ шему совхозу передали 1900 гек­ таров земли, ранее принадлежав­ шей колхозу «Великий Октябрь». В хозяйстве стало два отделения — Центральное и Краснинское. Знали мы, что и краснинские по­ ля по своему плодородию не­ важные. А весной выяснилось, что половина отоЩедшей нам площади осенью не вспахана, а половина вспахана очень плохо, как говорят, огрех на огрехе. Как бы ни было трудно, почти все 1900 гектаров перепахали, на самые плохие участки внесли ми- . / неральные удобрения. И вложен- ^ ные труд и средства в первый I ^ же год принесли хорошую отдачу, т ^ С каждого гектара посева собра- ^^ ли без малого по 14 центнеров ^ овса. Неплохой урожай дала ку- Ф куруза, посеянная на силос. Во ^ всяком случае, старожилы села Ф Красного никогда не собирали с Отде­ лен. Цент­ ральное Крас­ нинское Проса 03. пше- яч- под- ма- ница мень соли, хорка 6,8 19,7 19,3 14,8 Ч И Ф этих участков такого урожая Ф все это потому, что земля была { забалована. Ф Конечно, за один год повысить р плодородие земель на таком об- ^ ширном массиве трудно. Учиты- :;.Ш » ф вая это, МЫ ежегодно Краснин- Ф скому отделению больше выде- ; ф ляем минеральных удобрений; за Ф три года на каждый из 500 гек- / таров внесли по 20—30 тонн пе- ^ регноя. Особое значение прида- ф ем повышению культуры земле- I -------------------------------------------- --------- ------------------------ - ^ ранниэ сро­ ки — не позже сентября на глу­ бину 26 сантиметров, а под ма- С о т ч е т н о г о с о б р а и и л к о л х о з а , И 1 М [* ^ ^ р у и з е 16,0 15,4 22,0 21,5 в Краснинском отделе­ нии собрано по 1 1 центнеров с га. Нельзя недооценивать предпо> севную обработку почвы весной. В отдельных хозяйствах нашего района в погоне за сжатыми сро­ ками сеют ранние зерновые сра­ зу после боронования. Я считаю, что это бескультурье в земледе­ лии. Зябь вслед за ранним боро­ нованием обязательно надо куль­ тивировать, потом вторично забо­ роновать и прикатать. О качестве семян. В своем хо­ зяйстве мы не довольствуемся, если семена II класса посевных кондиций. У нас просо было II класса, мы подвергли его пов­ торной подработке, и оно стало I класса. Иначе и нельзя. Тем бо­ лее, что в каждом хозяйстве есть прекрасные зерноочистительные машины. Не могу умолчать об одном не­ приятном факте, который мне пришлось наблюдать в колхозе «Маяк коммунизма». Их поля ме­ жуются с нашими. И вот сеяли там весной прошлого года яч­ мень. А как сеяли? Вся дорога была устлана зерном. Значит, се­ мена не попали, куда следует, а пропали даром. Притом концы не обсевали, углы не заделывали. Даже если семена имеют всхо­ жесть 99 процентов, их надо на гектар не менее 2 центнеров. За­ делываются семена на глубину 6—8 сантиметров. Одному председателю колхоза или директору совхоза не про­ следить за качеством полевых ра­ бот. А вот спросить за брак с аг­ ронома, бригадира или управля­ ющего они обязаны. Это их слу­ жебный долг. Руководитель хо­ зяйства должен больше находить­ ся в поле, на ферме, где работа­ ют люди. И не просто бывать, а глубоко вникать в производство. Об ответственности специали­ стов сельского хозяйства хочется сказать особо. Они — организа­ торы сельскохозяйственного про­ изводства, а не советчики. И на­ до соответствовать этой высокой роли. Порой же агрономы, зоо­ техники, ветеринарные врачи за­ бывают об этом. Приведу такой пример. Вернул­ ся я в начале января из отпуска. Первым делом пошел на молоч­ но-товарную ферму. Смотрю, в некоторых автопоилках воды нет, у одних коров глыбы соли-лизун­ ца, у других ее вовсе нет. Инте­ ресуюсь, в чем дело? Оказалось, что автопоилки засорились. Дояр­ ки этого не заметили, уходчик т. Безрядин тоже не обратил вни­ мания. Но на ферме каждый день бывала зоотехник т. Фила­ това. И если она прошла вдоль коровника и не заметила, что не везде есть соль и вода, то что толку от таких посещений! Не должен быть таким безразличным главный зоотехник совхоза, имею­ щий высшее образование. В отдельных хозяйствах плохо осваиваются севообороты, недо­ оцениваются снегозадержание, органические и минеральные удобрения, другие агроприемы, способствующие улучшению пло­ дородия полей! А агрономы про­ изводственного управления ми­ рятся с этими крупными недо­ статками. Я завел об этом разговор вот почему. Коммунистическая пар­ тия и Советское правительство проявляют исключительную забо­ ту о специалистах сельского хо­ зяйства. Их волей и усилиями аг­ роном, зоотехник, ветврач в на­ ше время поставлены на небь(ва- лую высоту. Это — технологи сельскохозяйственного произ­ водства. И труд их хорошо опла­ чивается. Когда-то, в бытность ЛЛТС, участковый агроном полу­ чал 225 рублей в месяц. Это, ес­ ли перевести на нынешние день­ ги, 22 рубля 50 копеек. Сейчас же главный агроном, обслужива­ ющий только одно хозяйство, по­ лучает 160— 180 рублей в месяц. Если же сюда приплюсовать над­ бавки за перевыполнение госу­ дарственных планов, сумма эта значительно увеличится. Итак, роль специалистов сель­ ского хозяйства велика. Но авто­ ритет их не дается вместе с дип­ ломом. Его надо заработать тру­ дом. Самоотверженным трудом во имя укрепления и развития всех отраслей сельскохозяйствен­ ного производства. Б. РОСТЕГАЕВ, директор совхоза «Ударник». На состоявшемся на днях от- четнол! собрании колхоза имени Фрунзе председатель колхо:за М. К. Перов подробно ознакомил присутствующих с нтогамп ми­ нувшего года и критически оце­ нил положение дел в каждой от 1 )ас;;н хо;шпства в настоящее время. 11 :! всех сельскохозяйственных ку.тьтур, во;!делыааемых в про- 10,’|у В КОЛХОЯс^, НВ11ООЛ60 Ш.ич.}^»Д;(.Ч0Д110!*1 11 ЩвДрОЙ Нй урил;аГ 1 ока:т.ысь сахарная свек- .) 1 а. 1'л‘ посевы :^ани^ 1 алн 675 гек- та;)о: 1 , чго составляло 15 процен­ тов ог общей пашни. С каждого гектара посева кол­ хоз собрал в среднем по 217,3 центнера сладких корней. В сравнении с 1966 годом урожай возрос на 119,3 центнера. Себе­ стоимость центнера сахарной свеклы составила 1 рубль, 99 ко­ пеек — на 19 копеек ниже п.та- новой. На свеклоприемный пункт хозяйство отправило 1.37.019 цент­ неров сы))ья при плане 87.410 центнеров. От реа.' 1 нзацпп сахар­ ной свеклы в кассу поступило 387.121 ))убль. — ,Л вот у хлеборобов итоги незавидные. Серьезным недостат­ ком в их работе, — говорит док- .тадчик, — явились недобор и пестрота урожая. Упрек справедливый. В ми­ нувшем сезоне хлеборобы кол­ хоза не выполнили принятых на себя обязательств и остались в большом долгу перед государ­ ством. С каждого гектара посева они собрали в среднем по 13,2 центнера зерна — на 5 центне­ ров меньше, чем в 1966 году. К тому же на производство цент­ нера зерна затратплп 0,3 чело­ веко-дня — гораздо больше, чем ' предусматривалось планом. Это отрицательно повлпя.то на себе­ стоимость. Центнер зерна обо- ше.Дся хозяйству в 2 рубля 84 копейки — на 76 копеек доро­ же, чем в предшествующе.м году. В разрезе комплексных брпгад намолот зерна с гектара посева составил: в первой — 9,3, во второй — 13,4 II в третьей — активность колхозников сочета­ лась с высокой агротехникой. А в остальных бригадах возделы­ ванию зерновых культур не уде­ лили должного внимания. Пустп- ,ли эту работу на самотек. Посев озимых культур, напри­ мер, производился по плохо об­ работанной почве, с большим запозданием, семенами низкого качества. К тому же отдельные механизаторы в рабочее вре.мя пьянствовали, допускали брак в работе, непроизводите.льно ис­ пользовали технику, а случа­ лось, иреждевре.менно выводили не завершен ремонт тракторов, не доведены до посевного стан­ дарта семена яровых зерновых культур, не созданы звенья по возделыванию сахарной свеклы. Как решаются эти неотложные вопросы — небезинтересно было бы знать колхозникам. • Однако специалисты, да и бригадиры комплексных бригад умолчали об этом. Несмотря на то, что колхоз ус­ пешно выполнил планы по про­ даже государству мяса, молока, лучше, чем'в прошлые годы, обес­ печил скот необходимыми ггор- о чем умолчали специалисты 10,9 центнера. План-заказ госу­ дарства колхоз выполнил то.чько на 45 процентов. На заготовитель­ ный пункт хлеборобы отправили 5.141 центнер зерна или на 8.340 центнеров меньше, чем в 1966 году. Еще ниже урожай подсолнеч­ ника. С каждого гектара посева средний намолот его состави.ч 8,4 центнера. Ко.чхоз продал госу­ дарству только 1.171 центнер маслосемян при плане 3.380 центнеров. Как от^^ечалось в отчетном до- к.чаде, основной причиной недо­ бора зерна явилась низкая куль­ тура земледелия. Почему хлебо­ робы третьей комплексной брига­ ды, которой руководит И. С. Те­ легин, собрали с гектара посева по 16,9 центнера зерна, а земле­ дельцы остальных бригад — го­ раздо меньше? Да потому, что в бригаде П. С. Телегина трудовая ее пз строя. Кто они горемеха­ низаторы? Это тра 1 ;торист П. В. Иекрылов, шофер А. Ф. Некры- лов и другие. Не случайно, что сезонная В 1 . 1 - работка на условный трактор в прошлом году составила лишь 431 гектар мягкой пахоты при плане 750, а на зерновой ком­ байн — 199 гектаров при пла­ не 265. Пз-за непроизводительного ис­ пользования техники наруша­ лись сроки проведения полевых работ, что отрицательно сказа­ лось на урожайности. Как гово­ рили выступавшие М. П. Несве- таев, Г. С. Перов и другие кол­ хозники, большие потери зерна допускались на уборке и транс­ портировке. Все это вместе взя­ тое и привело к недобору уро­ жая. Приближается весна. В колхо­ зе непочатый край работ. Еще мамп, в и.'ипотповодстве хозяйст­ ва имеются также серьо:шые не­ достатки. В похгещениях зача­ стую грязно, сыро. На фермах преобладает ручной труд, надле­ жащий учет и отбор высокопро­ дуктивного скота отсутствует, на­ блюдается текучесть и нехватка кадров, низкая породность дой­ ного стада, еще ниже его про­ дуктивность, в результате чего слишком высокая себестоилюсть производимой продукции. При­ нятое обязательство — надоить 2000 килограммов молока от ко­ ровы в вод доя)Ж ]1 колхоза не выполнили. Надой от коровы со­ ставил в среднем лишь 1891 ки­ лограмм — на 221 килограм.м меньше общерайонного. Невыполненным остался план выходного поголовья крупного ро­ гатого скота. Животноводство обошлось колхозу в копеечку. Только от овцетоварной фермы убыток составил почти 5 тысяч рублей. В хозяйстве есть немало пере­ довых нгивотноводов, которые из года в год у.лучшают своп иока- затели, борются за высокую культуру в животноводстве, про­ изводят дешевую продукцию. Это — доярка 3. В. Некрылова, надоившая за юбилейный год по 2389 килограммов молока от каждой из 16 закрепленных за ней коров и занявшая первое ^гесто в соревновании доярок колхоза; уходчикн за мо.тодня- ком крупного рогатого скота П. 1^ Комякова и А. А. Ретюн- ских II многие другие. Однако опыт их работы пока не стал до­ стоянием каждою работника я.'пвотноводства. О тех недостатках, о которых у.молчали сиецналисты, рассказа­ ли рядовые труженики села. В 1 ;олхозе слабо ведутся учет и от­ четность. Например, списание материальных ценностей произ­ водится формально, со слов под­ отчетных лиц. Бесхозяйственно хранятся и Еспользуются органи­ ческие и минеральные удобре­ ния. Откуда, скажем, быть ус­ тойчивому урожаю, если мине­ ральные удобрения, за которые колхоз уплатил свыше 8 тысяч рублей, в настоящее время хра­ нятся под снегом. Разве это хо­ зяйский подход к делу? Партийной организации, прав­ лению и специалистам хозяйства в содружестве с колхозниками необходимо устранить допущен­ ные беаиорядки и чем быстрее, тем лучше. В. николов, корр. «Новой жизни».