Новая жизнь. 1968 г. (г. Усмань)

Пути снижения себестоимости продукции Себестопмость продукции есть сумма всех затрат хозяйства на ее производство и реализацию, выраженная в денежной форме. Она показывает, во что обходит­ ся данному хозяйству производ­ ство и сбыт всей продукции и каждой ее единицы. в прошлом году себестоп- Зерно Подсолнечник Сахарная свекла Молоко Привес крупного рогатого скота Провес свиней Наибольший удельный вес в структуре себестоимости продук- ЦШ 1 земледелия занимают опла­ та труда, стоимость семян и го­ рюче-смазочных материалов, на­ кладные расходы; в животновод­ стве — стоимость кормов, опла­ та труда и накладные расходы. Оплата труда за производство 1 центнера сахарной свеклы соста­ вила 1 руб. 33 коп. или 64 про­ цента ее стоимости. Это в целом по району. А в колхозах име­ ни Ленина зарплата составила 71 процент ее стоимости, имени Калинина — 75 процентов. Это очень много. Удельный вес зара­ ботной платы не должен превы­ шать 40 процентов ее себестои­ мости. Объ'ясняется такая дис­ пропорция тем, что на прорывке II прополке сахарной свеклы по­ ка еще преобладает ручной труд. Механизированные звенья в от­ дельных хозяйствах существуют форМаЛ 1 . 110 . Требует пересмотра система оплаты труда свекловодов, ибо У'стаповлена она неправильно. При урожайности до 1(Юцентне­ ров с гектара свекловичница получает .30 копеек за центнер, а при урожайности 200 центне­ ров — 50 копеек. При такой си­ стеме оплаты труда сахарная свекла не даст больших прибы­ лей хозяйству. При анализе себестоимости продукции животноводства прежде всего учитывается, как складываются затраты, связан­ ные с производством данной продукции. Необходимо иметь в виду, что не всегда и не везде экономия в затратах на содержа­ ние скота и птицы бывает эф­ фективной. Нередко «экономия» Сено однолетних трав Сено многолетних трап Силос Концентраты Из-за высокой себестоимости кормов в прошлом году центнер привеса свинины удорожал на 2 рубля 51 копенку, а в колхозе «Путь Ленина» — па 10 ру^блей 28 копеек. Иными словами, в этом хозяйстве вместо планируе­ мых 65 рублей 60 копеек на про­ изводство одного центнера сви­ нины израсходовано кормов на 80 рублей 88 копеек. Удорожание кормов обуслав­ ливается, главным образом, низ­ кой урожайностью ■кормовых культур. В прошлом году урожай однолетних трав составил 11 центнеров с гектара при плане 18,4 центнера, многолетних трав — 4,6 центнера вместо 15,2 цент­ нера по плану. В хозяйствах не ведется над­ лежащей борьбы за экономное и бережливое расходование кор­ мов. На фермах еще имеются случаи кражи н порчи кормов. Неимоверно велики затраты на доставку кормов к фермам в зимний период. В колхозе «1 Мая» себестои­ мость одного центнера привеса молодняка крупного рогатого скота за первый квартал тек 5 '- щего года составила 311 рублей 20 копеек, — более чем в три ра­ за превысила планируемую. Объясняется это тем, что пере­ расход на доставку кормов опре- дели.лся в кр>щную сумму — 1.006 рублей. Зарплата трактори­ стам II колхозникам здесь начис­ ляется независимо от количества перевезенных ими кормов и рас­ стояния. Дело доходило до того, что на тракторные сани сажали мость валовой сельскохозяйст­ венной продукции в целом по району составила 16,8 мп.члиона рублей, а товарной пли реализо­ ванной — 13,5 миллиона рублей. Вот как выглядит себестоимость 1 центнера основных видов сель­ скохозяйственной продукции в 1967 году в (рублях). плаа фактически 3,75 4,45 4,83 2,16 14,90 83,80 107,60 4,82 2,05 15,96 95,90 132,50 приводит к удорожанию продук­ ции. Проследим это на примере. Корове с ущоем в 15 килограм­ мов молока надо дать 15 кормо­ вых единиц в сутки. С учетом этого п надо составлять кормо­ вой рацион. Недодашь кормов, недополучишь молока. А ведь на содержание п уход средства затрачиваются. В данном случае экономия кормов повлечет за собой удорояганпе молока, ибо затраты одни и те же, а продук­ ции получается Л1еньше. В свиноводстве среднесуточ­ ный привес в 1967 году составил 188 граммов вместо планируемых 280. В результате недополучено 11 тысяч центнеров свинины. Подсчита­ но, что каждая свинья за год недо­ получила 4,91 цент­ нера кормовых еди­ ниц. Это II .повлекло за собой снижение выхода свинины и ее удорожание. Значительный удельный вес в себестоимости продуктов живот­ новодства занимает стоимость кормов. Собственные корма оце­ ниваются по затратам па их производство, стоимость кормов переносится на себестопмость мяса, молока. Таков экономиче­ ский закон. Поэтому повышение урожайности кормовых культур при одновременном уменьшении затрат на их п]роизводство явля­ ется вернейшим средством сни­ жения себестоимости продуктов животноводства. У нас н;е себе­ стоимость кормов, как правило, выше плановой. Вот как выгля­ дит себестопмость 1 центнера отдельных видов кормов (в руб­ лях) п.дановая фактическая 2,15 2,32 1,70 ,3,51 0,59 0,71 3,24 4,03 по 4 — 6 и более человек. Очень много средств расходу­ ется на покупку кормов. В прошлом году все колхозы райо­ на закупили кормов на 22,1 ты­ сячи рублей. Это, конечно, вы­ нужденное явление, его могло не быть при на.лпчпп достаточно­ го количества собственных кор­ мов. В колхозах района на произ­ водство одного центнера молока израсходовано заработной платы 6 руб. 83 коп.—на 1 руб. 65 коп. больше плана. В совхозе «Ус- манскпй» на производство цент­ нера молока зарплаты израсхо­ довано 5 рублей 30 коп. В чем дело, почему такая разница? Это потому, что в колхозах очень низка производительность тру­ да. Нагрузка на доярку в колхо­ зах остается низкой — 14-16 коров. Поэтому на производство одного центнера молока затраче­ но 2.47 человеко-дня, а в совхо­ зе «Усманский»—1,34. В совхозах «Усманский», «Ударник», «Коммунар» почти все трудоемкие процессы на фермах механизированы. Подсчи­ тано, что за счет внедрения механической дойки н автопое­ ния нропзводптельность труда на МТФ совхо.зов на 20 процентов выше, чем в колхозах. Поэтому на каждом центнере молока в совхозах экономится 1 рубль 53 копейки, хотя заработная плата доярка.м выше, чем в колхо.зах. Несмотря на большую эконо- .мнческую выгодность механиза­ ции трудоемких процессов в животноводстве, в колхозах она явно недооценивается. Ко.лхоз «Наша победа» приобрел две до­ ильные установки, II ни одна из них не работает. Мертвым каип- талом лежат доильные уста­ новки в колхозах «Великий Ок­ тябрь», имени Калинина, «Рос­ сия» II др. Средства затрачены, а отдачи от этого — никакой. Перерасход заработной платы на проп.зводство центнера про­ дукции происходит еще п пото­ му, что в наших хо.зяйствах не­ благополучно обстоит дело с организацией труда. Зачастую в хозяйствах содержатся излишние штатные единицы. В колхозе «Красное знамя» сверх утверж­ денного штата содержится 10 доярок II 8 свинарок, в колхозе «Ленинский путь» — 7 доярок, 8 скотников п сторожей. Большой удельный вес в себе­ стоимости продукции полеводст­ ва занимает стоимость семян. Она представляет собой стои­ мость израсходованных семян, включая и затраты па пх очист­ ку и подготовку к высеву. Прп этом семена собственного произ­ водства оцениваются по сложив­ шейся себестоимости, а покуп­ ные — по цене нх приобрете­ ния II затрат на перевозку. Вот почему во время уборки урожая Ш)номш иоргйнизйция руководители п специалисты колхозов и совхозов должны тщательно определять структуру посевных площадей на будущий год и в соответствии с этим за­ сыпать собственные сс;гена. По­ купные семена обходятсд вдвое дороже. Хозяйственно выгодно покупать только семена новых районированных сортов и высо­ ких репродукций. Допускается перерасход средств на приобретение горюче­ смазочных материалов. А по.лз^- чается это потому, что не во всех хозяйствах установлен стро­ гай контроль за расходованием горючего, нет борьбы за его эко­ номию. Расходы на приобретение и до­ ставку минеральных удобрений в прошлом году составили 244,3 т. рублей пли 4 процента от общих затрат в земледелии. И нельзя Не возмущаться, когда в колхозе «Россия» вместо внесения под основную вспашку или в рядки удобрения разбрасываются не­ большими кучами по полям. А как обстоит дело с амортп- зацией основных фондов, затра­ тами на текущий ремонт произ­ водственных помещений, техни­ ки? ■И в этом деле нередко допу­ скается полная бесхозяйствен­ ность. По плану”^в це.лом по рай­ ону предусматривалось начис­ лить на молочное стадо 74,8 ты­ сячи рублей, фактически аморти­ зационные отчисления на эту' отрасль превысили 101 тысячу' рублей. По полеводству всегда пере­ расходуются средства на теку­ щий и капитальный ремонт трак­ торов, комбайнов II другой тех­ ники. Из-за некачественного ре­ монта один и тот же трактор и.ли комбайн приходится ремон­ тировать каждый год. А это об­ ходится в копеечку. Подобных примеров нерачи­ тельного отношения к использо­ ванию денежных средств п ма­ териальных ценностей много. И все это неминуемо ведет к удо­ рожанию выпускаемой продук­ ции. р* НИЖЕНИЕ себестоимости продукции во всех отраслях социалистического производства — важнейшая народнохозяйст­ венная задача. Долг партийных органпзаций, наших хозяйствен­ ников, всех работников сельского хозяйства состоит в том, чтобы умело, экономно, с наибольшей отдачей использовать каждый гектар земли, каждый рубль ка­ питальных вложений, каждую машину, центнер кормов. Сокращение прямых затрат на производство центнера продук­ ции неразрывно связано с повы­ шением производительности тру­ да II, следовательно, снижением себестоимости продукции, что яв­ ляется важным путем увеличе­ ния прибылей колхозов и совхо­ зов, роста накоплений и ускоре­ ния на этой основе темпов рас­ ширенного воспроизводства. О важности снижения себестоимо­ сти сельскохозяйственной про­ дукции убедительно говорит та­ кой пример. Если сократить на 1 процент затраты на производ­ ство сельскохозяйственной про­ дукции, экономия в целом по району составит 125,5 тысячи рублей. Г) КАЖДОМ хозяйстве мож- но выявить конкретные, т. е. присущие только данному колхозу пли совхозу пути сни­ жения себестоимости продукции. Но есть и общие, характерные для всех хозяйств. Важней­ шим источником снижения себе­ стоимости продукции является повышение урожайности полей и продуктивности животноводства. Здесь существует прямая зави­ симость: выше урожайность сельскохозяйственных культур или продуктивность общественного пого­ ловья скота, — ни­ же себестоимость продукцпп земледе­ лия НЛП животно­ водства. На повышение продуктивности об- 1 цественного поголовья скота непосредственное влияние ока­ зывают; 1. Правильное содержание и полноценное кормление скота. Производство кормов в своем развитии должно отражать пот­ ребность нх животноводства. Основными источниками увели­ чения производства кормов явля­ ются: . а) интенсификация полевого кормоприготовленпя на основе лучшей структуры посевных пло­ щадей II повышения урожайно­ сти зерно-фуражных п кормовых культур. б) применение всего комплек­ са мероприятий По улучшению природных кормовых угодий (луга, пастбища). в) хранение грубых кормов (сена, соломы) н силоса вбли.зп животноводческих ферм, что сво­ дит до минимума затраты на доставку их к месту потребления в стойловый период; экономное расходование кормов. 2. Правильная организация воспроизводства стаДа. Речь идет, в первую очередь, о ликвидации я.ловости маточного поголовья. Во многих хозяйствах телки, свинки, ярки, достигшие случ­ ного возраста, своевременно не покрываются и приплода не да­ ют. В прошлом году в районе более тысячи телок не были случены, поэтому, естественно, телят от них не получили, мо­ лока — тоже. Особенно безобраз­ но было поставлено дело со случкой телок в колхозах «Наша победа», «Великий Октябрь» п «Ленинский путь». В районе, как правило, насчи­ тывается ОКО.ЛО 40 процентов свиноматок, от которых не полу­ чают вторых опоросов. В колхо­ зах «Прогресс», «Красное зна­ мя», «Большевик», «Путь к ком­ мунизму» вследствие бесхозяй­ ственности 40 — 50 процентов коров в прошлом году оказались яловыми. А каждая яловая ко­ рова приносит хозяйству 400 и более рублей убытка, неслучен- ная телка — 200 рублей, свино­ матка — 150 рублей. 3. Выращивание скота высо­ кой кондиции по упитанности. Если сдавать молодняк крупного рогатого скота весом в 250—300 килограммов, а свиней 90 — 100 килограммов прп средней упп- тапноетп, то это дополнительно составит по району свыше 2.000 центнеров мяса — на сумму бо­ лее 325 тысяч рублей. Цифры довольно внушительные. Однако некоторые нашп колхозы сдают молодняк крупного рогатого скота маловесный п нижесред­ ней упптанностп п на этом тер­ пят убытки. Так, по этой при­ чине колхоз «Красный бор» в прошлом году недополучил 3,5 ^ тысячи рублей, имени Калини­ на — 10,7 тысячи, «Советская Россия» — 10,2 тысячи рублей. 4. Внедрение н совершенство­ вание внутрихозяйственного рас­ чета с разработкой системы ма­ териального пооифения членов хозрасчетных бригад н ферм за выполнение планов по производ­ ству продукции. У нас вспоми­ нают о себестоимости продук­ ции обычно в конце хозяйствен­ ного года, когда затраты уже произведены и ничего поправить не.чьзя. Это большой недоста­ ток. Практика сов.хозов «Усман­ ский», «Коммунар», Дрязпшской опытной станции доказала целе­ сообразность строгого контроля за выпо.лненпем нропзводствен- ных заданий. В этих хозяй­ ствах, наряду с разработ­ кой годовых производственных планов доводятся месячные задания п лимиты затрат труда II средств до каждого отделения. А в начале следующего месяца на бюро экономического анали- I подробно анализируется дея­ тельность каждого пропзводст- венного участка и хозяйства в целом, отмечаются недостатки п затем сообща изыскиваются до­ полнительные резервы увеличе­ ния производства продукции, сниженпя пх себестоимости. В хозяйствах района имеются все условия для ведения внут­ рихозяйственного расчета, одна­ ко в отдельных пз них допуска­ ется формализм в этом большо.м II важном деле. Бюро экономи­ ческого анализа : 1 асе, 1 ают, под­ водят итоги, намечают хорошпе Л 1 ер 011 р 11 ят 11 я, которыб ПОТОМ так II остаются на бумаге. 1\онечно, пользы от такого анализа мало. Аналп.зпруя деятельность свое го хозяйства по экономпческпм статьям, надо обязательно делать определенные выводы, находить конкретных виновников допу­ щенных ошибок II недостатков, коллективно продумывать, как устранить пх. И самое главное, чтобы разработанные мероприя­ тия не повисали в воздухе, чтобы они осуществлялись на практи­ ке. В наше время особенно возро­ сла, роль экономистов колхозов II совхозов. Однако в отдельных хозяйствах нх нередко использу­ ют для сбора сведений, различ­ ных оперативных данных, им не создают условий для плодотвор­ ной работы. Это по меньшей ме­ ре умаление роли экономиста, который должен, образно говоря, как зеркало отражать деятель­ ность хозяйства и его производ­ ственных участков, задавать тон в деле повышения эффективно­ сти издержек производства. Настойчиво повышать уровень экономической работы в колхозе II совхозе, учить людей правиль­ но анализировать эффективность вложения буквально каждого рубля, считать копейку — тако­ во требование дня. Это важней­ шие условия для высококультур­ ного, эффективного ведения сель­ скохозяйственного производства, только при этих условиях мож­ но увеличивать производство п снижать себестоимость продук­ ции земледелия и животноводст­ ва. 1-1 А СТРАНИЦАХ газеты «Но- * * вая жизнь» будут регулярно публиковаться корреспонденции на экономические темы. Жела­ тельно, чтобы со своими мысля­ ми и предложениями в. газете выступали руководители колхо­ зов II совхозов, экономисты, бух­ галтеры, агрономы, зоотехники, инженеры п другие специалисты. Широкий и деловой обмен мне­ ниями поможет усовершенство­ вать экономическую работу во всех хозяйствах, что будет спо­ собствовать росту пх рентабель­ ности, укрсплеппю экономики. В. КОРОТКИХ, начальник планового отдела районного управления сельского хозяйства.