Наше хозяйство. 1917 г.

^ 9 НАШЕ х о з я й с т в о капиталистическаго строя земля пред­ ставляетъ такой же капиталъ, какъ и заводы, фабрики, строенія и вообще недвижимое имущество. Вз большин­ ствѣ слунаево земля поступала къ настоящимъ ея владѣльцамъ въ ре- і.зультатѣ затраты сь ихъ стороны де­ нежнаго капитала, а не путемъ хище- ’нія и захватовъ. Конечно, земля въ ,\рханге.ньской губ., заросшая вѣко- пымъ лѣсомъ, котораго не трогала че­ ловѣческая рука, есть даръ Божій, природное благо и въ сравненіе съ другимъ недвиясимымъ имуществомъ итти не моікетъ, но земля въ куль­ турномъ хозяйствѣ, гдѣ почва подвер­ гнется тщательной обработкѣ и удо­ бренію, не говоря уже о солидныхъ ея меліораціяхъ, есть результатъ лру'- дн, а земля—капиталъ. Безвозмездное отчужденіе такого рода земли не мо­ жетъ имѣть мѣсто въ правовомъ і'о- сударствѣ. Что касается практической стороны перехода земли въ пользованіе наро­ да, то зд'ѣсь не должно забывать слѣ­ дующихъ обстоятельствъ. Частновла­ дѣльческія земли за.пожены и пере­ заложены и безвозмездное отобраніе ихъ обезцѣнитъ закладные листы и повлечетъ крахъ земельніахъ банковъ, зудьба которыхъ отразится на дру ­ гихъ кредитныхъ учрежденіяхъ и сбе­ регательныхъ кассахъ—здѣсь уже бу­ дутъ задѣты интересы малосостоя­ тельныхъ Кассовъ населенія, имѣющихъ небольшія сбереженія и ничего обща­ го сь землей не имѣющихъ. Заклад ­ ные листы находятся между прочимъ На рукахъ иностранныхъ поддан- хъ, которые ихъ также предъявятъ слѣ° •^^^®'ьімъ доклада Огановскаго, Щт^^^^ДТ'о на съѣ здѣ крестьянъ въ д,і число домохозяевъ, вла- ''землей на правахъ частной въ Европейской Россіи, ■о 0,000 и только 3.500.000 общин- ^'бросивъ съ себя бремя, давайте лучше сѣять сѣмя. ^ землй’ народъ, пренсде всего ' лзпяг.^ ■’іьцы. Трудомъ вѣковѣчнымъ Въ Вожій даръ-хлѣбушко. РнышкѢ^ упавшемъ на землю, таится вся наша падеясда на него, кормилецъ наіпч:. родной. А разъ дѣлю такъ, то, ччоб'ь оно родилось богатымъ —полновѣснымъ, нужно, значитъ, зер- й ниЕОВъ ЧИСТОЙ воды, т.-е. 75 °іо соб­ ственниковъ I I 25 общинниковъ. При отчужденіи земли безъ выкупа этимъ владѣльціімъ земли припшось бы потерять капиталъ, который они могли выручить при ликвидаціи сво­ его хозяйства въ случаѣ ихъ переселе­ нія на новыя мѣста или ухода въ городъ. ДІарксь, крестный отецъ научнаго соціализма, полагалъ, если дать зе.мле- влядѣльцамъ умѣренный выкупъ, то земельную реформу гораздо легче провести, чѣмъ въ порядкѣ простой конфискаціи, на этой точкѣ зрѣнія стоятъ и ч.пепы партіи трудовиковъ и народныхъ соціалистовъ. Ч.ТО касается отмѣны частной соб­ ственности на зе.млю, какъ то предпола­ гаетъ вышеприведенная резолюція то, теоретически разсуждая , при отсутствіи уплаты земельной ренты на земельный капи талъ ,цѣн а хлѣба должна понизиті>- ся. Практически же, въ виду предвари ­ тельной оцѣнки земли дл я Елегцсаго у.—въ 200 р, (Постановленіе Елецкаго уѣздн . Комитета) и, благодаря много­ образнымъ факторамъ , опредѣляю ­ щимъ цѣну зерна , удешевленіе этой цѣны едва ли въ настояіцій моментъ подвергается учету. Владѣн іе же землей на правахъ собственности является стимуломъ накоплен ія, стимуломъ, ведущимъ къ увеличенію народнаго богатства, чѣмъ въ нашей бѣдноіі капиталами странѣ особенно приходится дорожить. Если уж ъ говорить о соц іализмѣ , то о соц іализмѣ богатства и о р а ­ венствѣ обезпеченныхъ людей, а не о равенствѣ пауперовъ и соц іализмѣ нищеты. Въ короткой статьѣ невозможно, ко ­ нечно, исчерпать аграрны іі вопрост>; здѣсь схематически набросаны толі>ко сообрансенія, вытекающ ія и зъ резолю ­ ціи совѣта крестьянскихъ деиз’татовъ. Зеліледѣлецб