Наше хозяйство. 1917 г.

НАШЕ ХОЗЯЙСТВО А г р а р н ы й В о II р о с ъ Всероссійскій съѣзд-ь рсрестьянских'ь леіі}’тятов г. вынесъ резолюцію но аграрному вопросз^ соі’ласио которой п ь основу работъ по земе.іьной ре- (І)ормѣ должны быть положены слѣ- луюпця паяала: „ ГТереходъ вс'І>хъ земель въ обіде- народное достоян іе д л я ур авни тел ь ­ наго трудового пользован ія безъ в с я ­ каго выкупа" . Н а съ ѣ зд ѣ крестьяЕіскнхъ д еп у т а ­ товъ , по газетнымъ даннымъ , добрая половина участвующихъ , если не боль­ шинство, состояло и зъ ч.левовъ партіи соц іалистовъ -революц іонеровъ , а от- СЕода понятно , что II резолюція по аграрному вопросу явп.лась вы р аж е ­ ніемъ программы этой партіи. Въ л чредите.пьпомъ соб]іаніи, которое, по- ./іагаютъ, соберется осенью текущаго года, рѣшеніе а грарнаго вопроса до.пж- по вы явить волю всего народа , а не той или другой партіи, и отвѣчать не ^РУ^^повымъ интересамъ , а иытересамь государс Iвеннымъ . А гр арн а я реформа, несомнѣнно, долж на проходить подъ знакомъ р а з ­ ви т ія прои зводительныхъ силъ страпы , которому противорѣчп тъ принципл! безусловно ур авни тел ьна і’о зем леполь ­ зован ія . Въ странахъ съ высоко раз- витой сельско-хозяйственной ку.пьту- рой, дѣйствительно , мелкое хозяйство даетъ наивысш ій доходъ . Таковы , н а ­ прим ѣръ , Д ан ія , Б ельг ія , Голландія, гд ѣ урож аи пшеницы даютъ съ д е с я ­ тины 195, 168 и 152 пуд. зерна . Б ъ Россіи , странѣ отсталой въ с.-х. отно­ ш ен іи , мелкое крестьянское хозяйство даетъ значительно меньш ій доходъ , въ сравнен іи съ ч астновладѣльче ­ скимъ . У^частныхъ владѣлі>цевь п о ­ десятинный сборт> хлѣбовъ въ д еся ти ­ лѣ т іе 1901-1910 опредѣляется въ 54 пуДм а у крестьянъ только въ 48 нуд. ^ частныхъ владѣльцевъ в'ь десяти­ лѣтіе 1861-1870 урожаи давали 38 пѵд а у крестьянъ 29 пуд. Урожаи “ на земляхт, частныхъ владѣльцевъ воз­ росли на 64 °'о, а у крестьянъ на 48 "о. Взятое вь цѣломъ, хозяйство частно­ владѣльческое стоитъ впереди кресть­ янскаго и быстрѣе идетъ впередъ, Б р и такихъ услов іяхъ ра-здѣлъ част­ новладѣльческихъ земель въ уравни­ тельное землепользован іе повлечеть за собой паденіе производительности сельскаго хозяйства въ опасный мо- менть хозяйственной и экономической разрухи . П ередача образцовыхъ хозяйствъ вь руки земствъ и кооперативныхъ ор­ гани зац ій въ ц ѣ л я х ъ наиболѣе выгод­ ной ихъ эксплуатац іи , какъ предла­ гаютъ нѣкоторые соціалисты, явилось бы опытомъ повымч. въ практикѣ на­ шихъ общественныхъ учрежденій съ результатомъ) сомнительнымъ и мало опредѣленнымъ . Уравнительное аренд­ ное землепользован іе красиво на бу­ магѣ , на практикѣ же, помимо всего прочаго, оно вынулсдало бы имѣть за­ пасной земельный фондъ , на случай передѣловъ , которые, естественно, долж­ ны часто имѣть мѣсто въ виду измѣ­ нен ія количественнаго состава семей земледѣльцевъ . Рончденіе, смерть и браки постоянно вы зы вали бы измѣ­ неніе количественнаго состава семей и необходимость земельныхъ передѣ­ ловъ . ^Іто касается отчужден ія частновла­ дѣльч ескихъ земель, то въ первую очередль оно должно захватить земли, н аходящ іяся у крестьянъ въ арендѣ. Ва симъ отчу'жденію подлеягатъ земли, на которыхъ ведется хозяйство, не пре­ восходящ ее по интенсивности кресть­ янское. Х о зяй ства ж е съ интенсив­ ной с.-х. кущьтурой могли бы остаться р у к ахъ ихъ вл адѣл ьц евъ , хотя бы до ч'ой поры, покуд а крестьянское хо­ зяйство въ отношеніи своей интенсив­ ности не догонитъ частнов-гіадѣльче- ское. По отношенію къ такимъ пере­ довымъ хо зяй ствам ь могъ бы быть прим ѣненъ прогрессивный поземель­ ный налогъ. Зем ля , по мысли вышеприведенной резолюціи, долж н а перейти въ нарол* ное пользован іе безъ выкупа. Покудл сущ ествуетъ капиталистическ ій стройі до т ’Ьхъ поръ сущ ествуетъ и право собственности на землю. В ь рамкахъ л»9 2