Наше хозяйство. 1916 г.

20 НАШЕ х о з я й с т в о № 3 - 4 Ш>Ьстнип ншзнь- Совѣщаніе 10 февраля 1916 года ПОвыясненію возрастанія цѣнъ на предметы первой необходимости и о мѣрахъ борьбы съ этимъ явленіемъ. 10 февраля въ зданіи Елецкой Зем­ ской Управы, подъ предсѣдатель­ ствомъ г. Предсѣдателя Управы К. Н. Лопатина, состоялось Совѣщаніе по выясненію возрастанія цѣнъ на пред­ меты первой необходимости и о мѣрахъ борьбы съ этимъ явленіемъ. Въ Совѣ­ щаніи участвовали гласные (Ю) Елец­ каго Земскаго Собранія, члены Земской Управы и Экономическаго Совѣта, представители (16) коопера­ тивныхъ организацій уѣзда и посто­ роннія лица (22), По ознакомленіи г.г. членовъ Совѣ­ щанія съ докладомъ Управы,*) Пред­ сѣдатель К . и . Л о п а т и н ъ , указывая на чрезвычайную важность для насе­ ленія уѣзда вопроса по борьбѣ съ доро­ говизной жизни, предлагаетъ Совѣща­ нію въ предстоящихъ сужденіяхъ воз­ можно полно освѣтить картину вздоро­ жанія всѣхъ важнѣйшихъ предметовъ потребленія сельскаго населенія, выяс­ нить подъемъ цѣнъ на рабочія руки и, наконецъ, установивъ соотношеніе роста цѣнъ ва предметы, привози­ мые въ деревню и производимые ею, высказать свой взглядъ на мѣры борь­ бы съ дороговизной жизни. Въ открывшихся преніяхъ Совѣща­ ніе устанавливаетъ необходимость ско­ рѣйшаго принятія мѣръ, направлен­ ныхъ противъ дороговизны жизни, въ виду, какъ съ одной стороны непомѣр­ наго подъема цѣнъ на предметы пер­ вой необходимости, такъ съ другой— по причинѣ отсутствія согласованности и вообще планомѣрности въ борьбѣ съ этимъ общественнымъ бѣдствіемъ; по­ слѣднее обстоятельство и служитъ при­ чиной, согласно заявленію И . Д . И к о н ­ н и к о в а , такого ненормальнаго явленія, какъ затрудненіе въ отпускѣ соли для •) Докладъ Управы полностью помѣщенъ ниже вслѣдъ за отчетомъ о Совѣщаніи. жителей уѣзда организаціей города по снабженію горожанъ удешевленными продуктами. То же самое замѣчается и въ отношеніи муки, продаваемой жи­ телямъ города по 3 руб. 50 к. за пудъ, а въ уѣздъ по 3 руб. 90 коп., какъ это имѣло мѣсто на дняхъ, по заявле­ нію Д . К . В и ш н е в с к а г о , при покупкѣ муки Болчанскимъ Кредитнымъ Това- ; рищѳствомъ у Іірадитова и Лыкова. При обсужденіи приведенныхъ въ докладѣ возросшихъ цѣнъ на привоз­ ные въ деревню предметы, Л. И . Е ф и ­ м о в ъ проситъ дополнить списокъ управ­ скій, помѣстивъ нитки кружевныя, вздорожавшія на 240'^|о, въ виду важ­ ности значенія ихъ для жителей уѣзда; кромѣ того, вносится пшено и пше­ ничная мука, поднявшіяся въ цѣнѣ на іОООф. Переходя къ обсужденію вздоролса- нія продуктовъ производства сельскаго населенія. Совѣщаніе констатируетъ фактъ небольшого подъема цѣнъ на нихъ теперь, сравнительно съ цѣнами, бывшими до войны (І913—14 г.г.): такъ, рожь поднялась всего на 15—20*^10) пшеница—на 25—30° |о, просо —на 50° |о) овесъ—на 55—60°|о, а картофель даже понизился въ цѣнѣ на 30—40°|о. При выясненіи Вь Совѣщаніи подня­ тія цѣнъ на рабочія руки А . И . Е ф и ­ м о в ъ дѣлаетъ заявленіе о такомъ повышеніи цѣнъ только на трудъ чер­ норабочихъ, но не на трудъ спеціаль. ныхъ рабочихъ, цѣны на которыхъ почти остались прежнія (до войны). Предсѣдатель К . Ы. Л о п а г п и г г ъ , оста­ вляя въ сторонѣ вопросъ о цѣнахъ на трудъ спеціальныхъ рабочихъ, за отсутствіемъ соотвѣтствующихъ дан­ ныхъ—хотя о повышеніи цѣнъ ему приходилось слышать въ этой отрасли труда—въ отношеніи труда сельско­ хозяйственныхъ рабочихъ находитъ, что послѣдній возросъ отъ 150до 200°]о.