Наше хозяйство. 1916 г.

1 - 2 НАШЕ х о з я й с т в о 35 м'Ъсячно мужчинѣ платили 60-—70 р., женщинѣ—35—45 руб. Когда же на­ чалась молотьба, то рабочихъ почти нельзя было достать“. Землевладѣльцы юго-восточной частп уѣзда сообщаютъ: „Сѣявшіе раньше по 100 десятинъ и болѣе приготовили подъ посѣвъ не болѣе третьей части, а крестьяне, сѣявшіе по 50—70 деся­ тинъ, вспахали лишь по 1-5—20 деся­ тинъ. Такимъ образомъ, площадь посѣ­ ва въ нашемъ районѣ, т.-е. въ Боб­ ровскомъ у,, въ 1916 году должна сократиться на двѣ трѳти“. Слѣдова- Ч’ельно, около третьей части обычныхъ запашекъ нынѣшней осенью остались незасѣянными. Къ сокращенію посѣвныхъ площадей въ Воронежской губерніи присоеди­ няется распродажа по дешевой цѣнѣ рабочаго скота. Это печальное явленіе вызвано недостаткомъ кормовъ (сѣно въ большомъ количествѣ реквизируется для арміи) и небывало высокой цѣной на нихъ. Рѣдко можно встрѣтить мел­ каго хозяина, у котораго было бы достаточно корма на всю зиму. Плата за голову не привышаетъВ руб. Можно судить, какъ налпіваются скѵпщпкп. („ У т р о Ро с с . гп “). Чѣмъ замѣнить суперфосфатъ и томасшлакъ? (Ф . Вольта . „З ем л е д . Г а з е т а “ * ) . Въ настоящее время, когда на рын­ кѣ обнаружился нѳдостат'окъ въ удоб­ реніяхъ, ранѣе имѣвшихъ наибольшее распространеніе въ вашей сельско-хо- зайственной практикѣ, вопросъ о за ­ мѣнѣ этихъ удобреній туками отече­ ственнаго производства требуетъ все­ сторонняго освѣщенія. Къ числу фос­ форнокислыхъ удобреній, примѣняв­ шихся до войны въ наибольшемъ ко­ личествѣ въ русскихъ хозяйствахъ, относятся суперфосфатъ и томасшлакъ, кото])ыѳ поступали къ намъ въ коли­ чествѣ 86"|„ отъ обніаго потрѳб.денія изъ-за границы. Сь началомъ войны отечественные суперфосфатные заводы, расположен­ ные, главнымъ образомъ, вдоль нашей западной границы іі работающіе но • ) З а н ед о с та т ком ъ м ѣ с т а ' статья п о яв ­ л я е т с я , къ сож алѣ н ію , въ нѣсколько со кра ­ щ енномъ видѣ. преимушѳотву на иностранномъ сырьѣ, за прекращеніемъ ввоза такового, вы- нѵждѳны были сократить свое произ­ водство и нынѣ совергаенно утратили свое значеніе для сельскаго хозяйства, какъ находящіеся въ районѣ военныхъ дѣйствій иливъсплу нѳдостаткакпслоты, обусловливающей производство супер­ фосфата, реквизированной для цѣлей государственной обороны Вслѣдствіе указанныхъ причинъ, а также вслѣдствіе полнаго прекращенія ввоза суперфосфата п томасгалака, на­ личность запасовъ этпхъ удоб])еиій къ предстоящему сезону далеко но въ состояніи покрыть общую потребность въ нихъ и естественно возникаетъ пе­ редъ зѳмлѳдѣлгьцемъ вопросъ, какпмъ изъ удобреній возможно замѣнпть су­ перфосфатъ и томасгалакъ, получивъ при этомъ, если не равный, то хотя бы приблизптѳльно одинаковый ре­ зультатъ . Изъ удобрительныхъ веществъ, со­ держащихъ фосфорную кислоту, нашъ рынокъ до нѣкоторой сгепени обезпе­ ченъ костяною н фосфоритною мукою'. Извѣстно, что названныя удобренія содержатъ фосфорную кислоту въ ме­ нѣе растворимой формѣ, чѣмъ супер­ фосфатъ н томасшлакъ. Опыты, про- ігзведѳнные во многихъ лабораторіяхъ, на рагчнообразныхч. почвахъ и при со- веріпенно различныхъ климатическихъ условіяхъ, показываютъ, что обезкле- ѳнная костяная мука по дѣйствію сво­ ему близко приближается къ томас- шлаку, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже съ успѣхомъ можетъ конкури­ ровать съ НИМТ5. Оказывается, что фосфорная кисло­ та въ томасшлакѣ дороже фосфоужой кислоты, заключенной въ костяной мукѣ. Далѣе, хотя суперфосфатъ ока­ залъ, во всѣхъ опытахъ, лучшее дѣй­ ствіе, чѣмъ томасшлакъ п костяная мука, однако, вслѣдствіе дороговизны въ немъ фосфорной кислоты, онъ ме­ нѣе рентабеленъ двухъ другихъ туковъ. Вообще, дѣйствіе костяной муки основывается, главнымъ образомъ, на растворимости фосфорнокислой нзвестп въ гніющихъ веществахъ, содержа­ щихся въ почвѣ. По изслѣдованіямъ Крокера, дѣйствіе костяной муки