Наше хозяйство. 1916 г.

ХоЛ'о 5—6 НАШЕ х о з я й с т в о 19 видѣ, именно; сѣмена кукурузы, пѳрѳ- і'орты.я съ каменео-угодьн. дегтемъ, выкатывались въ парижской зеленп съ ылью. Однако, всѣ упомянутые спо­ собы предохраненія зерна связаны, какъ видно, съ покрытіемъ его по­ верхности слоемъ маслянистаго ве- иіѳства, что служитъ препятствіемъ для сѣмени втягивать почвенную влагу ц, само-собою, вызываетъ запаздыва- віѳ всходовъ и неравномѣрное, пестрое ихъ появленіе на полѣ. Въ лабарато- ріи Калун-:скаго Энтомологич. Бюро г, Хржаеовскимъ, лѣтомъ 1915 г. , были поставлены опыты со всхожестью п поѣдаемоотью личинками „проволоч- ваго червя“ зеренъ овса, ржи, ячменя I пшеницы, покрытыхъ тонкимъ сло­ емъ гашеной извести, п результаіы зтихъ интересныхъ опытовъ будутъ евоовременво опубликованы. б) Другая (распространенная по р у ­ ководствамъ) мѣра—это укатываніе тялсѳлыми катками нолей, пораженныхъ .шчішками „проволочнаго червя“ съ той цѣлью, чтобы заставить погибнуть ихъ отъ голода, затрудняя ихъ пере­ движенія въ почвѣ. Относительво этой мѣры .энтомологъ Курдюмовъ говоритъ; „Принимая во вниманіе, что катокъ ,можетъ уплотнить лишь самый по- ,верхыостный слой почвы, что даже іСамый тяжелый катокъ уплотняетъ „почву весьма слабо, можно предпо- „ложить, что обрабсчанныя каткомъ „поля не будутъ болѣе плотными, не- „жѳли залежь или цѣлина. Эта же іш- „слѣдняя по единогласному заявленію „всѣхъ наблюдателей является необы- „чаГіно благопріятнымъ мѣстомъ для „развитія личинокъ проволочнаго чер- „вя, Пичинки прекрасно справляются ,съ твердой землей и свободво про- „кладываютъ чрезъ нее свои ходы. „Но если укатываніе тяжелыми катка- „мц и не можетъ оказать никакого „Вліянія на проволочныхъ червей, то— „повредить посѣвамъ на вашемъ за- „вушливомъ югѣ оно несомнѣнно мо- ,жѳтъ“.. Вредъ катка молсѳтъ выра­ зиться въ сильномъ (и напрасномъ) изсушеніи почвы. В) Часто еще практикуютъ ручной иборъ личинокъ. Для этого употреб- ; ДЯіО-і- 1 ^ разныя приманки—для нрпвлѳ- чвиія ихъ. Въ качествѣ приманокъ употребляются клубни картофеля, куски кормовой свеклы, моркови, жмы­ хи разнаго рода и т. п. Подобныя приманки практикуются въ теченіе весны, до посѣва защищаемаго расте­ нія и въ первое время послѣ его посѣва. г) Практикуется также смачиваніе пучковъ клевера растворомъ париж­ ской зелени—для отравленія, какъ „проволочи. червя‘ , такъ и самыхъ жуковъ. Отравленные пучки кладутъ полъ обрѣзки досокъ ИТ. п. матеріала и время отъ времени замѣняютъ ихъ свѣжими, а прежніе непремѣнно унич­ тожаютъ, т. к. на нихъ могутъ быть и яички жуковъ. Вотъ, собственно говоря, почти всѣ пріемы, направляемые непосредственно на борьбу съ личинками „провол. червя'-. Какъ видно—выборъ не ве­ ликъ и трудно сказать пока, какой изъ этихъ пріемовъ окажется болѣе раціональнымъ въ той или другой мѣстности. Намъ лично думается, что противъ такого опаснаго и совершенно „сііеціальыаго“ вредителя, какъ живу­ щія въ почвѣ, да еще такой продол­ жительный, какъ 4—5 лѣтъ, періодъ личинки „проволочнаго чѳрвя“—болѣе пли менѣе раціональныхъ мѣръ истреб­ ленія слѣдуетъ искать именно въ пріемахъ культурныхъ, агрономиче­ скихъ, направленныхъ, именно, противъ возможности поврежденія посѣвного матеріала въ первый періодъ его пре ­ быванія въ почвѣ. Мѣры же истреби­ тельныя, направленныя на борьбу съ личинками, почти невыполнимы— что, опять-таки, явствуетъ изъ біологіи этихъ личинокъ, поскольку она извѣст­ на прикладной энтомологіи. Въ самомъ дѣлѣ, какими приборами и какими инсѳктисидами можетъ хозяинъ затра­ вить въ почвѣ личинокъ „провол. червя“ , да еще зачастую на огромной, зараженной ими площади своихъ по­ сѣвовъ самаго разнороднаго характе­ ра—зерновыхъ хлѣбовъ, корнеплодовъ, клевера и друг.?! Если бы агрономи­ ческая химія и изобрѣла такой сокру­ шительный препаратъ, то какихъ гро­ мадныхъ средствъ стоили бы и онъ самъ и примѣненіе его?! Въ виду это­ го очень жѳ.ііательны настойчивые н серьезные опыты, лабораторные и ііо-