Наше хозяйство. 1915 г.

><0 23—24 НАШЕ х о з я й с т в о ;7 своему сочлену положить лишній рубль въ карманъ. Конечно, посредничество по продажѣ своимъ членамъ самова­ ровъ, граммофоновъ (но не швейныхъ машинъ, какъ говоритъ авторъ) есть суррогатъ посредничества, и если т-во посредничаетъ у себя такими предметами, то, вѣроятно, потому, что руководители ихъ находятся еще въ „дѣтскихъ пеленкахъ“, но не какъ уже по тому „всероссійскому недовѣрію къ коллективному мнѣнію опекаемыхъ и рѣшительному нежеланію считаться съ ихъ постановленіями опекающихъ“. Я думаю, врядъ ли найдется такой „опекуыъ“ изъ среды тѣхъ „опеку- новъ“, о которыхъ говоритъ авторъ, который согласился бы съ такимъ по­ средничествомъ кредитныхъ коопера­ тивовъ, какъ посредничество по про­ дажѣ самоваровъ, граммофоновъ, обуви и чуть ли не дамскихъ наря­ довъ. Что же касается самой послѣдней части с'іатьи, гдѣ авторъ говоритъ: „Кредитные кооперативы давно вышли изъ дѣтскихъ пѳленокъ“. (Какъ бы я былъ счастливъ, если бы это было всегда такъ). „Кредитная кооперація въ настоящее время сдѣлалась могу­ чимъ факторомъ экономической жизни государства, отъ правильности и ус­ пѣшности ея работы зависитъ эконо­ мическій подъемъ и благоденствіе многомилліоннаго крестьянства, а по­ тому кредитная кооперація давно пе­ рестала быть объектомъ для даже са­ мыхъ благожелательныхъ эксперимен­ товъ, и это надо твердо помнить господамъ, „на заставахъ команду имѣющимъ“.-Хотѣлось быоднако знать, кого авторъ подра.зумѣвяетъ подъ сло­ вами, „господъ, на заставахъ команду имѣющихъ^. Мнѣ кажется, что кто бы ни были эти „господа, на заставахъ команду имѣю- ш,іѳ“, они, какъ таковые, только и могутъ радоваться тому, что кредит­ ная кооперація становится „могучимъ факторомъ экономической жизни госу­ дарства, отъ правильной и успѣшной работы которой зависитъ экономиче­ скій подъемъ и благоденствіе много­ милліоннаго крестьянства*', а, слѣдо­ вательно, п всего государства. Слѣдовательно, если бы нашлись такіе „господа, на заставахъ команду имѣющіе**, которые стали бы дѣлать эксперименты въ области коопераціи, то ихъ смѣло, не задумываясь, можно назвать врагами государства,—это съ принципіальной стороны; скажу съ другой—технической, чѣмъ кооперація ни сознательнѣй, чѣмъ больше будетъ кооперативовъ, „вышедшихъ изъ пе­ ленокъ**, тѣмъ легче съ ними рабо­ тать „господамъ, на заставахъ команду имѣющимъ**. Н. Фомовъ. Потребительныя общестЕа и необходимость укрѣпленія ихъ собственными капиталами. Съ началомъ военныхъ дѣйствій, съ разстройствомъ транспорта внутри страны всѣ финансовыя и кредитныя учрежденія стали сокращать или вовсе закрывать кредиты своимъ кліентамъ а также и торгово-промышленныя фирмы прекратили кредитованіе и круто повернули на наличный расчетъ, поэтому финансовыя силы, какъ капи­ талистическихъ, такъ и общественно- кооперативныхъ хозяйствъ сразу же были поставлены на карту. Особенно этотъ переворотъ былъ труденъ вначалѣ для потребительныхъ обществъ, нѳобладающихъ вообще большими капиталами и оказавшихся Вслѣдствіе этого неподготовленными къ новымъ условіямъ, созданнымъ во­ енными событіями, Если раньше по*. требитѳльныя общества работали частью на свои оборотныя средства, а частью на чужія и, главнымъ образомъ, на „кредитъ отъ фирмъ**, то теперь по­ требовались исключительно наличныя средства. Такая финансовая перестройка и переворотъ въ экономической жизни страны очень тяжело отразились на оборотахъ потребительныхъ обществъ вообще и на ассортиментѣ товаровъ въ частности. Не обладая достаточными наличными средствами, большинство обществъ не могли имѣть тѣхъ или иныхъ товаровъ за невозможностью пріобрѣтенія ихъ въ кредитъ, а на­ личныя средства требовались еще и на платежи по старымъ обязатель­ ствамъ за товары, куплевныѳ въ кре-