Наше хозяйство. 1915 г.

№ 19—20 Н А Ш Е х о з я й с т в о 39 3, Каки-мъ образомъ проявляется это участіе? 4, Не встрѣчаютъ ли учителя пре­ пятствій со стороны надлежащаго на­ чальства? 5, Если не участвуютъ, то почему? Всѣхъ анкетныхъ листковъ было 26. 16 отвѣтовъ отрицательныхъ. 8 отвѣтило, что нѣкоторые учителя состоятъ рядовыми членами товари­ щества, участіе ихъ ограничивается только полученіемъ ссудъ, а одно от­ мѣтило, что иногда бываютъ на со­ браніяхъ. Только два товарищества отвѣтили, что въ одномъ учитель состоитъ чле­ номъ правленія, а въ другомъ чле- номч» совѣта. При такомъ положеніи второй и тре­ тій вопросы отпадаютъ. На четвертый вопросъ въ той или иной формѣ отвѣтили . всѣ товари­ щества. Товарищества въ которыхъ учителя состоятъ членами прав.дѳнія или совѣ­ та отвѣтили, что начальство ирепят- ствій не чинитъ. Девять товариществъ отмѣчаютъ: что не слыщно, чтобы под.лѳжащее на­ чальство чинило препятствія учитель­ скому персоналу. Остальные отвѣчали разно: кажется препятствій со стороны начальства нѣтъ, но есть собственное нежеланіе, что товарищество ничего отвѣтить не можетъ т. к. разговору по этому по­ воду не было съ учительскимъ пер­ соналомъ и таковой состоитъ изъ жен­ щинъ; нѣкоторые товарищества, отвѣ­ тили что учителя хотѣли запросить по этому поводу свое начальство, но очевидно забыли и не справились, по­ чему и товарищества не смогли от­ вѣтить. На послѣдній вопросъ отвѣтили 14 і’оварнществъ: учительскій персоналъ вѳ участвуетъ въ кооперативной дѣ­ ятельности: по недостатку времени; другой отвѣтъ; хотя изъ числа учи­ тельскаго персонала нѣсколько лицъ 0 состоятъ рядовыми члена.ми коопе­ ратива, но служебныхъ обязанностей ■'іе несутъ вслѣдствіи того, что насѳ- яѳніѳ не питаетъ къ нимъ такого до- 0ѣрія, какъ къ мѣстнымъ жителямъ,— единъ отвѣтъ: нѳучаствуютъ за от­ даленностью мѣстожительства, (1 от­ вѣтъ) нежелаютъ принимать на себя лигаяій трудъ, (5 отвѣтовъ) не имѣ­ ютъ времени принять близкое учас­ тіе въ кооперативной дѣятельности, а потому кто нуждается въ деньгахъ, тотъ и вступаетъ для по.чучѳнія ссу­ ды,.да и у многихъ нѣтъ того влече­ нія къ коопераціи безъ котораго ни одинъ человѣкъ работать не можетъ въ коопѳрапіи (5 отвѣтовъ). Анкета захватыва.да пять уѣздовъ наиболѣе кооперативныхъ. Отвѣты давались хотя и не самими учитѳ.дями, и если въ нихъ не звучитъ голосъ учительства, то отражается взглядъ кооперативныхъ работниковъ на при­ чины мѣгаающія имъ принимать близ­ кое участіе въ кооперативной дѣя­ тельности. Анкета желала освѣтить препятст­ вія къ дѣятѳ.тьности учительства въ кооперативахъ, но ихъ не, оказалось... Вопросы культурно-просвѣтительные еще до войны занимали кооператив­ ныхъ работниковъ. Эти вопросы за­ няло почти половину времени послѣд­ няго собранія уполномоченныхъ Ека- теринбурскаго союза. Представители указывали, что культурно произво­ дительную дѣятельность надо поста­ вить на твердую ногу, что деревнѣ необходимо дать чтенія, лекціи, кар­ тины, театръ. И тутъ же обнаружи­ лось, что нѣтъ силъ. Союзъ не мо­ жетъ вездѣ обслуживать своими лек­ торами, а на мѣстѣ людей нѣтъ. Какія же мѣстныя силы могутъ быть привлечены къ этой работѣ. Конечно учительскій персоналъ. Но какъ видно на него надежды не много. Постараемся выяснить дѣйствитель­ но ли такъ мало интересуются учите­ ля коопераціей... Одинъ отвѣтъ гла­ ситъ: не несутъ служебныхъ обязан­ ностей въ кооперативѣ, потому что населеніе не питаѳч'ъ къ нимъ таково- і’о довѣрія, какъ къ мѣстнымъ жи­ телямъ. Населеніе можетъ цитатъ такое до­ вѣріе къ учптелю, который жилъ сре­ ди нихъ долгое время и участвовалъ въ организаціи кооператива. Но та­ кихъ мало, сравнительно большее ко личѳство учительскаго персонала поя-