Наше хозяйство. 1915 г.

26 НАШЕ х о з я й с т в о № 17—18 нѳннымъ- и предлагаетъ сліздующую формулировку; 1 ) признаетъ ли совѣ­ щаніе необходимымъ помощь бѣжен­ цамъ при взаимномъ соглашеніи дѣ­ ятельности кооперативнаго комитета съ другими кооперативными органи­ заціями, 2 ) необходимо объединеніе всѣхъ общественныхъ организацій, вѣдающихъ помощь бѣженцамъ, Б. С. Кибрикъ поясняетъ, что же­ лательно не согласованіе, а сліяніе дѣятельности. Б. Б. Лагофѳтъ отмѣчаетъ необхо­ димость самостоятельной организаціи, которая будетъ давать отчетъ о своей работѣ кооперативамъ. Б. С. Кибрикъ предлагаетъ пору­ чить кооперативному комитету выяс­ нить форму организаціи. Предсѣдатель проситъ Б, С. Киб­ рика ознакомить совѣшаніе съ фор­ мой организаціи московскаго коопера­ тивнаго комитета; Б. О. Кибрикъ сообщаетъ, что на совѣщаніи кооперативовъ избирается ядро въ нѣсколько челоііѣкъ и оно пополняется представителями союзовъ н др. кооперативныхъ объединеній, дѣйствующихъ въ районѣ организуе­ маго кооперативнаго комитета. Нахо­ дя такую форму организаціи наиболѣе удачной, докладчикъ предлагаетъ при­ нять ее и для Елецкаго районнаго ко­ оперативнаго комитета. Предсѣдатель ставитъ на голосова­ ніе вышеприведенную формулу, кото­ рая единогласно принимается. Ф. А. Кирѣевскій предлагаетъ вы­ яснить вопросъ о финансовой сторонѣ этого дѣла, въ какомъ размѣрѣ само­ обложенія кооперативы могутъ участ­ вовать въ данномъ объединеніи. П р е н і я в ы я с н и л и в о з м о ж н о с т ь е д и ­ н о в р е м е н н а г о с а м о о б л о ж е н і я к о о п е р а - 1‘и в о Е Ъ , к р е д и т н ы х ъ в ъ і5 р у б . и о - в ъ п о т р е б и т е л е й — 1 0 р у б . Поставленный на баллотировку, этотъ вопросъ принимается едино­ гласно. Поставленный на обсужденіе воп­ росъ о снабженіи арміи хлѣбомъ че­ резъ посредство кооперативовъ, выз­ валъ оживленный обмѣнъ мнѣній. Представитель инспекціи мелкаго кредита Исланкинъ сообщилъ, что изъ 97 кредитныхъ кооперативовъ, района Елецкой инспекціи мелкаго крѳ.дита —67 ведутъ скупку хлѣба для арміи. Ознакомивъ собраніе съ характеромъ хлѣбныхъ операцій кредитными ко­ оперативами, докладчикъ отмѣтилъ, что въ области скупки хлѣба на ар­ мію учрежденіями мелкаго кредита сдѣлано все, что было можно, при чемъ въ остальныхъ кооперативахъ, ко’і’орые еще не примкнули къ озна­ ченнымъ операціямъ, данный вопрось въ настоящее время находится въ стадіи развитія. Свящ. Романовскій, сообщаетъ о дѣ­ ятельности Сокальскаго кр. т-ва и ухсазываетъ на препятствія, встрѣчей- ныя со стороны уполномоченнаго по Тамбовской губ. Такъ какъ Сокальское кр. 'і'-во имѣетъ естественное тяготѣ­ ніе къ Елецкому уполномоченному, то къ послѣднему было направлено со­ отвѣтствующее ходатайство о причис­ леніи т-ва къ Елецкому району. Но отъ него отвѣта, къ сожалѣнію, до сихъ поръ не получено и дѣло по за­ готовкѣ на армію сѣна (болѣе 100.000 пудовъ) и овса Сокальскимъ кредит­ нымъ товариществомъ стоитъ на точ­ кѣ замерзанія. Далѣе свящ. Романовскій обращает­ ся съ просьбой къ совѣщанію обратить вниманіе организуемаго кооперативна­ го комитета на такое ненормальное положеніе хлѣбо-закупочныхъ опера­ цій, съ тѣмъ, чтобы комитетъ, какъ центральная районная организація, урегулировалъ и облегчилъ дѣятель ность коопера'і ивовъ въ области заку покъ хлѣба. Къ заявленію свящ, Ро мановскаго присоединяется представи тель Казннскаго кооператива. Его под дернсиваетъ г. Деминъ, находя, что въ виду разрозненности кооперативовъ и наблюдающихся треній съ уполномо­ ченнымъ по закупкѣ хлѣба въ Елец­ комъ районѣ, необходимо созданіе ко­ оперативнаго комитета, который смо­ жетъ устранить тренія. О разногласіяхъ между кооператива­ ми и Уполномоченнымъ Елецкаго рай­ она сообщаетъ представитель Боевска­ го кредитнаго т-ва г. Юнинъ. Орга­ низованной г. инспекторомъ мелк. кр. ссыпкѣ хлѣба Боевскимъ кред. т-вомъ г. уполномоченный препятствовалъ, содѣйствуя въ то-жѳ время купцу Кра-