Наше хозяйство. 1915 г.

.М 16 НАШЕ х о з я й с т в о :9 нальеымъ не отличалось. Озимое поле засѣвалось рожью, а въ яровомъ,— кромѣ овса, проса и картофеля,—кре­ стьяне въ широкомъ размѣрѣ вели культуру масличнаго подсолнуха, какъ промышленнаго растенія, но подсол­ нухъ, благодаря частому возврату на прежнее мѣсто, порядочно истрепалъ землю и, зараженный паразитами— рліавчнной и волчкомъ,—урожаи, сталъ давить совсѣмъ низкіе. Изъ этой краткой статистической характеристики видно, что по земель­ нымъ рѳссурсамъ крестьяне не при­ надлежатъ, по душевому надѣлу, къ многоземельнымъ, но и не находятся на степени нищенскаго надѣла. Въ связи же съ прочими посторонними заработками, экономическое положеніе крестьянъ вполнѣ удовлетворительное, хотя и не во всѣхъ отношеніяхъ обез­ печенное. Вотъ при наличности такихъ дан­ ныхъ, заводу пришлось начинать ор­ ганизацію посѣва свеклы на крестьян­ скихъ поляхъ. При чемъ, трудность введенія новаго и небывалаго дѣла учитывалась и возможныя препятствія принимались во вниманіе. Первые шаги. Труднѣе всего было заинтересовать въ посѣвѣ сахарной свеклы крестьян­ скую среду. Эту трудность одинъ изъ Грпбановскихъ сторожилъ характе­ ризовалъ такими словами.—„Все равно ничего не выйдетъ, ужъ пробовали раньгае“. Но эти слова ее оказались ,,вѣщи- ми“ , хотя можетъ быть и сказаны бы­ ли подъ вліяніемъ неудачнаго опыта съ посѣвомъ плантаторской свеклы. Отчасти оправданіемъ такого взгляда на новое дѣло могли служить: кос­ ность ц привязанность крѳстянъ къ унаслѣдованному порядку полевого хозяйства, яарушать-}кѳ заведенный порядокъ не находилось охотниковъ, отсутствіе личной иниціативы и пред­ пріимчивости, а также и равнодушное отношеніе къ культурѣ сахарной свек­ лы, которая десятки лѣтъ выращива­ лась на заводскихъ поляхъ и обраба­ тывалась крестьянами. Но, когда бы­ ли сдѣланы первыя предложенія заво­ домъ сѣять свеклу, то крестьяне от­ неслись къ заводскому предложенію сдержанно и въ большинствѣ недовѣр­ чиво, сопровождая всевозмонсными за­ мѣчаніями, гаданіями и заключеніями. „Нѳшто на нашей землѣ можно сѣять свеклу“—говорили одни: —„чего на нѳй мож-!ТЪ уродиться“—, ,Попробуй, по- сѣй“—добавляли авторитетно другіе— „да тогда и работай вѣкъ на заводъ“— ,,Чѳго тамъ! Такъ изъ долговъ и не вылѣзешь“ —подтверждали третьи. И много говорили въ этомъ же родѣ. Здѣсь сказывалась мужицкая осторож­ ность, боязнь и неизвѣстность новаго дѣла, окутывали будущій посѣвъ свеклы какимъ-то туманомъ, изъ ко­ тораго мерещились только однѣ не­ удачи, выгода же посѣва свеклы смут­ но крестьянами понималась, или сов­ сѣмъ пока не учитывалась. Съ другой стороны, начала расти тревога за сла­ бые урожаи подсолнуха и несмотря на привычкѵ и привязанность къ под­ солнуху, все же довѣріе къ нему у большинства пало. Такимъ образомъ, крестьяне съ предложеніемъ посѣва свеклы, были застегнуты на точкѣ колебанія, но сразу, конечно, порвазъ связи съ под­ солнухомъ не могли. Кромѣ того, боль­ шая натяжка получалась въ урожаѣ озимыхъ и яровыхъ хлѣбовъ,—на­ столько большая, что часто не удовле­ творяла кормовыхъ потребностей до­ машняго обихода и хлѣбнаго .доволь­ ствія сѳ.мьи. Изъ подворнаго обслѣдованія за 1912 годъ приведены данныя домохо­ зяевъ, покупающихъ копма и другіе хлѣбные иродуктіл: сѣна—4, овесъ—41, озпм. и .яр солому—1230, полову и хоботья—1198., муку и проч. хлѣбные корма—1226. Хотя вышеприведенныя цифры и взяты послѣ неурожайнаго года, но все же ясно говорятъ о большой вуж- дѣ въ кормахъ. Слѣдовательно, посѣвъ свеклы на кре­ стьянскихъ поляхъ сталъ но только агрономической потребностью, но и экономической необходимостью. Стол­ коваться съ крестьянами, конечно, сто­ ило большого труда и терпѣнья, но критическое состояніе полевого хозяй­ ства и экономическій надломъ въ по­ слѣднемъ, съ одной стороны, и возмож-