Наше хозяйство. 1915 г.

№ 12 НАШЕ х о з я й с т в о 29 лѣто 1916 г. практикавтовъ въ распо- рлжѳвіѳ энтомологическихъ учрежденій \ отпустить на оборудованіе лаборато- I ріи практикантовъ по 50 р., а всего 600 рублей. Просить Департаментъ Земледѣлія обезпечить ежегодный съѣздъ энтомо­ логовъ четырехъ губерній. Просить Департаментъ Земледѣлія ассигновать 600 р. на изданіе 1915 г. Листка, по вредителямъ сельскаго хо­ зяйства 4-хъ губерній. Предложить энтомологамъ и миколо­ гамъ района собраться на совѣщаніе, для выработки объединяющей програм­ мы работъ, по изученію вредителей кле­ вера на текущій годъ. Гакъ какъ распространеніе въ Рос­ сіи клеверной повелики несомнѣнно, но данныхъ о границахъ ея распро­ страненія, о біологическихъ ея осо­ бенностяхъ и о созрѣваніи ея сѣмянъ въ различныхъ мѣстностяхъ Россіи— недостаточно, чѣмъ и борьба со вре- ^дителями въ значительной степени за­ трудняется, а выработка общихъ мѣръ борьбы не имѣетъ твердыхъ научныхъ основаній, то признается желатель­ нымъ выяснить размѣры распростра­ ненія клеверной повелики въ Россіи и приступить къ выясненію степени доз- рЕванія сѣмянъ клеверной повелики въ различныхъ мѣстностяхъ и услові­ яхъ. 28 марта была выработана про­ грамма работъ по изученію вредителей Клевера на текущій годъ. Подводя итоги этому единственному въ своемъ родѣ совѣщанію, посвящен­ ному вредителямъ лигпь одного расте­ нія, нельзя не отмѣтить, что оно дало Иного цѣннаго матеріала для дальнѣй- ніаго планомѣрнаго изученія вредите- и упрочило то, что уже Вдѣлано въ этомъ отношеніи. Н . С . Кооперація и Земство. оюза потребителей Цв 11. С. Лотошниковъ). Съ ростомъ кооперативнаго движенія Ногіѳ принципіальные вопросы начи- кютъ облекаться въ плоть и кровь и ^вяучаютъ новое освѣщеніе. Въ теоріи Ц.Ц® дѣтъ тому назадъ различныя вѣ общественной мысли освѣтили вопросы, какъ напримѣръ, Ных*” “Упиципальныхъ и кооператив- организацій въ развитіи народ­ наго хозяйства. Труднѣе разрѣшить ту же проблему въ примѣненіи къ кон­ кретнымъ условіямъ нашей дѣйстви­ тельности. Намъ слѣдуетъ разобраться въ сложныхъ взаимноотношѳніяхъ зем­ ства и кооперативовъ. Съ 7 по 10 апрѣля было совѣщаніе Комитета о сельскихъ ссудо-сберега­ тельныхъ и промышленныхъ товари­ ществахъ, посвященное,главнымъ обра­ зомъ, дѣятельности земскихъ кассъ мел­ каго кредита. При обсужденіи доклада Евдокимова всталъ вопросъ о разграниченіи дѣя­ тельности между земствами и коопера­ тивами. Черезъ пренія, по докладу красной нитью проходила мысль, что надо имѣть въ виду современное зем­ ство, со всѣми его несовершенствами. Идеальное земство и идеальная коопе­ рація сами разбѳруться и сумѣютъ со­ гласовать свою дѣятельность съ нуік- дами ц пользой населенія. Теперь же однѣ и тѣ же хозяйственныя задачи въ однѣхъ мѣстностяхъ выполняются зем­ ствомъ, въ другихъ кооперативами. Такое сочетаніе, замѣтное напр. въ области закупки и сбыта сельско-хо­ зяйственныхъ продуктовъ, земскія сель­ ско-хозяйственные оклады и посредни­ ческія операціи кассъ мелкаго кредита, преслѣдуютъ однородныя цѣли съ ко­ оперативами и съ союзами кооперати­ вовъ, что и создаетъ часто при такомъ положеніи, нежелательную конкурен­ цію. Рель земства, въ ея сельско-хо­ зяйственныхъ предпріятіяхъ должна быть показательная, педагогическая. Центръ тяжести по закупкѣ и сбыту сельско - хозяйственныхъ продуктовъ слѣдуетъ возложить на кооперативы и ихъ союзы. Земству, и въ частности земскимъ кассамъ,цѣлесообразнѣе огра­ ничиться созданіемъ финансирующихъ и организаціонныхъ учрежденій, при чемъ содѣйствіе земства не долѵкно стѣ­ снять самодѣятельность кооперативовъ. Земство не должно смотрѣть на себя, какъ на опекуна, а какъ на опытнаго педагога, воспитывающаго въ населе­ ніи навыкъ къ самостоятельной твор­ ческой работѣ. — При обсужденіи доклада Туль­ скихъ инструкторовъ ярко сказалась боязнь „благожелательной опеки" со стороны губ. земства. Предложеніе со-