Наше хозяйство. 1915 г.

28 И А 111 Е х о з я й с т в о . Л» 1. или 28 лѣтнее существованіе элева­ тора (стэ 1885 г.) не нашло себѣ до.ті- жпой оцѣнки или вообще потребно­ сти въ оборудованныхъ зернохрани­ лищахъ въ мѣстномъ раііонѣ не наблюдается. Мнѣ кажется, что пер­ вое предположеніе соотвѣ.тствуетъ дѣйствительности. Открывъ въ 1885 год}' одинъ изъ первыхъ въ Россіи элеваторовъ Е іец- кое Земство вступило на путь такой экономической по.читики, которая была продиктована жизнью. Дальне видные руководители Земства за 20—25 лѣтъ предугадали то, что те­ перь съ такой настоятельностью тре­ буетъ своего осуществленія. Въ на­ стоящее время доказывать необходи­ мостью Д.ПЯ Россіи элеваторовъ зна­ читъ ломиться въ открытую дверь, а тогда идею эту приходилось горячо отстаивать. Къ соясалЬнію тѣмъ культурно-эко­ номическимъ задачамъ, который дол- ясенъ былъ выполнить элеваторъ не пришлось осуіцествиться. Вотъ гдѣ и вся причина малаго значенія элева­ тора для мѣстной Я хИ ЗПИ . Слишкомъ широкія цѣли были по­ ставлены и слишкомъ малыя сред­ ства были для ихъ осуществленія. Елецкій элеваторъ долго высился одинъ на всю Россію и лишь только теперь въ разныхъ ея концахъ за­ пестрѣли другіе гиганты, элеваторы Банка ставшаго на путь трезвой ре­ альной экономической политики, п нѣтъ никакой опасности для Елец­ каго элеватора въ томъ, что рано пли поздно онъ будетъ окруженъ другими элеваторами. Банкъ ставитъ тѣ ясе задачи, что и Земство при от­ крытіи элеватора, „одинъ въ полѣ не воинъ“, а съ цѣлымъ полкомь легко бороться съ непорядками на­ шей хлѣбной торговли. Для меня со­ вершенно безразлично будетъ ли Земскій элеваторъ пріобрѣтенъ пра­ вительствомъ или останется въ рас­ поряженіи Земства ваясно, что насту­ паетъ новая эра въ нашей хлѣбной торговлѣ. Іі теперь Елецкій элева­ торъ долженъ или пойти по новому пути въ контактъ съ по.пнтикой пра­ вительства и изыскать новые обиль­ ные .источники питанія или влачить же время Элеваторъ имѣетъ капи­ тала погашенія 16005 руб 93 коп. составившагося путемъ ежегодная от­ численія изъ прибыли ВТ. размѣрѣ 2*^/0 съ недвижимаго имущества и ІО^’/о съ движимаго. За вычетомъ де­ фицита изъ капитала погашенія по- с.иѣдній сократиться до 8119 руб. 06 коп., что въ среднемъ за годъ будс'тъ соотвѣтствовать погашенію недвижимаго имущества въ размѣрѣ І^/о и движимаго 5ф'о, конечно, ука­ занный “/о погашенія очень малъ, но если бы обороты элеватора неуклонно, хотя и медленно развивались и впредь, финансовую сторон}’ дѣла можно признать вполнѣ успѣшной тѣмъ болѣ, что вообіде элеваторное дѣло не приноситъ большихъ девидендовъ. Въ данномъ случаѣ намъ гораздо важнѣй разобраться въ существѣ дѣла; къ сожалѣнію въ объяснитель­ ной запискѣ по этому поводу нѣтъ никакихъ указаній и .лишь въ концѣ имѣется короткое упоминаніе о томъ, что совѣщаніе при Тульскомъ Отдѣ­ леніи Государственнаго Банка въ іюнѣ т. г. высказалось за - желатель­ ность постройки цѣлаго ряда Зерно­ хранилищъ Государственнаго Банка при нѣкоторыхъ сосѣднихъ съ Ель­ цомъ станціяхъ, и что благодаря этой постройки источники питанія Елец­ каго элеватора изсякнутъ. Это по­ слѣднее обстоятельство наталкивается на невольныя размышленія. Если источники питанія Елецкаго э.певатора и въ настоящее время едва достаточны д-пя его питанія, то чѣмъ же будутъ питаться другіе элеваторы, за необходимость кото­ рыхъ высказалось не без'ь основанія Тульское совѣщаніе? Хлѣбный грузо­ оборотъ Ельца и станцій тяготѣю­ щихъ къ Ельцу достигаетъ 20 мил­ ліоновъ пудовъ въ годъ, тогда какъ годовой оборотъ элеватора достига­ етъ въ среднемъ 500 т. пуд. или 8фо общаго грз'зооборота. Если же исклю­ чить поступавшую на элеваторъ изъ дальнихъ районовъ яровую пшеницу, 151 т. цуд. и другія хлѣба до 100 т. пуд. получилмъ, что мѣстный районъ далъ элеватору 1250 т. пуд. или нѣсколько менѣе 6^’/о. Таісое явленіе свидѣтельствуетъ, лищр р томъ что