Наше хозяйство. 1915 г.

№ 4 НАШЕ х о з я й с т в о 2 ] чаще всего челюсть, языкъ п подкож­ ную клѣтчатку. При пораженіи языка болѣзнь бы­ ваетъ острая и плохо излѣчимая. Ч а ­ ще всего лспвотныя болѣютъ нижней челюстью—подъ ней появляется не­ большая опухоль, величиною съ лѣсной орѣхъ. Опухоль тверда и болѣзненна Если ѳе оставить безъ лѣченія, то она разрастается, вскрывается нару­ жу и распространяетъ заразу. Лѣчит­ ся эта форма довольно легко. Какъ только болѣзнь замѣчена, животное надо поставить въ особый денникъ, мѣсто опухоли хорошо выстричь и разъ въ день смазывать крѣпкой на­ стойкой іода. Одновременно надо да ­ вать внутрь два раза въ день по 2 грамма іодистаго калія. Черезъ двѣ недѣли лѣченіе должно быть прекра­ щено на б днеіі, ввиду того, что іо- дастый калій вліяетъ на сердце. Опу­ холь иногда расходится, но чаще вскрывается нару:ку. Ііскрывшуюся опухоль необходимо промывать разъ въ день 2°|о-нымъ растворомъ крѳоли- ва. Чтобы нѳраспространить за 2 эазу, животное надо поить отдѣ.чьно. Ка­ кимъ обргзомъ передается болѣзнь— сказать трудно. Бывали случаи, когда корова заражалась отъ сосѣдки боль­ ной, но бывало и такъ, что больная стояла въ ряду здоровыхъ коровъ, вылѣчивалась, но другихъ не заразка- ла. Но всѳтакн больную скотину реко­ мендуется ставить отдѣльно. В . В Вліяніе ранняго пара и удобренія на урожай озимой ржи. (Хлѣбородъ № 23-24). Сознательно относзіщіеся къ своему хозяйству, понимаютъ что вести с ъ вы­ годой его можно лишь тогда, когда оно •является предметомъ заботы о постоян­ номъ улучшеніи и повышеніи плодо­ родія поля. А для этого необходимо Удобрять послѣднее и держать почву въ такомъ видѣ, что находящіяся въ ней питательныя вещества п})цнимали такое состояніе, при которомъ онѣ могли бы быть приняты какъ пнніа, усвоены растеніемъ. Основными пріема- “В) практикующимися въ этихъ цѣ­ ляхъ являются: въ 1-хъ, возможно ра- ранній взмет'ь пара и, во 2-хъ, удобре­ ніе полей навозомъ плп минеральными удобреніями. Но очень часто не всег­ да мозкно примѣнить п то п другое, поэтому для хозяина возможно знать, къ чему слѣдуетъ прибѣгнуть, если надо между двумя пріемамп дѣлать выборъ. Для выясненія этого столь важнаго вопроса Харьковской опыт­ ной станціей были поставлены опытные въ обычномъ трѳхнольномъ сѣвооборо­ тѣ: паръ, розкь, яровая пшеница. Од­ на половина пара поднималась въ кон­ цѣ апрѣля, другая—въ концѣ іюня. Результатъ за 1913 г. н 1914 г. пока­ залъ, что напболынія п})пбавка уро- лгая, какъ зерна такъ п соломы, за оба года дало навозное удобренія іі что на раннемъ пару навозъ дѣйствуетъ силь­ нѣй, чемъ на позднемъ. ^Іто же каса­ ется суперфосфата, то онъ въ 1913 г. на раннемъ пару далъ прибавку уро- лсая почти такую-же, какъ на позднемъ, а въ 1914 г. суперфосфатъ на раннемъ пару дѣйствовал ь много хуже, чѣмъ на позднемъ. Выходитъ, какъ будто ран­ ній паръ менѣе нуждается въ эгомь удоб]>еніи, чѣмъ поздній; таыасовъ шлакъ по дѣйствію на урожай озимыхъ немногимъ усіапаетъ с/иерфосфату. Отсюда выводъ: 1, навозныя іі фіосфо- рокислыя удобренія даютъ очень значительныя прибавки урожая зерна II соломы, 2, полезное дѣйствіе навоза на раннемъ пару онльней, чѣмь на позднемъ. Дѣйствіе же суперфосфата в'ь 1913 г. было одинаково на ран ­ немъ и позднемъ пару; въ 1914 г ., въ противоположность нанозу, суперфос­ фатъ па позднемъ пару дѣйствовалъ несравненно .лучше, чі’.мъ на раннемъ пару. Если же сравнить прибавки въ уроліаѣ отъ удобренія н прибавки отъ ранняго взмета, то окалсѳтся, что при­ бавка отъ удобренія выше. Такъ по полю, удобренному наіюзомъ. от'ь ран ­ няго взмета пара получилось лишнихъ 34 п. зерна, по полю же неудобренно­ му всего л'олько 23 п. зерна. При удо­ бреніи же суперфосфатомъ урожай по раннему и позднему пару далсѳ срав­ нялся. Выходитъ, что какъ пріемъ повы­ шенія урожая удобреніе дѣйствуетъ сильнѣй, чѣмъ раннее парованіе, От-