Наше хозяйство. 1914 г.

12 НАШЕ х о з я й с т в о . 20 . Помимо излонсеннаго, простыя без­ породныя куры на харьковскомъ кон­ курсѣ были и въ другихъ отношені­ яхъ поставлены въ особыя, не благо­ пріятныя условія. Извѣстно, что породистая птица, разводимая птицеводными хозяйства­ ми, школами и т. п., живетъ въ усло­ віяхъ ничего общаго не имѣющихъ съ содер:каніемъ простыхъ деревен­ скихъ птицъ. Главнѣйшія различія заключаются; 1) въ кормленіи, 2) въ помѣщеніи и 3) въ относительной свободѣ. Во всѣхъ этихъ отношеніяхъ усло­ вія конкурса были приспособлены къ привычкамъ породистыхъ птицъ. Въ отношеніи к о рм л е н ія простыя деревенскія куры, пользуясь неогра­ ниченнымъ выгуломъ, лѣтомъ, при изобиліи насѣкомыхъ, червей и зерна, питаются довольно хорошо, но осенью переходятъ на болѣе чѣмъ скудное питаніе, быстро теряютъ запасы лѣт­ няго благополучія въ видѣ жира и къ ноябрю мѣсяцу (начало конкурса), конечно, не могутъ по степени упи­ танности даже и приблизительно быть сравниваемы съ породистыми любим­ цами и баловнями своихъ щедрыхъ хозяевъ. Благодаря этому, во время начала конкурса тотъ кормъ, который шелъ у породистыхъ птицъ на образованіе яицъ, у простыхъ потреблялся на болѣе важное дѣло для организма— на поддерліаніе жизни. Вь результатѣ, два первыхъ мѣсяца, ноябрь и де­ кабрь, изъ 24 простыхъ куръ неслась только одна (№ 18), тогда какъ изъ того же числа породистыхъ неслись по 10 куръ (напр. фавероль), Слѣдовало бы всю птицу, предна­ значенную для конкурса, собрать за­ ранѣе, за два—три мѣсяца, чтобы постепенно довести степень упитан­ ности всѣхъ птицъ до одинаковаго состоянія. Этотъ недостатокъ въ организаціи конкурса отмѣченъ самими его устрои- те.пями (см. отчетъ конкурса стр. 6). Что касается выгг^ла гс. п ом ѣщ ен ія , то въ этомъ отношеніи простая пти­ ца, привыкшая къ неограниченному простору, а часто и отсутствію опре­ дѣленнаго помѣщенія, попавши на конкурсъ была поставлена въ условія совершенно ей непривычныя и стѣ­ снительныя, тогда какъ породистая птица незамѣтно для себя перемѣнила лишь одинъ паркетъ на другой, быть можетъ даже болѣе просторный и здѣсь нашла всю привычную ей обста­ новку и условія жизни. Безпредѣльность выгула, необходи­ мость самостоятельно добывать себѣ кормъ, свободная случка, борба за существованіе въ полномъ смыслѣ слова, также какъ и борьба самцовъ за обладаніе самками,—позволяютъ считать крестьянскихъ птицъ суще­ ствами лишь полуодомашненными, почти не прирученными. Естественно, что будучи заперты въ тѣсный дворъ или паркетъ кон­ курса, а также и любого разводчика породистой птицы, крестьянскія куры чувствуютъ себя приблизительно так­ же, какъ всякое дикое животное, по­ саженное въ клѣтку; ждать отъ нихъ какой либо продуктивности въ этихъ условіяхъ, очевидно, нельзя и, во всякомъ случаѣ, продуктивность, обна­ руженную этими узниками, нельзя считать характерной для всей безпо­ родной птицы вообще. Такимъ образомъ, приходимъ къ зарщюченію, что данныя харьковскаго конкурса, указывающія на чрезвычай­ но низкую яйценоскость простыхъ куръ по сравненію съ породистыми, с,пѣдуетъ считать по меньшей мѣрѣ плохо обоснованными и во всякомъ случаѣ не исчерпывающими вопросъ. Но остается еще весьма распростра­ ненное мнѣніе о простыхъ курахъ, какъ оплохихъ несушкахъ, основанное, какъ говорятъ, на многочисленныхъ наблюденіяхъ, произведенныхъ въ частныхъ хозяйствахъ. Постараемся разобраться, какъ въ характерѣ этихъ наблюденій, такъ равно и въ причинахъ заставившихъ вынести такой суровый и, по моему мнѣнію, несправедливый приговоръ. Скотоводственнная наука (зоотехнія) улсе давно пришла къ убѣжденію, что принадлежность даннаго живот­ наго къ извѣстной породѣ еще не обусловливаетъ непремѣнную его про­ дуктивность, свойственную вообще животнымъ этой породы въ массѣ.