Наше хозяйство. 1914 г.

л*» 20. І1АІ11Е х о з я й с т в о . 1 1 во;іимое за границу и продаваемое на базарахъ и въ магазинахъ повсемѣст­ но собирается исключительно въ де­ ревняхъ, куда породистая птица до сего времени проникала лишь' въ исключительныхъ случаяхъ. Слѣдова­ тельно, и качества простой птицы, по крайней мѣрѣ въ общей массѣ, дале­ ко не такъ ужъ плохи, какъ принято думать, а ея повсемѣстная распрост­ раненность, вѣковая привычка къ ус­ ловіямъ содеряѵанія въ крестьянскихъ хозяйствахъ и поразительная нетребо­ вательность заставляютъ отнестись къ ней съ тѣмъ вниманіемъ, которое она вполнѣ заслуяіиваетъ. Несомнѣнно, однако, что первая взятая наугадъ простая птица, по­ ставленная рядомъ съ породистой, изъ такъ наз. процуістивныхъ породъ, проиграетъ отъ такого сравненія и носкость ея будетъ меньше, и вѣсъ, въ большинствѣ случаевъ, ниже. Такія сравненія выхваченныхъ на­ угадъ простыхъ птицъ съ породисты­ ми дѣлались неоднократно и привели къ той печальной славѣ простой рус ской курицы, о которой говорилось выше. Въ самое послѣднее время и съ са­ мымъ „точнымъ“ образомъ это дѣла- ло.сь на послѣднемъ конкурсѣ яйце­ носкости въ Харьковѣ въ 1911 году. Этотъ конкурсъ, показалъ, какъ гово­ ритъ его отчетъ, что простыя куры несутся почти вдвое хуже породи­ стыхъ. Однако, дѣйствительность, наблю­ даемая во всей сельской Россіи, гово­ ритъ яснѣе и громче всякаго конкур­ са и эта то дѣйствительность застав­ ляетъ меня отнестись критически и къ общераспространенному мнѣнію о русской курицѣ и къ даннымъ Харь­ ковскаго конкурса. Позволяю себѣ начать съ утверж­ денія, что на этомъ конкурсѣ сравни­ вались величины не сравнимыя. Съ одной стороны цѣлая группа из­ вѣстнѣйшихъ въ Россіи птицеводовъ, имѣюш,ихъ образцовыя птичныя хо­ зяйства и школы птицеводства, зна­ токовъ и любителей этого дѣла—съ породистой птицей. Съ другой—скромные крестьяне с. Дергачей, считающіе, что птицевод­ ство дѣло бабье и ихъ не касающее­ ся,—съ простой птицей. Знаніе, опытъ, любовь къ дѣл}', пол­ ная освѣдомленность о цѣляхъ и за­ дачахъ конкурса соперничали съ не­ вѣжествомъ и яевѣдѣніемъ никому невѣдомыхъ крестьянъ с. Дергачи. Уже изъ этого сопоставленія можно было бы впередъ, безъ всякаго кон­ курса, <'.казать, па чьей сторонѣ бу­ детъ побѣда. Было бы совершенно невѣроятнымъ предположеніе, что всѣ эти извѣстные птицеводы и птицеводныя школы от­ давали II продавали на конкурсъ сво­ ихъ птицъ завѣдомо плохихъ. Гораз­ до вѣроятнѣе, что были отобраны лучшія несушки, хотя даже и у нихъ, какъ видно изъ отчета, были въ этомъ отношеніи ошибки. Между тѣмъ, ветеринарный врачъ г. Лавренко, покупая простыхъ птицъ у крестьянъ с. Дергачей, едвали былъ освѣдомленъ о носкости этихъ куръ: сами же крестьяне, если и пмѣли нѣ­ которое представленіе о качествахъ продаваемой птицы, то, вѣроятнѣе всего, руководствовались желаніемт, сбыть то, что имъ не надобно, ибо въ конкурсѣ они нисколько не были за ­ интересованы. При такихъ условіяхъ было бы не удивительно, если бы среди простыхъ птицъ конкурса оказались куры со­ всѣмъ не несущіяся. Такъ и было на самомъ дѣлѣ: простыя куры подъ Л?Лт! 1 и 2 снесли всего по 1 яйца за 5 мѣсяцевъ, куры лсе подъ ЛГоД? 20, 23 и 24 не неслись совер­ шенно. Дабы у читателей не явилось лож­ ное представленіе, что отсутствіе кладки яицъ составляетъ исключи­ тельное свойство простыхъ куръ, слѣ­ дуетъ здѣсь же указать, что и среди яйценоскихъ породъ выдающіяся не­ сушки рѣдки, а очень часто выводят­ ся куры съ плохой носкостью и даже полнымъ ея отсутствіемъ. Псякій раз­ водившій куръ знаетъ это пособствен- пом}' опыту. Это же доказываютъ напр. Плимутъ—роки г-жи Поль за Х» 13 и г жи Ра КОВИЧЪ за Ле 5, оче­ видно по недосмотру попавшіе на конкурсъ.