Наше хозяйство. 1914 г.

Л"о 18— 19. НАШЕ х о з я й с т в о . 35. а первый разгружаетъ. Кромѣ амба­ ровъ, .тов-вамъ желѣзной дорогой предоотавленъ въ пользованіе пак­ гаузъ, куда складывается очищенное и приготовленное къ отправкѣ зерно. Въ пакгаузѣ зерно хранится за отвѣт­ ственность дороги. Тов-ва произво­ дятъ очистку зерна, доводя его до кондиціонныхъ качествъ на собствен­ ныхъ зерноочнстите.пьныхъ машинахъ, при чемъ въ среднемъ при очисткѣ оказалась убыль въ размѣрѣ 14%. П. К. Петровскій замѣчаетъ, что этотъ процентъ очень не высокъ, т. к., по его свѣдѣніямъ, средняя норма отхода въ другихъ учрежденіяхъ мел­ каго кр-та обычно достигаетъ 17%. В. Р. Пашковъ указываетъ на труд­ ность для руководителей кооперати­ вовъ оріентироваться въ вопросѣ о чистотѣ зерна и указываетъ на пред­ почтительность очистки въ элевато­ рахъ. К. Н. Лопатинъ и А. .4. Сабуровъ замѣчаютъ, что все покупаемое зерно черезъ э,лева,торы пропущено быть не можетъ, а потому и приходится прибѣгнуть къ болѣе дорогой и мепѣе совершенной очисткѣ на мѣстахъ. К. Н. Лопатинъ указываетъ н на то, что въ случаѣ, если зерно имѣетъ призна­ ки сильной засоренности землей, то такое зерно лучше не покупать, ибо полная очистка его достижима лишь на элеваторѣ: вмЬстѣ съ тѣмъ онъ указываетъ и на то, что покупая зер­ но, пок}шаіощіе должны руководство­ ваться школой цѣнъ, выработанной на этотъ предметъ Совѣщаніемъ Уполно­ моченныхъ Главнаго Управленія Зем­ ледѣлія и Землеустройста. ГІ. К. Петровскій переходитъ къ элементамъ, изъ коихъ составляется стоимость хлѣба для кооиератп- вовъ. Кромѣ покупной цѣны сюда входятъ и накладные расходы. Часть этихъ расходовъ въ разсчетъ не идутъ, т. к. таковые беретъ па себя Уполно­ моченный. Сюда относятся: стоимость мѣшковъ, доставка ихъ по желѣзной дорогѣ, да оборудованіе зерноочисти­ тельными приборами и т. под, Дру­ гая часть, какъ-то: доставка мѣшковъ отъ станціи до амбаровъ, наемъ, по­ мѣщенія, прислуга, рабочая сила по очисткѣ, упаісовкѣ, вывозкѣ къ пак­ гаузу, поѣздки членовъ администраціи кооперативовъ совѣта и т. д.,—все это по подсчету II. К. Петровскаго обыч­ но не превышаетъ 2—3 коп. на пудъ. В. Р. Пашковъ указываетъ на то, что скупщики, конкурируя съ коопе­ ративами, держатъ цѣну на 2—3 коп. выше, и крестьяне, забывая, что за это ихъ безсовѣстно обвѣшиваютъ, везутъ свой хлѣбъ не кооперативамъ, а скупщикамъ. А. А. Славутинскій сомнѣвается въ справедливости указаній В. Р. Паш­ кова. По его наблюденіямъ на ст. Чириково, гдѣ совмѣстно работаютъ Пружинно-Чириковское и Вѣшалов- ское кредитныя тов-ва, замѣчается обратное и тамъ, несмотря на высшую цѣну скупщиковъ, крестьянскій хлѣбъ идетъ въ кооперативные амбары. По­ этому онъ полагаетъ, что то, что при­ водитъ В. Р. Пашковъ исключеніе, а не общее правило. Н. В. Фроловъ. Допо.лняя пренія о различныхъ деталяхъ операцій по скупкѣ хлѣба, рекомендуетъ пломби­ ровать мѣшки съ зерномъ, дабы избѣ­ жать хищеній. Н. Н. Перекалинъ находитъ пломби­ ровку излишней, т. к. дорога отвѣ­ чаетъ за вѣсъ хлѣба. Далѣе Н. Н. Перекалинъ, сравнивая воодушевленіе перваго совѣщанія представителей кооперативовъ съ настоящимъ, кон­ статируетъ убыль воодушевленія п говоритъ, что тѣ тренія и недостатки, что существовали въ дѣлѣ не должны пугать кооперативы. Затѣмъ Ы. Н. переходитъ къ разсмотрѣнію порядка и организаціи дѣла при закупкахъ Государственнаго Банка, и сравни­ ваетъ его съ таковыми Главнаго Управленія Земледѣлія и Земле­ устройства. Напомнивъ, какъ внезапна была создана организація Государ­ ственнаго Банка и какъ молніеносно была она осуществлена, отмѣчаетъ наиболѣе характерныя черты органи­ заціи Государственнаго Банка. Къ таковымъ онъ относитъ привлеченіе къ широкой дѣятельности мѣстныя кооперативныя силы, отмѣчаемъ, что порядокъ направленія хлѣба для очи­ стки элеватора создалч> возможность кооперативамъ немедленно присту­ пить къ скупкѣ, что они не могли