Наше хозяйство. 1914 г.

Л'г 17. НАШЕ х о з я й с т в о . Пасынки отчизны и крокодиловы слезы. Достойный самаго горячаго сочув­ ствія починъ Гл. Упр.Земл. и Землеустр. привлеченія земскихъ и общественныхъ учрежденіи къ заготовкѣ изакупкѣ для нуждъ арміи продуктовъ сельско­ хозяйственнаго труда, нашелъ живой откликъ въ душахъ всего земледѣль­ ческаго населенія. Онъ пробудитъ на- шн мѣстные кооперативы къ самой кипучей и плодотворной дѣятельности и дастъ выходъ стремленію лучшихъ наиболѣе активныхъ силъ русской деревни, къ самодѣятельности. Но гг. хлѣботорговцы забили тревогу. Гл. У. 3. и 3. по вполнѣ понятнымъ причи­ намъ не пожелало воспользоваться ихъ услугами, и вотъ когда стало очевид­ нымъ, что разгорѣвшимся апетитамъ не суждено быть удовлетвореннымъ, когда вѣрная добыча ускользаетъ изъ ихъ рукъ, эти достойные сыны отчизны бьютъ себя въ перси п про­ ливаютъ крокодиловы слезы. Передъ нами Лі 513 „Хлѣбнаго Дѣла“. Тамъ указывая на стремленіе Гл. У. 3. и 8. отстранить отъ указан­ ныхъ закупокъ, гг. посредниковъ, и удивляясь о.дпостороннему и пристра­ стному отношенію нѣкоторыхъ руко­ водящихъ круговъ к. т. н. посредни­ камъ, аноі/имный авторъ статьи „Па­ сынки отчизны“ горько сѣтуетъ на печальную участь гг. торговцевъ, этой „лойальпой вѣрноподданнической мас­ сы" этихъ „бѣдныхъ" пасынковъ отчизны? ,,'Іѣмъ заслужили они такого отно­ шенія, почему такое пристрастное и антигосударственное отношеніе къ цѣлому сословію, ради котораго соз­ дано отдѣльное министерство торгов­ ли и промышленности?" горько недо­ умѣваютъ они. Э, господа, а пресловутые интен­ дантскіе сапоги, а гнилое сѣно, а затхлая мука и прочая дрянь, кото­ рую за хорошую цѣну вы велико­ душно возлагали на алтарь отечества во всѣ предъидущія войны и мирное время? „Бѣднаго мужичка" пора оставить въ покоѣ, онъ себя въ обиду не дастъ", говорятъ въ тон же статьѣ гг. пасынки отчизны! Такъ ли это? Неужели автору статьи не знакома та обстановка въ ко­ торой русскій хлѣбъ переходитъ изъ рукъ производителя-крестьянина въ руки посредника-торговца? Неужели ем}’ неизвѣстны тѣ нормы „привѣса" т. е, систематическаго обвѣшиванія продавцовъ—крестьянъ кои вошли въ обычай на всемъ про­ странствѣ нашего отечества? „Чѣмъ помѣщикъ лучше купца?" спрашиваетъ тотъ же авторъ. Кто изъ насъ лучше, с}щить не намъ, но мы знаемъ, что помѣстное землевладѣніе изо дня въ день таетъ все болѣе и болѣе и „мужичекъ" тоже еще не вы.пѣзъ изъ лаптей и дра­ ной серемяги. II тотъ и другоіі отъ трудовъ праведныхъ не нажили до сей поры палатъ каменныхъ и лишь „бѣдный пасынокъ отчизны" строитъ палаты за палатами и „лойальыо" благоденствуетъ. То-же недоумѣніе тіспытываютъ гг. изъ Елецкой Хлѣбной Биржи. Въ бюл- лютенѣ отъ 10 августа мы читаемъ: привозы развиваются слабо. Везутъ преимущественно овесъ, сдѣлки съ которымъ происходили, главнымъ образомъ, для интендантства, а въ послѣдніе дни—для Государственнаго Банка. „На биржѣ держится неопредѣленное положеніе дѣлъ. Громадныя интен­ дантскія и войсковыя покупки овса всѣ прошли помимо Биржи, поэтому наблюдается небывалая разница цѣнъ. Интендантскія покупки шли отъ 8-1 до 80 коп., а торговыя цѣны въ го­ родѣ на базарные сорта 76—77 к., по станціямъ же около 75 коп. Элеваторъ при ст. Грязи объявилъ покупки съ возовъ по 80 коп. овесъ и по 90 .коп. рожь, а рядомъ по станціямъ торго­ выя цѣны 70^72 к. овесъ и 80—82 коп. рожь. Если бы покупки были организованы при посредствѣ Биржи, то разумѣется пе было бы такой несоотвѣтственной пестроты цѣнъ, которыя въ обычное время регулируются экспортнымъ спросомъ, теперь отсутствующимъ." „Гдѣ то на сторонѣ", и „небольшое количество частныхъ лицъ" что за 5