Наше хозяйство. 1914 г.

Л" 16. НАШЕ ХОЗЯПСТВО. сосѣдняго чужого клочка. Но м о я ін о ожидать, что такіе кооперативы бу­ дутъ умирать, какъ только земля бу­ детъ снята, заарендована, и дальше кооперативной аренды дѣло не пой­ детъ; расклоченная же земля попреж- нему будетъ впитывать въ себя потъ и кровь хозяина безъ плуга, безъ сѣ­ ялки... Во всякомъ случаѣ тамъ, гдѣ земля заарендовывается такими лицами, ко­ торыя завѣдомо не еклонны обратить ее въ кооперативное имущество ибе­ рутъ землю лишь для умноженія имѣющихся у нихъ благъ и достат­ ковъ, тамъ совершенію безнадежно говорить о земельной коопераціи до тѣхъ поръ, пока жизнь не преувели­ читъ семействъ этпхъ арендаторовъ, и, раздѣленныя на рядъ уже болѣе мелкихъ семейныхъ очаговъ, семьи не почувствуютъ себя малоземельными. Наоборотъ, если крестьяне, выбива­ ясь изъ силъ на своемъ тѣсномъ клочкѣ, вынуждены снимать землю и становятся арендаторами уже только для того, чтобы обезпечить безголод- пое супіествованіе семьи, то въ этихъ случаяхъ совершенно умѣстной всегда необходимо говорить и убѣждать арен­ даторовъ начать кооперативное хозяй­ ство и съ особою исключительностью цѣ.лесообразно оказывать имъ кредитъ на мѣропріятія кооперативнаго свой­ ства, не только какія-либо частичныя, названныя мною выше, но и основ­ ныя, приблилгающія объединеніе къ дѣйствительно полной трудовой ко­ операціи, къ выполненію задачи зе­ мельной коопераціи. II вотъ, если есть увѣренность въ достилсепіи при такихъ условіяхъ зе­ мельной коопераціи, т. е. кооператив­ наго обладанія землею, кооператив- пой обработки земли, то выгоды сов­ мѣстнаго пользованія плугомъ, сѣял­ кою, молотилкою улсе не трудно сдѣ­ лать ясными и очевидными для арен- даторовт), а послѣ этого переходъ уже пъ с п л о ш н о м у с о е д и н е н і ю п о л е й и р а з ­ б и в к ѣ э т о й о б щ е й п л о щ а д и 7іо у г о д ь я м ъ , а не между отдѣльными хозяевами, стаповитсяочевидною необходимостью; это крестьяне поймутъ тѣмъ легче, чѣмъ толковѣе будетъ установлено при помощи толковаго агронома рас­ предѣленіе продуктовъ урожая со­ образно количеству земли, вложенной каждымъ хозяиномъ въ общій коопе­ ративный земельный фондъ, и сооб­ разно количеству затраченнаго труда. Мнѣ представляется, однако, что кооперація въ области обработки поч­ вы при условіяхъ аренды не будетъ долговѣчною. Нужны англійскіе за­ коны наслѣдственной или почти сто­ лѣтней аренды и в(< всякомъ случаѣ правовая устойчивость арендныхъ нормъ для того, чтобы хозяинъ нахо­ дилъ интереснымъ и расчетливымъ вкладывать свой трудъ и кое-какой капиталъ въ чужую землю, которую не сегодня-завтра у него отнимутъ, а по русском}' обычаю дая«е и выгонятъ съ нея арендатора. II во всякомъ слу­ чаѣ аренда земли, хотя и коопера,- тивная, это—временное разрѣшеніе общаго земельнаго вопроса. Я нахожу возможнымъ подходить къ земельной коопераціи съ другой стороны. Какъ извѣстно, разверстаніе земель, производимое по послѣднему закону о землеустройствѣ, даетъ въ резуль­ татѣ хутора и отруба, въ одномъ слу­ чаѣ достаточно обширные, но въ дру­ гомъ очень часто, напротивъ, и мало­ мѣрные. Съ этимъ разверстаніемъ такъ или иначе уже нужно считаться, какъ съ совершаюшимся событіемъ, и что-нибудь дѣлать на появляющихся тамъ и сямъ развалинахъ общиннаго пользованія землею. Слѣдовательно, тѣ многочисленныя группы хозяевъ, которыя должны мириться съ мало- мѣрностыо своихъ отрѣзовъ, стано­ вятся тѣмъ въ большее затрудненіе, чѣмъ чувствительнѣе лишеніе или по­ теря ими общественнаго выпаса и дру­ гихъ выгодъ общиннаго пользованія и малоземелье. II часто лучшимъ вы­ ходомъ можетъ явиться или уходъ маломѣрныхъ на „новыя земли“, на заработки и продаіка клочка, или нищенское существованіе. Вотъ въ этомъ случаѣ среда становится болѣе воспріимчивою къ земельной коопе­ раціи. Такому слою нечего терять при любомъ поворотѣ дѣлъ, а выгоды ко­ оперативнаго хозяйства станутъ для него въ этотъ моментъ особо привле­ кательными. Обдѣленный землею, та- 5