Наше хозяйство. 1914 г.

16. НАШЕ х о з я й с т в о . 8 наблюдатели приглядываются къ ко­ операціи. Кредитныя товарищества, по свидѣтельству уфимскаго статисти­ ко-экономическаго изслѣдованія,обслу­ живаютъ преимущественно средніе зажиточные слои населенія; зажиточ­ нымъ, богатымъ кредитъ изъ 10—12% не нуженъ, а бѣднякамъ его почти или даже совершенно не даютъ. Въ сельско-хозяйственной коопера­ ціи объединеніе охватываетъ порою лишь счастливыхъ домохозяевъ: въ молочную артель „впишутся" нѣсколь­ ко десятковъ, иногда сотня—двѣ хо­ зяевъ, имѣющихъ по 3—4 коровы, имъ скорѣе выдадутъ ссуду, а бѣдня­ ку нечего и сдавать въ артельную ма­ слодѣльню, да его и не примутъ въ артель, какъ неплатежеспособнаго. Въ бычье товарищество вступитъ много- коровный, а бѣднота не подойдетъ подъ эту мѣрку, да и быкъ-то будетъ на­ столько хорошъ и огроменъ, что хо­ зяйка іі.ііи испугается за свою зам}'х- рышку пл[і застыдится за свою „при­ данницу". Въ пчеловодную артель войдетъ солидный пчелякъ, а одно- колодникъ останется за бортомъ. Въ сельско-хозяйственномъ товариществѣ къ продажѣ и покупкѣ сѣмянъ, къ пользованію сѣялкой врядъ ли будетъ подпущенъ рядовой крестьянинъ, не говоря уже о бѣднотѣ. Любой агрономъ долженъ признать­ ся,—да и признаются очень часто,— что улучшенія сельскаго хозяйства ими проводятся черезъ единичныхъ лицъ, черезъ единичныя группы хо­ зяевъ, и лучше будто бы проводить ихъ черезъ хуторянъ въ .53°, ослучаяхъ, какъ это удостовѣряетъ земская анке­ та среди уфимскихъ агрономовъ. Само собою понятно, что современемъ улуч­ шенія достигнутъ и всей массы, при­ близятся къ ней настолько, что можно будетъ толковать и о всеобщемъ бла­ гополучіи. А теперь пока... Я сошлюсь въ данномъ случаѣ на вліятельный отзвукъ такого положенія вещей, раздавшійся на кіевскомъ всероссійскомъ съѣздѣ въ 1913 году. „Въ уѣздѣ съ наилучше поставленной агрономической организаціей,— гово­ рилъ агрономъ Мининъ,— въ 29 осмотрѣнныхъ мною крестьянскихъ хозяйствахъ, въ которыхъ есть какія- либо агрономическія начинанія: пока­ зательныя поля, прокатные и случные пункты, улучшенный приплодъ, тра­ восѣяніе и пр., въ этихъ хозяйствахъ среднее землевладѣніе равняется 22^І і дес.,пр исреднемъ крестьянскомъ’земле- владѣніи уѣзда въ 0^/2 дес.“. Всерос­ сійскій съѣздъ въ лицѣ многихъ ора­ торовъ не изумлялся этой „линіи на­ именьшаго сопротивленія". Но раз­ дался и другой голосъ ярославскаго князя Шаховскаго; „земская агроно­ мія по этой весьма мудрой линіи прошла много этаповъ—пора остано­ виться"... Болтающееся „населеніе отправляли въ Сибирь, теперь... въ городъ .." „Но мы должны, наконецъ, поставить вопросъ во всемъ его объ­ емѣ и не посылать своихъ земляковъ со спокойною совѣстью въ городъ, думая, что они тамъ получатъ рабо­ ту". А москвичъ Левицкій говорилъ: „Насъ призываютъ на новую дорогу— помогать сильнымъ. Земская агроно­ мія не вправѣ отказываться отъ помо­ щи всему населенію". Кооператоръ Беретти обращался къ съѣзду: „Здѣсь я слышу: „какое намъ дѣло до голод­ ныхъ? наше дЬло—^увеличеніе рента­ бельности (доходности) земли"... „Для кого? Для тѣхъ, кто и безъ того сытъ. Общественная агрономія не можетъ итти такимъ путемъ"... Вотъ въ этомъ смыслѣ сельско-хо­ зяйственная кооперація въ .лицѣ имѣю­ щихся здѣсь въ виду кооперативовъ и является поверхностнымъ объеди­ неніемъ и обслулсиваетъ далеко и не всѣхъ и не тѣ нужды, которыя нулсяо поставить па первый планъ и во вся­ комъ случаѣ на очередь. Это измѣнится, какъ только коопе­ рація подойдетъ къ центру крестьян­ скихъ заботъ—къ землѣ. Само собой понятно, что хозяйственные мужички и всѣ тѣ, у кого землицы много, и она крѣпко къ рукамъ прибрана, близ­ ко не подпустятъ коопераціи къ ихъ достоянію, и первая же опасность за ­ ставляетъ ихъ даже и изъ общины выходить. II нельзя разсчитывать не только по этимъ сообраліеніямъ, по и по сообралгеніямъ техническаго и экономическаго расчета, иа то, чтобы болѣе или менѣе крупное кресть­ янское хозяйство обратилось къ