Наше хозяйство. 1914 г.

14 Н аше хозяйство . № і Ь . ющая картина: въ открытую плугомъ борозду сваливался навозъ, засыпа­ емый сверху землею, а такъ какъ между подпочвою и верхнимъ слоемъ почвы лежалъ слой навоза, то такимъ образомъ пахотный и подпахотный слои разъединялись, капиллярность и обмЬнъ веществъ нарушались, верхній слой почвы сильно высыхалъ, и все это происходило благодаря изо­ лирующему слою навоза, въ который свободно проникаетъ вѣтеръ, высу­ шивая почву на значительную глубину. При двоеніи (въ дождливое лѣто, когда паръ сильно заростаетъ сорными травами, а поэтому его приходится основательно перепахать) навозъ въ неразложившемся видѣ выпахивался на поверхность почвы и мѣшалъ ра­ ботѣ плуга, бороны и рядовой сѣялки. Обыкновенно навозное удобреніе при такомъ способѣ не давало значитель­ наго эффекта, дѣйствуя только на слѣдующій годъ на яровое. Ко всему этому слѣдуетъ еще добавить, что ко времени вспашки подъ яровое навозъ почти еще не разлагался, а поэтому опять мѣшалъ во время обработки и посѣва ярового, набивался въ плуги (подъ грядиль), въ зубья боронъ и задерживалъ работу рядовой сѣялки, сошники которой приходилось часто очищать, что сопряжено съ извѣстной тратой времени, когда каждая минута очень дорога. При такихъ условіяхъ дѣйствіе на­ вознаго удобренія опредѣляется слѣ­ дующими данными о среднихъ уро- ягаяхъ на удобренномъ и на неудоб­ ренномъ паровыхъ поляхъ за 8 лѣтъ съ соізоковой (40X80) дес.: Паръ Паръ удобренный. пеудобрешіый. Рожь(зерно). . 80 пуд. 81 пуд. „ (солома) . 1 2 0 „ 113 „ Яровые хлѣба дали такой результатъ (съ сороков. дес.): По удобренію. Безъ удобренія. Овесъ (зерно) . 123пуд. 74 пуд. „ (солома). 150 „ 113 „ Просо (зерно) . 91 „ 53 „ „ (солома). 131 „ 73 „ Горохъ (зерно). 131 „ 42 „ „ (солома). 81 „ 52 „ Натура овса въ среднемъ за восемь лѣтъ по удобренію равнялась 70 золот. по гамбургской пуркѣ, а безъ удоб­ ренія 84 золот. По соотношенію соло­ мы къ зерну мы видимъ, что хлѣба были очень соломисты, что тоже мо­ жетъ служить доказательствомъ воз­ дѣйствія навознаго удобренія на яро­ вые хлѣба. Нужно бы.ло искать выхода для болѣе цѣлесообразнаго примѣненія навознаго удобренія, чтобы вліяніе его оказалось сильнѣе на рл^и, какъ на болѣе надежномъ растеніи въ на­ шихъ условіяхъ юго-востока, но не на яровомъ, самомъ ненадежномъ и кап­ ризномъ растеніи. Въ виду этого рѣшили измѣнить способъ удобренія навозомъ такимъ образомъ: навозъ стали вывозить не послѣ окончанія ярового сѣва, а ве­ ликимъ постомъ, сваливая его въ большія кучи, возовъ по двѣсти, что­ бы онъ хорошо разложился въ ку­ чахъ, а затѣмъ уже послѣ окончанія яровыхъ посѣвовъ развозили его изъ кучъ по клѣткамъ и запахивали. При такомъ способѣ удобренія и подго­ товки навоза урожай ржи замѣтно поднялся, что и можно видѣть изъ приложенной таблички шестилѣтнихъ данныхъ: По удобренію разложнвшпмся навозомъ. Рожь (зерно) . . 91 п. съ сороков. дес. , (солома) . . 114 „ „ Очень характерно въ этомъ случаѣ, что на каждый пудъ зерна получи­ лось 1,25 пуд. соломы, тогда какъ при удобреніи навозомъ безъ предвари­ тельной его подготовки соломы полу­ чилось 1,40 пуд., т. е. въ этомъ опытѣ навозъ увеличилъ количество зерна, а не соломы. Еще характернѣе полу­ чился урожай яровыхъ: Послѣ удобренія разложив- 1 ПИМСЯ навозомъ. Овесъ (зерно) . . 118п.съсороков.дес. „ (солома . . 132„ „ „ Просо (зерно) . . 82„ „ „ „ (солома) . 105„ Горохъ (зерно) . 125„ „ „ „ (солома ) . 73„ „ „ Изъ этихъ данныхъ мы видимъ, что урожай соломы понизился за счетъ урожая зерна. Такъ, на одинъ пудъ зерна овса получилось 1 ,і 2 пуд.