Наше хозяйство. 1914 г.

14. НАШЕ х о з я й с т в о . 13 нихъ вступлешххъ въ плодоношеніе сравнительно съ привитыми. М. Ры- товъ въ указанной выше статьѣ го­ воритъ, что при правильномъ уходѣ за почвой, корневая поросль яко бы не появляется въ большомъ количе­ ствѣ. Къ сожалѣнію, наши наблюденія въ этомъ отношеніи говорятъ совер­ шенно обратное, вишня, а особенно венгерка, при нашемъ строгомъ уходѣ за почвой, сорятъ неимовѣрно и до­ ставляютъ намъ много досадной, ненужной работы. То же и относи­ тельно наступленія плодоношенія. Мы имЬемъ возможность сравнивать на­ ступленіе плодоношенія деревьевъ изъ корневой поросли и привитыхъ на той же корневой поросли сѣян­ цахъ вишни и антипки, и это сравне­ ніе не въ пользу первыхъ. Наши при­ витыя .3-хъ лѣтки вишенъ въ этомъ году обѣщаютъ урожай до 5 ф. съ дерева, 2-хъ .лѣтки, высаженныя изъ питомника въ новый кварталъ нынѣш­ ней весной, обильно цвѣли и завя­ зали плоды, несмотря на пересадку, тогда какъ одновозрастныя деревца поросли того же сорта еще не плодо­ носятъ. Наконецъ, нѣсколько словъ о под­ вояхъ для косточковыхъ. Въ этомъ отношеніи мы тоже не можемъ согла­ сится съ почтеннѣйшимъ М.Рытовымъ о малоуспѣшности попытокъ разведе­ ніе дичковъ для косточковыхъ изъ сѣмянъ. Сравнивая корневую систему различныхъ дичковъ ростъ и плодо­ ношеніе на нихъ вишенъ и сливъ, мы можемъ смѣло указать для района Ельца и смежныхъ уѣздовъ на „антипку“, какъ превосходный подвой для вишенъ и „алыгу“ для сливъ. Такимъ образомъ, наши наблюде­ нія какъ будто указываютъ намъ, что вегетативное, неполовое размноженіе корневыми отпрысками не всегда даетъ особи тождественныя съ дере­ вомъ родителемъ—возможны отклоне­ нія въ сторону ухудшенія качества плодовь и пониженія выносливости дерева.Кромѣ того, болѣе раннее нас­ тупленіе плодоношенія у привитыхъ вишенъ и сливъ несомнѣнно. Въ чемъ кроются причины указанныхъ фактовъ—мы не беремся объяснить. Наша задача была болѣе скромная— предостеречь отъ излишняго з'влече- нія на первый взглядъ столь легкимъ, доступнымъ и казалось бы естествен­ номъ способомъ размноженія косточко­ выхъ породъ. А. С.іавутинскій. Хут. ЛГярышо, Задонск. у. Нужда населен ія Л еб ед ян ска го уѣ зда въ а гр о ­ номической помощи . Въ одномъ изъ прошлыхъ жур­ нала „Наше Хозяйство" была напе­ чатана статья „Пробужденіе деревен­ ской жизни", въ которой авторъ сооб­ щалъ объ открытіи двухъ с.-х. обществъ малаго района въ Лебедян­ скомъ уѣздѣ. Въ фактѣ возникнове­ нія этихъ с.-х, обществъ, авторъ, мѣстный крестьянинъ, усматриваетъ начавшееся пробуясденіе деревни сво­ его района. Дѣйствительно, появленіе с.-х. обществъ въ такомъ, сравнительно глухомъ и отсталомъ уѣздѣ, какъ Лебедянскій, гдѣ агрономическая по­ мощь населенію со стороны земства находится въ зачаточномъ состояніи, является показателемъ того, что тамъ деревня проснулась и потянулась къ свѣту. Такое утвержденіе нѣкоторымъ можетъ показаться довольно смѣ.чымъ. Возникновеніе с.-х. о-въ,—скажутъ они—далеко не является показателемъ кажущагося пробужденія. Здѣсь про­ стая случайность. Но если мы заглянемъ въ хронику жизни кредитныхъ кооперативовъ этого же уѣзда, то оптимистическія утвержденія автора статьи „Пробуж­ деніе деревенской жизни" найдутъ довольно вѣское подкрѣпленіе. На бывшихъ годовыхъ общихъ собрані­ яхъ кредитныхъ товариществъ Лебе­ дянскаго уѣзда въ текущемъ году