Наше хозяйство. 1914 г.

„Н а ш ѳ Х о з я й с т в о " № 12 пріятій. Въ 1877 году всѣми земст­ вами на экономическія мѣропріятія было ассигновано 50 тыс. рублей въ 1897 году—1.306 тыс. рублей, въ 1907 году—4.545 тыс. рублей, въ 1913 году—18.900 тыс. рублей. Съ другой стороны, параллельно съ расширеніемъ задачъ земскаго само­ управленія и усложненіемъ его работы, мы наблюдаемъ, что выборный со­ ставъ земскихъ исполнительныхъ ор­ гановъ-управъ не увеличивается, а число земскихъ избирателей имѣетъ явную тенденцію къ сокращенію вслѣд­ ствіе несовершенствъ и устарѣлости дѣйствующаго земскаго Положенія, земельной мобилизаціи и прочихъ причинъ. Особенно рѣзко это явленіе сказывается въ послѣднее 10-лѣтіе. Правда, земля, какъ объектъ обложе­ нія остается, но число полноцензныхъ избирателей сокращается. Для иллю­ страціи укажемъ, что по даннымъ земельной статистики въ 34 земскихъ губерніяхъ изъ общаго числа лицъ, владѣющихъ менѣе 50 дес. земли на правахъ частной собственности, было въ тринадцати губерніяхъ отъ 50до 75®о, а въ 18 губерніяхъ—отъ 75 до 93“/о. Такимъ образомъ, подавляющее боль­ шинство мелкихъ сельскихъ хозяевъ фактически устранены отъ участія въ земскихъ дѣлахъ. О томъ, какъ нред- ставлена въ земствахъ наиболѣе мно­ гочисленная грушіа сельскихъ хозяевъ —крестьяне я говорить не буду. Вамъ это извѣстно не хуже, чѣмъ мнѣ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ, съ развитіемъ и углубленіемъ земской дѣятельности, растетъ приглашаемый составъ зем­ скихъ управъ, такъ * называемый „третій элементъ". На этотъ-то „третій элементъ", вообще говоря, пришлый, склонный къ постоянному перемѣ­ щенію изъ губерніи въ губернію и лишенный прочныхъ связей съ мѣст­ нымъ населеніемъ и его экономичес­ кими интересами, фактически перела­ гается вся земская работа, иниціатива, разработка и проведеніе всѣхъ зем­ скихъ мѣропріятій. Мѣстныя нужды и интересы не имѣютъ воз.можности при такихъ ус.ловіяхъ выявиться въ д о і г - жпой мѣрѣ, ч т о ведетъ къ недоста­ точной согласованности съ ними многихъ земскихъ мѣропріятій. Та­ кимъ образомъ, принципъ самодѣя­ тельности мѣстнаго населенія, поло­ женный въ основу земскихъ учреж­ деній, фактически опрокинутъ, и мы наблюдаемъ неуклонно-прогрессирую­ щую бюрократизацію земства. Отсюда- то и проистекаетъ тотъ недостатокъ тѣсной связи земства съ населеніемъ, сознаваемый, къ счастью, большинст­ вомъ земскихъ работниковъ и отмѣ­ ченный нами выше. Мы слышали здѣсь, что многія зем­ скія мѣропріятія и учрелсденія земства коммерческо-промышленнаго харак­ тера изжили себя и подлежатъ ликви­ даціи. Къ такимъ учрежденіямъ я отношу земскія кассы мелкаго креди­ та, склады сельско-хозяйственныхъ орудій и сѣмянъ, строительныхъ мате­ ріаловъ и т. п. Возникшія въ то время, когда деревня была въ состо­ яніи распыленности, когда мѣстная иниціатива и самодѣятельность отсут­ ствовали, эти учрежденія были закон­ ными и необходимыми звеньями цѣпи земскихъ экономическихъ мѣропріятій. Была уже отмѣчена и неудовлетво­ рительная постановка во многихъ слу­ чаяхъ такихъ учрежденій и несвойст­ венность земству, какъ принудительно- государственнному учрежденію, торго­ выхъ функцій,—и съ этимъ нельзя не согласиться. Да,дѣйствительно, при­ шла пора передать эти мѣропріятія въ руки самого заинтересованнаго въ нихъ населенія, въ руки тѣхъ коо­ перативовъ и ихъ союзовъ, что съ такой сказочной быстротой народи­ лись за послѣднее десятилѣтіе, дока­ зывая жизненную силу и скрытую мощь русскаго крестьянства. Задача земства въ этой области выполнена, и она сводится нынѣ къ содѣйствію возникновенія необходимыхъ коопе­ ративныхъ учрежденій и къ передачѣ имъ указанныхъ мѣропріятій, сохра­ нивъ за собою общую руководящую роль, финансированіе и, какъ слѣдст­ віе его—контроль отпускаемыхъ зем­ скихъ средствъ. Если это такъ, то должны быть созданы какіе-то новые земскіе органы для осуществленія этихъ задачъ на мѣстахъ, ибо налично.му земскому персоналу они непосильны. 2 __