Наше хозяйство. 1914 г.

24 , Н а ш е Х о з я й с т в о ‘ № 10 и, болѣе того,—его исполнительный органъ—Управленіе Дѣлами, приз­ ваны, именно и главнѣйшимъ обра­ зомъ, къ урегулированію перевозокъ массовыхъ грузовъ, въ видахъ пол­ наго и планомѣрнаго использованія провозоспособности желѣзныхъ до­ рогъ, Общее (Іобраніе Комитета по­ ручаетъ Управленію Дѣлами, чтобы впредь всѣ случаи сложенія Управ­ леніями дорогъ отвѣтственности за своевременную д о с т а в к у грузовъ, вслѣдствіе ограниченія пріема по слу­ чаю ихъ накопленія, а равно—пре­ кращенія погрузки по этимъ случа­ ямъ, разсматривались въ ежемѣсяч­ ныхъ засѣданіяхъ Управленія Дѣла­ ми по существу, и результаты докла­ дывались бы Комитету еъ изложе­ ніемъ подробныхъ статистическихъ данныхъ, подтверждающихъ неизбѣж­ ность выщеуказанныхъ мѣропріятій. Представитель Елецкаго Сельско- зіозяйственпаго Обш,ества Н, А Глуш­ ковъ остался; при особомъ мнѣніи, которое приводимъ полностью. Постановленіе по вопросу 3 прог­ раммы занятій ХѴД очередной сессіи, меня совершенно неудовлетворяющее, принято Общимъ Собраніемъ послѣ указанія Предсѣдателя Комитета, что въ настоящее время я то бы фактичес­ ки установленъ порядокъ разсмотрѣ­ нія случаевь сложенія отвѣтственно­ сти дорогами, о которомъ возбужденъ мною вопросъ, т. е. что всѣ случаи сложенія дорогами отвѣтственности, вслѣдствіе накопленія остатковъ не­ вывезенныхъ груженныхъ, провѣряют­ ся Предсѣдателями Комитетовъ не только въ смыслѣ правильности при­ мѣненія сложенія отвѣтственности, но и въ отношеніи провѣрки, поскольку мѣрами, принятіе коихъ съ цѣлью устраненія накопленія груженныхъ ле­ житъ на обязанности Управленія до­ рогъ и Предсѣдателей Порайонныхъ Комитетовъ (ст. 9, пунктъ 9 и 14„ По­ ложенія о Комитетахъ“), нельзя было устранить накопленіе груженныхъ выз­ вавшихъ сложенія отвѣтственности. Затѣмъ Предсѣдателемъ было ука­ зано, что Министерство Путей Сооб­ щенія никогда не утверждаетъ объ­ явленныя дорогами сложенія отвѣтст­ венности безъ спеціальнаго обслѣдо­ ванія и заключенія Предсѣдателей Порайонныхъ Комитетовъ. Такъ какъ аналогичный вопросъ- разсматривался въ засѣданіяхъ Мос- • ковскаго Порайоннаго Комитета, гдѣ- было выяснено, что ПорайойИые Ко- ■ митеты никакого участія вь разсмот­ рѣніи вопроса о сложеніи отвѣтМ'вен- ности не принимаютъ, то заявлбиіе ■ Предсѣдателя Комитета, иослуживііійе- причиной принятія Общимъ СобрЯ-- ніемъ меня неудовлетворяющаго по­ становленія по разсматриваемому воп­ росу, является новеллой, не подтвер­ ждающейся какими-либо распоряясе- ніями Центральныхъ учрежденій. Такъ какъ цѣлью внесенія вопроса является стремленіе установить опре­ дѣленный порядокъ, обязательный для Управленій дорогъ района и для По­ районныхъ Комитетовъ и имѣя въ ви­ ду, что сложеніе отвѣтственности за срочность доставки грузовъ по слу­ чаю накопленія ихъ противорѣчитъ основѣ идеи учрежденія Порайонныхъ Комитетовъ, призванныхъ заботиться о планомѣрности перевозки грузовъ, при каковыхъ условіяхъ накопленіе не должно имѣть мѣста, а равно причи­ няетъ трудно исчислимые убытки тор­ говлѣ, покорнѣйше прошу внести воз­ бужденный мною вопросъ на разсмот­ рѣніе XVII очередной сессіи, присо­ вокупивъ къ нему документальныя данныя о всѣхъ случаяхъ сложенія от­ вѣтственности, по случаю накопленія грузовъ за періодъ со времени заня­ тія XV’ очередной сессіи до созыва XVII Общаго Собранія Комитета, съ приведеніемъ статистическихъ дан­ ныхъ, подтверждающихъ необходи­ мость и не)Штранимость мѣрами Уп­ равленій дорогъ и Управленія Дѣла­ ми Комитета всѣхъ случаевъ накоп­ ленія грулсенныхъ, а равно свѣдѣній о заключеніяхъ Предсѣдателя Комите­ та, представленныхъ въ Управленіе Желѣзныхъ Дорогъ по каждому слу­ чаю сложенія отвѣтственности. П одлинное подпи сал з: Членъ Воронеж­ скаго Порайоннаго Комитета отъ Елец­ каго Общества Сельскаго Хозяйства Н и колай А л ександро винб Г л уш ко вб .