Наше хозяйство. 1914 г.

18 „ Н а ш е X о 3 я й с т В о“ № 9 шина и Т. ГТ. Буйнова, а не самый конфликтв со служащилт Банка, кака таковой. Педчеркиваю это потому, что нѣкоторые кооперативные дѣяте- - ли на мѣстахъ склонны обвинять со­ браніе акціонеровъ въ томъ, что по вопросу о конфликтЬ оно вмЬшалось не въ свое дѣло и своимъ отноше­ ніемъ кт. правленію подорвало его нрести/къ. Я пе буду здѣсь касаться постановленій собранія, результатовъ выборовъ и т. п,| такъ какь все это достаточно освѣщено вь столичной періодической иечати, но не могу не -зат^тонуть очень ванснаго вопроса, тре­ бующаго обсужденія здЬсь на мѣстахъ. Въ печати з’же было сообщено, что тонъ всему собранію давали предста­ вители союзовъ кооперативовъ: они были авторами резолюцій- по основ- ным'і- вопросамъ, они провели вь Уп­ равленіе Банка почти исключительпо своих'ь представителей, они-нсе вь своихъ частныхъ собраніяхъ выноси­ ли вотз'мы недовѣрія членамъ Управ­ ленія и т. д . . На таких'ь собраніяхъ, какт. собраніе акціонеровъ Народнаго Банк-а, голосъ представителей коллек­ тивныхъ организацій кооперативовъ дол'ясеііъ быть несомпѣино мощпым'ь, и положеніе,- занятое группою союз­ ныхъ организацій на съѣздѣ, было бы естествепным'ь, если бы группа эта представляла собою болі.шинство со­ бранія и если бы она была проник нута истиннымъ кооперативнымъ ду­ хомъ, но, къ сожал'ѣнію, ни того, ни другого у представителей союзовъ ие было. Учитывая свою съоргапизовап- ность, группа союзниковъ, какъ ихъ тамъ назвали, усвоила себѣ тактику недостойную кооператоровъ, она про­ сто стала диктовать свои рѣшенія не­ организованному большинству, осо­ бенно въ началѣ собранія. Такое по­ веденіе „союзниковъ** понудило груп- ПЗ' „дикихъ** неорганизованныхъ по­ пытаться объединиться во время са­ мого собранія, но попытка эта пе увѣн­ чалась з’спѣхомъ, и грз'ппа несмотря на то, что въ собраніи представляла со­ бою большинство была игнорирована сплоченнымъ меньшипством'ь. (Зсобеи- но рѣзко подчеркнули союзники свое отношеніе къ дикимъ в-.» время выбо­ ровъ: рдиистпрппыгі изъ кандидатовъ на должность члена совѣта, втлста- вленный представителями Донской области, былъ забаллотированъ, хотя имѣлъ всѣ дашіыя для того, чтобы быть избраннымъ, и едва былъ про- веден'ь въ кандидаты членовъ сов-Ь- та. Отметая неорганизованные коопе­ ративы, союзники должны бы были помнитъ, что существованіе ихъ сою­ зовъ пе есть особенная ихъ заслз'га па ряду съ дикими, а скорѣе случай­ ное счастье, т. к. большинство коопе­ ративовъ одиночекъ не состоятъ въ союзахъ не по отсз'тствію у нихъ ясе- лапія, а но независящимъ огь нихъ обстояте.льствам ъ: (говорю это по опы­ ту.- Елецкій Союзъ проектировался 8 —9 лѣтъ тому назадъ, больше 5 лѣтъ тому назадъ подписанъ уставъ, но союза до сихъ поръ нѣть) и, помня это, они должны были бы вниматель­ нѣе прислушиваться къ голосу ди­ кихъ и дать имъ хотя нѣско.ііько мѣстъ в'ь Упр.авленіи Народнаго Бан­ ка, з'чреяѵденія ие союзнаго, но обща­ го для кооперативовъ всей Россіи. Такое отношеніе союзной группы къ неорганизованнымъ кооперативамъ ната.лкиваетъ послѣдніе на мысль найти способы объединенія на 63 'ду- щихъ съѣ.здахь акціонеровъ Народ­ наго Банка, съ цѣ.пыо постоять за свои права. Вопросъ этотъ обсунсдал- ся группою представителей центра,пь- пыхъ черноземныхъ губерній, и они рѣшили, что къ 63 ’дущимъ собраніямъ кооперативамъ, имѣіощим'ь акціи, не­ обходимо освѣдомлять другъ друга, какое товарищество и кого именно по сы.лаетъ свои.мъ представителемъ на- съѣздъ акціонеровъ въ Москву; тѣ из'ь т-въ, которыя совсѣмъ не имѣютъ въ виду посылать своего уполномо­ ченнаго, должны передовѣрять свои права на участіе въ собраніи—пред- ставите.пямъ другихъ т-в'ь; изъ числа уполномоченныхъ—нѣкоторыя лица Д 0 ЛЖН 1 Л выѣхать въ Москву за нѣс­ колько дней до собранія, для ознако­ мленія съ существующими теченіями; остальные уполномоченные, по пріѣз­ дѣ въ Москву, должны собраться и, выслушавъ своихъ товарищей, пріѣ­ хавшихъ ранѣе, намѣтить отношеніе группы къ вопросамъ, под.лежащимъ обсз’жденію ВТ. собраніи, строго слѣ-