Наше хозяйство. 1914 г.

16 , Н а ш е Х о з я й с т в о ' 3 одинена съ широкой и глубокой грудью. Врангель. Что касается груди,— она шире, чѣмъ у верховой и упряж­ ной лошади. Ракѣевб. Грудная клѣтка, хорошо сложенная, должна имѣть длинныя крупныя реб­ ра, съ большими промежутками меж­ ду собой. Врангель. Ребра у рабочей лошади по возможности должны быть закруг­ лены широко и отстоять другъ отъ друга настолько близко, что бы лошадь производила впечатлѣніе плотной и крѣпко сложенной. Думаю достаточно и этого ряда параллелей, чтобы не продолжать дальше, ясно показывающихъ разни­ цу взгядовъ на рабочую лошадь, въ экстерьерномъ смыслѣ, А. Ракѣева съ одной стороны и Хлюдзинскаго, Зет- тегаста и Врангеля съ другой; еще больше, еще нагляднѣе покажется калс- дому при сравненіи рисунка идеально сложенной рабочей лошади, по взгля­ дамъ г. Ракѣева, съ рисунками рабочаго сорта лошади въ книгахъ, принятыхъ до сихъ поръ авторитетами по коне­ водству. Всѣ вышеизложенныя срав­ ненія ярко намъ показываютъ, что г. Ракѣевъ, описывая качества, нужныя для сел. хозяйствен. лошади—лошади работы, какъ будто что-то забылъ, придерживается какихъ то новыхъ методовъ гиппологіи. Но удивительнѣе всего, что во всей статьѣ о лошади „для хозяйства"—бѣгъ лошади игра­ етъ доминирующую роль... Но позволь­ те! развѣ навозъ я повезу рысью? па­ хать буду галопомъ? скородить безъ секундъ? жать карьеромъ?... Молотить, возить и въ Елецъ отвозить зерно— все это дѣлаетъ рабочая лощадь ща- гомъ и шагомъ, все это, самое боль­ шее, такимъ тихимъ аллюромъ, 5’|, верстъ въ часъ, что роль тяжеловоза, вполнѣ удовлетворитъ каждаго селя­ нина. Типъ-же, начертанный въ статьѣ ,,Бесѣда о лошади" и помѣщенный рисунокъ въ № 1 с. г.'—это такъ наз. бѣгуна, рысистаго метиса, жеребца изъ Тракенскаго завода, но никакъ не рабочей лошади. Правда, за пос лѣднее время, замѣчается поощреніе въ созданіи лошади ремонта, но если бы массовое коневодство пошло по этому пути, то было бы кому возить воеводу, но „воду—то" пришлось бы носить на своихъ плечахъ, а не на лошадяхъ. Въ чисто же одно—двухъ- лошадныхъ хозяйствахъ крестьянина, лошадь работы, работы шагомъ, рабо­ ты тяги—является на каждый часъ, и аллюръ „бѣга" совершенно не играетъ никакой роли; само-собой понятно почему крестьяне на ярмаркахъ, вы­ бирая лошадь, запрягая ее въ телѣгу, садятся туда цѣлымъ скопомъ—при­ близительно, чтобы узнать ея силу, тягуща ли она, не съ заминкой ли, но не впрягаютъ ее въ дрожки и не пробуютъ на рысь. Универсальной лошади нѣтъ!.. Тѣмъ болѣе такого типа. Создать его кол­ лективно невозможно уже въ силу того, что нужно обладать геніальны­ ми познаніями и умѣніемъ, вродѣ Бэ­ кона, Орлова и имъ подобнымъ, да и они то создали только извѣстнаго пользованія животныхъ. Б. Логофетб. Одинъ изъ тормазовъ къ улучшенію скотоводства. Департаментъ земледѣлія и земле­ устройства, а также отдѣльныя земст­ ва затрачиваютъ, въ послѣднее время, большія средства на улучшеніе жи­ вотноводства. Необходимость поднятія этой отра­ сли сельскаго хозяйства всѣмъ по­ нятна, объ этомъ не приходится рас­ пространяться, остается лишь поже­ лать, чтобы на пути новыхъ полез­ ныхъ начинаній, не встрЬчалось-бы тормозящихъ явленій, анулирующихъ эти начинанія. А такія явленія, къ сожалѣнію, есть не только со сторо­ ны стихіи, какт>-то: эпизоотіи, неуро­ жаи, съ чѣмъ мы почти безсильны бо­ роться, но явленія, имѣющія подъ со­ бой экономическую и духовную по­ доплеку . Министерство и земство, затрачивая деньги на покупку породистыхъ и хо­ рошихъ производителей, имѣетъ въ