Наше хозяйство. 1912 г.

10 ,11 А III Е К О 3 -И И С Т В 0 “ . Л<2 2—3 Искусственные пруды являются нре- краспымн помѣщеніями для разведе­ нія карпов'ь II нѣкоторыхъ другихъ породъ рыбъ (разведеніе прорщводіітся пусканіемъ въ прудъ больпінхъ уже особей, пли оплодотворенной икрой, что можно достать на рыбпыхт, заводахъ). Ыо кромѣ того пруды, какъ водо­ хранилища служатъ задачамъ ороше­ нія и въ мѣстностяхъ, страдающихъ педостакомъ влаги, оііи приносятъ значительную пользу. Вырытіе, однако, прудовъ обходится довольно дорого - отъ 100 до 1000 р. за десятину, смотря по мѣстности, что можетъ быть и и« подъ силу единичному хозяину и даже общест­ ву, но въ настоящее время М.іинсте.р- ство Землеус'і'ройства и Зем.чедѣлія, согласію закону 13 апрѣля 1911 г., на вырытіе прудовъ, для разведенія рыбы, выдаетъ ссуды, съ погашеніе.мъ въ теченіе 15 лѣтъ по годовыхъ. Сь ходатайствомъ объ этой ссудѣ, также какъ вообще о всякомъ мелье- ротивпом'ь предпріятіи, пз'жно обра­ щаться къ мѣстному инспектору се.гіь- скаго хозяйства. | Насколько мнѣ извѣстію, рыбное ^ дѣло въ Елецкомъ уѣздѣ стоитъ да -1 •леко не въ цвѣтущемъ состояніи. Въ} рѣкѣ Соснѣ, какъ мнѣ говорили, ры-' бы съ каждымъ годомъ становится все меньше, и мнѣ казалось-бы что на этз' отрас.тіь сельскаго хозяііства' также слѣдовало бы обратить вниманіе; но, окончательно только разрѣшить этотъ вопросъ могз'тъ, конечно, болѣе компетентныя меня лица, а именно: мѣстныя общества сельскаго хозяйст­ ва и охоты. А. Ракіьсбь. Къ вопросу о совіѵіЬстноіѵіъ сбытѣ продуктовъ садоводства на столич­ ныхъ рынхахъ. (Докладъ 'штанііыіі на .часѣданіи Пмпе- рат. Госс. 0 -Гша Плодоводства 28 октября 1911 года). Вопросъ О совмѣстномъ сбытѣ про- дуктов'ь садоводства вопросъ далеко не новый. Онъ былъ поднять много лѣтъ томз’ назадъ двумя наши­ ми маститыми плодоводами, покой­ нымъ Ѳ. Ромеромъ и нынѣ здравству- іощпмт) А. О. Шмитомъ на страни­ цахъ „Плодоводства" и неоднократно дебатировался въ Пмперато]іскомт> Россійскомъ Обществѣ Плодоводства, падалъ, возникалъ вновь и такъ по сей день. Такая судьба такого, каза­ лось бы, животрепещущаго для садо­ владѣльцевъ вопрозаобъясняется тѣмъ что сов.мѣстный, кооперативныіі сбыт;ь ііредпо.лагаотъ для своего осз’щест- в.леиія извѣстнз'ю степень экопомп- ческаго развитія дайной отрасли промышленности, каковой, въ то вре­ мя, строго говоря, ие существовало. Дѣііствительно, плодоводство тою времени ие имѣло промыіішеннаго ха­ рактера, а служило лишь для З 'ДО - влетвореиія личныхь потребностей садов.Ъгідѣльца—помѣщика и лишь іі.зліішки постзшали въ продажзч ' іЗа поспѣднее время однако этн условія зііачііте.пьно измѣнились; наше отечеетвешюе плодоводство раз­ вилось, окрѣпло и въ нѣкоторыхъ областяхъ нашего обширнаго отечест­ ва, иіііобрѣло значеніе ііерпонствую- щеіі отрасли народнаго ■хозяйства. Если мы обратимся къ цифрамъ, то увидимъ, ч ;о въ одну Москву въ 1903 году ввезено плодовъ изъ различныхъ губерній, исключая Крыма, всего па сумму 693.234 руб. Рвозь въ Москву по отдѣльными губе]яііямъ и • обла­ стямъ выразится так'ь: Изт> Крыма на сумму 418.089 руб. „ Тульской губ. ,, ,, 99,384 ,, нза, Оіѵіонскоіі губ. на сумму 114.983 руб. ,, ІСурскоіі ,, ., „ 74 614 „ ., Воронелсскоп „ ,. 17.599 „ ., Тамбонскон „ ,, 20.463 „ „ Саратонско і „ „ „ 41.199 „'4 'Іто-бы представить ссбѣ емкость наиболѣе к]іупныхъ рынковъ, т. к. другихъ цікііръ не и.мѣ.лось въ моем'ь распоряженіи, об]іатимся къ Крым­ скому вывозу за тотъ же 1903 годъ,'"*) * ) П. 'Гакопуло. Ныяоуъ плодомъ язч. Кры­ ма II плодоторгов.лн і!ъ Москпіз. „П.чодопод- тво- 1906 № 11 стр. 836. о т ам ъ—же стр. 832.