Наше хозяйство. 1912 г.

24 , „Н А III Е Х О З Я II С Т В О № ІВ - 1 9 .4 будетъ входить ые только добросо­ вѣстная торговля продуктами первой необходимости, но и духовное развитіе своихъ членовъ. Крестьян. К. Ѳ. Усачевъ. Х Р О Н И К А Елецкое Земское Самоуправленіе. Елецкимъ уѣзднымъ земскимъ соб­ раніемъ текущаго года было поста­ новлено возбудить ходатайство передъ правительствомъ объ открытіи кратко­ срочнаго кредита въ суммѣ 75 тыс. рублей, необходимаго для выполне­ нія смѣтныхъ расходовъ. Въ настоя­ щее время Министерствомъ Внутрен­ нихъ Дѣлъ разрѣшено Елецкому зем­ ству кредитоваться въ теченіе 1912 г. въ частныхъ банкахъ до 75 тыс, руб­ лей, но съ тѣмъ, чтобы размѣръ ро­ ста по заключаемымъ займамъ не былъ болѣе годовыхъ. Что же ка­ сается до соло-вексельнаго кредита въ государственномъ банкѣ, то онъ не можетъ быть въ настоящее время открытъ земскимъ и городскимъ уч­ режденіямъ, т. к. кредитъ этотъ мо­ жетъ предоставляться названнымъ уч­ режденіямъ лишь въ предѣлахъ сво­ бодныхъ средствъ за покрытіемъ тор- гово - промышленныхъ потребностей, чего въ настоящее время не пред­ ставляется возможнымъ сдѣлать. „В. О. О. С. Х .“ Экономическій совѣтъ Елецкаго Уѣзд­ наго Земства. (Окончаніе). Ф. Н. Пилюгинъ высказывается противъ соединенія выставки земской съ выставкой животноводства. До его мнѣнію крестьянское населеніе въ достаточной степени знакомо съ дѣятельностью земства, въ карто­ граммахъ ясе оно буде'гъ очень плохо разбираться. Ораторт. высказывается за устройство выставки животноводства совмѣстно съ отдѣломъ кустарныхт. издѣлій и с. X. орудій при посред­ ствѣ земскаго склада; при чемъ, по его мнѣнію, кустарныя издѣлія съ выставки въ конечномъ счетѣ да-, дутъ земству возможность устроить кустарный музей. К. Н. Лопативъ, не имѣя ничего въ П 2 .)инципѣ щэотивъ устройства земской выставки, настаиваетъ на не­ возможности практически ее осу­ ществить во 1) вслѣдствіе неимѣнія при земствѣ статическаго біо 2 зо, кото- іэое могло-бы приготовить ка 2 )тограм- мы по отдѣламъ; имѣющіеся земскіе чиновники не въ состояніи справить­ ся съ такого )щда работой; 2) указы­ ваетъ на слишкомъ короткій срокъ для выполненія послѣдней п 3)—от­ сутствіе средствъ, для приглашенія для этой цѣли отдѣльныхъ спеціаль­ ныхъ лицъ. .Въ заключеніе, считая вощэосъ о земской выставкѣ неразра- ботанымъ, предлагаетъ поэтому на слѣдующее засѣданіе совѣта внести мотивированный докладъ. А. С. Х]эипуновъ, не понимая точки зрѣнія п 2 )едыдущаго оратора, пола­ гаетъ, что экономическій совѣтъ мо­ жетъ поднять воп 2 }осъ не о деньгахъ, а о полезности, предлагаемой имъ земской выставки. Управа, заявляеть далѣе ораторъ, намт. не говорить объ источникахъ доходовъ и расхо­ довъ по устройству выставки живот­ новодства. Слѣдовательно и представленіе док­ лада о выставкѣ не является обяза­ тельнымъ. Совѣ>тъ высказываетъ лишь свое П2)инципіальпое согласіе или не­ согласіе. Отвѣчая Ф. П. Пилюгину, ораторъ удивляется всезнайству іфе- стьянскаго населенія въ то время, когда онъ, ораторъ, не все еще зна­ етъ. Мнѣ лично, а также думаю и др., необходимо и интеі)есно знать, какъ II въ какомъ направленіи движется земская жизнь. Несомнѣнно, что уст- 2 ЮЙСТВО этой выставки, повлечетъ за собой статистическую ра.з^іаботку дан­ ныхъ по отдѣламъ. Для желающихъ же ознакомиться дета,пыіѣе съ от- дѣ.пами, необходимо тамъ-аіе, на выс­ тавкѣ, давать соотвѣтствующія (іазъ- ясненія. К. Н. Лопатинъ, какъ па фактъ т 2 )удности выполненія предложенія А. С. Хрипунова, ссылается на быв­ шую выставку въ г. 0]элѣ, во время которой П 1 ШШ,лось (іаботать интенсив­ но и ночью и днемъ для того, чтобы получить данныя по ветеринаріи и по прививкамъ.