Наше хозяйство. 1912 г.

№ 18 -19 ,Н А III Е X О 3 Я II О Т В О 11 Число Число Общій вѣсъ плодовъ въ фунт. деревъ . плодовъ . на удобр . на неудобр . Красный зимній кальвиль ,6 54 33*2 18>;2 Голубокъ Майера 0 30 11 ^І 4 Пассъ Крассанъ 6 84 64 *І 2 32']^ Лѣтній Вильямъ 6 66 54 23і|2 Коперечка 6 90 44 21 Канада 6 36 34"г . 22 . 'Всего 36 360 245 129 Тоесть, вѣсъ плодовъ отъ удобре- |і иія почти удвоился (А. С. Гребницкій.) і У насъ правда еще не вполнѣ до- ^( статочно опытовъ по удобренію нскус- 11 ственными туками плодовыхъ са і довъ,’ но тѣ, которые примѣнялись н ( примѣняются въ разныхъ мѣстахъ ( Россіи, показали что отрицать польз}' . сильнаго и частаго удобренія разно- ; родными питательными веществами не приходится. Можно бы было при­ вести изъ практики еще много дру­ гихъ примѣровъ, доказывающихъ пользу такого удобренія, а между тѣмъ эта мѣра слабо примѣняется въ нашихъ садахъ, даже находятся про­ тивники раціональнаго удобренія са­ довъ, а слѣдовательно и }"хода за са- до.ѵгь, т. к., повторяю, на почвѣ, не имѣющей въ достаточной мѣрѣ всѣхъ Iнеобходимых7> п.лоцовому дереву пи­ тательныхъ веществъ (если не удо- Iбрять, то всякая почва окажется такой), Iникакой трудъ, никакія затраты не приведз^тъ къ желаемой цѣли. „Можно безъ презшеличенія сказать, что рус- ^скій хлѣбопашецъ со своимъ устарѣ- лымъ трехпольемъ, поступаетъ раціо- ■нальнѣе плодовода, потому что онч> [ хотя черезъ два года въ третій даетъ> ■ зем.лѣ отдыхъ и удобреніе, тогда какъ ■ наши плодовыя деревья слишкомъ > часто бываютъ лишены и того, и дру- г гого“ (Руководство къ плодоводству > по Гоше). Содеітаніе сада въ черномъ пару - и, по мѣрѣ надобности, внесеніе в,па- ги, необходимо для сада также, какъ 3 частое и сильное удоб]зеніе‘ ’ Р. Нестароеичъ. Пчеповодство-занятіе учителей. Посвящая настоящую статью вни- [ манію учителей, учите.льницъ и вооб­ ще се.пьской ппте-зшигенціи, позволяю себѣ сказать предварите.пьно нѣсколь-1 ко словъ о томъ, что побуди.ло меня, взятьзя за перо и напнсатьэту статью. ( Ознакомившись съ положеніемъ! пчеловодства въ уѣздѣ на мѣстахъ,*) я иршпелъ къ заключенію, что во всемъ уѣздѣ можно заниматься пчеловод­ ствомъ съ наибольшей выгодой, т. к. I климатическія условія для пчеловод­ ства подходящія, природа изобилуетъ медоносной флорой. Но къ великому сожа.лѣнію, пришлось замѣтить, что въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ эта по­ лезнѣйшая отрасль сельскаго хозяй­ ства за послѣднее время ста.ча упа­ дать, что можно объяснить только тѣмъ, что пчеловодство переживаетъ , переходную ступень отъ стараго к і- лоднаго пчеловожденія къ новому, рамочному, раціональному. Въ такомъ положеніи каждая отрасль требзштъ необходимой поддержки со стороны лицъ и учрежденій, на которыхъ ле­ житъ обязаность заботиться о процвѣ- тапіи дачноіі отрасли. , I Какая-же должна быть поддержка? і По моему мнѣнію, поддержка эга доляѵ- , на выражаться распространеніемъ сре- • ди населенія знаній раціональнаго, . I улучщрпнаго веденія дѣла. О пчело- ■ водномъ дѣлѣ въ Кзщгурскомъ з'Ьздѣ > заботится главнымъ образомъ Куигур- г ское Общество Пчеловодства, которое ) и принимаетъ всевозможныя, мѣры - къ поднятію и процвѣтанію пчеловод- - ства въ районѣ своихъ дѣйствій. По, - къ сожалѣнію. Общество не въ си.ъахъ 3 выполнить всего этого—въ должной 3 мѣрѣ необходима поддержка на мѣ- *) Уолоівя и Елецкаго уѣ зд а далеко не являются отрицательными для пчѳ.ловодства. Редакція .